反社会的になる方法 - 一貫性のない孤立的な社会経験への案内
(nate.leaflet.pub)- 曖昧だったり不快だったりする相互作用で相手を非理性的で敵対的、あるいは無知で非道徳的な存在だと固定すると、社会的関係は急速に孤立的なものへと変わる
- 自分の解釈が間違っている可能性を検討せず、直感と感情だけを信頼するほど、対話は事実確認よりも防御と確信の強化へと傾いていく
- なじみのない根拠が出てくると話題をそらし、知識不足が露呈する状況を弱みと見なして避け、質問も最初の立場を前提にした形で固まっていく
- 身近なネットワークの中で相互作用の一部だけを選んで共有し、同じ側の結束を作り、異なる立場の人には記録や資格を確かめないまま寛容さを示さなくなる
- 結局、すでに理解している人々の外側を理解しようとする試みそのものが止まり、各項目の脚注が再び2番目の項目だけを指す構造まで加わって、自己確信の循環が強化される
反社会的になる方法
- 曖昧だったり不快だったりする状況で、相手の行動の理由を非理性的だと決めつけ、その解釈を自分の恐れに合わせて敵対的、無知、あるいは非道徳的なものとして固める
- 自分の仮定が間違っている可能性や、その仮定が判断に与える影響を検討しないまま、直感と感情を全面的に信頼する
- 相手が仮定に異議を唱えたり、自分がなじみのない根拠を持ち出したりすると、会話を別の方向へそらし、知識不足が露呈する状況を弱みと見なして避ける
- 質問が必要なときであっても、最初の立場を前提にする形で組み立て、強い反対にぶつかっても引き下がらない
- 身近なネットワークを利用して、自分と気の合う人々に相互作用の一部だけを選んで伝え、その物語が残る脅威を押し込めるように結束させる
- 対話相手が自分の立場と異なると、その人の記録、見識、資格を確かめず、直接会ったり話したりしたことのない人の失敗にも寛容を示さない
- 会話をこれ以上続けるのが難しくなると自分の内側へ引きこもり、すでに理解している人々の外側にいる他者を理解しようとする試みそのものをやめてしまう
- 各項目には脚注 1が付いており、その脚注には
see bullet 2とだけ書かれていて、再び2番目の項目を指している
1件のコメント
Hacker Newsの反応
筆者が antisocial な人を大衆文化的な意味で批判しているのか、それとも昔の自分を振り返って 反社会性は答えではない と結論づけたのかは、なんとなく想像がつく
自分の内的な動機とはあまり一致しないので、自分の行動パターンに翻訳するとこうなると思う。誰かに混乱させられたり不快にさせられたりすると自分のせいだと思う、他人の行動を自分の不安という文脈で解釈する、自分の前提は間違っているとみなして最初から試そうとしない、自分がよく知っている話題が出ても罠かもしれないと思ってわざと馬鹿なふりをする、質問すべき時でもそうせずに自力で解決しろと自分を追い込む、最低限しか話さず早く会話を終わらせようとする、関係や物語を作ろうとしない、誰かの能力や資格を認めようとしない、失敗した人に寛容さを与えない、会話が行き詰まると終わらせるために相手側のふりをする、そもそも誰のことも理解しようとしない
成長したくて、わざともっと挑戦的な新しい役割を選んだのだが、入社初期にチームのシニアが、30秒で答えられる質問をするより 3日かけて調べる方がいい と言った。もともとチーム内で不安が強く、無能に見られたくなかったのに、その言葉のせいで逆に文脈やガイドを尋ねることをさらに避けるようになり、結局は効率も能力も落ちる悪循環に入ってしまった。その輪を断ち切ろうとしているが、簡単ではない
成人の愛着スタイルの Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults も読む価値がある。Dismissive-Avoidant と Fearful-Avoidant はどちらも見た目には反社会的だと誤解されうるし、特に前者はそう見えやすい
あの記事があなたを説明しているわけではないかもしれないが、別の誰かについては間違いなく説明している。扱いづらく、自己中心的で、怒りの問題があり、人を避けるからではなく 一緒にいると不快だから孤立している タイプも確かに存在する
anti-social は一般に他人の感情、権利、社会規範を気にしない方で、asocial は社会的交流を望まない方だ。ここで描かれているのはむしろ 劣等感と社会不安 に近く見える
むしろ昔ながらの フリーズ反応 の方が自然で説明力があるように思える
ナイフを突きつけられたような恐怖の表情で頭が真っ白になり、ただ早くそこから抜け出せるのを待つ。質問されるとどもって妙な答えをしてしまい、その後はその記憶が自動再生されて、次はさらにひどくなる。その時に会った人を後でまた見かけるだけでも、顔を隠して逃げ出したくなる
電話スクリーニングを2回と課題を終え、最後に IT チーム3人との Zoom 面接があったのだが、最初は大丈夫だったのにだんだんパニックになった。質問にはたぶん大体正しく答えたと思うが、体がひどく冷たくなって、校長室に呼ばれた怯えた子どものようにどもっていた。自分でもどう見えているかは分かっていたのに止められず、結局 CTO が「これはだめだ」と言って打ち切った瞬間に通話が終わった。その時期は imposter syndrome がひどくて、それが大きく影響していた気がする。今思い出してもまだ恥ずかしすぎる
誰もが社会の中をもう少し楽に、しなやかに通り抜けられたらいいと思う。もう少し率直に言うと、見知らぬ人の前で自分らしくいるだけでそこまでパニックになるほど、自分は特別な存在ではない。相手が即座に自分を嫌ったとしても、ある程度は流せるようであるべきだ
数分ごとに記憶を永遠に再体験させられる Star Trek のエピソード を思い出したし、その二つを結びつけて考えたことはなかったのに、急にものすごく刺さった
自分の脳もそういう記憶を不意に引っ張り出してきて本当に嫌だ。消せる方法があるなら即座に選びたいくらいだ
これは孤立する方法というより、フレームウォー のやり方の一覧のように見える
本当にまとまりがなく孤立した社会経験を作りたいなら、ほとんどの時間をオンラインで過ごし、社会的アプローチを考えすぎて結局やらず、少しでも気分が悪くなったら reddit/HN/youtube のような content platform を開き、寂しい時は porn を見て、他人が自分をどう見ているかをずっと分析していればいい。そうすれば社会的スキルとつながりは徐々に窒息し、現実の人と一緒にいることが極端に居心地悪くなり、オンラインで見たニッチな参照ばかり投げるようになって誰にも通じず、実際の人間とやり取りするのが怖くなる
ただし哲学を掘り下げていくと、群衆と一緒に狂うより一人で正気でいる方がいい という方に傾くこともある
What does Albert Camus mean by "Beginning to think is beginning to be undermined" in Myth of Sisyphus? - https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/c1ohej/what_does_albert_camus_mean_by_beginning_to_think/
自分の経験では、大抵は非常に悪い社会的経験が積み重なって自分を孤立させるようになった。それが免罪符になるわけではないが、特に大人なら、ある時点以降は自分のつまずきを乗り越えようとする責任は自分にあると思う。簡単ではないが必要だ。だからといって孤独な人に お前が一人なのはお前のせいだ と言うのが役に立ったことは一度もない
筆者が Leaflet のコメント に直接こう書いていた
思いがけずこの記事が Hacker News に上がり、自分が誰を指しているのかについて憶測が飛び交ったので明確にしておくと、このリストは自分が二つの場で見ていた 冷淡な解釈と慈悲のなさ について数分で愚痴を書くために書いたものだったという
家族の中では、些細な理由で二人が口をきかなくなり、相手が先に屈服して自分が加害者だったと認めるのを望む状況があり、Bluesky ではあらゆる障害を vibe coding のせいにする空気を見て書いたという。そこにそれ以上の意味を読み取ったなら、申し訳ないか、おめでとう、と付け加えていた
現実でもオンラインでも、ああいう行動は実際に見てきたし、すべての項目に一度に当てはまらなくても、本人にも周囲にも十分に不必要な苦痛を生み出しうる。特に何らかの トラウマ由来の自己破壊的な対処機制 を持つ人がオンラインコミュニティで moderator のような立場に上がると最悪になりやすかった。恐怖をコントロールしようとしてそういう立場を求めるケースもよく見た
孤立、不寛容、他人の観点を聞かないことで有名なソーシャルネットワークである Bluesky の利用者が、同じ性格的欠陥を示すなんて、別に驚くことでもないという感じだ
ここで最も価値があるのは 人を即座に悪いと決めつけないこと という部分だと思う
ただ、ほかの項目もその原則にもっと一貫して従っていてほしい。集団と大きく異なる観点を持つ人はほぼ誰でも摩擦を経験するし、その摩擦を優雅に扱うのはたいていの人にとって自然ではない。人はその摩擦を下手に扱うパターンにはまり込むことがあるが、問題が重要なら集団全体の側にも 寛容さと理解 で緊張を和らげる機会はある
ずっと衝突し続けるなら、視野を広げて、両者が同意できるもっと上位の位置まで引いてみるのがいい
その場合はまず相手を敵にし、それからその相手に対する事案を構築しながら会話を自分の望む方向へ誘導すればいい。かなりありふれたやり方で、ソーシャルメディアを見れば例はいくらでもある
自分は自分のことを 反社会的で人間嫌いな人間 だと思っているが、あのリストはまだ初心者向けに見える
あの助言は結局、他人と何らかの関係を結んでいることを前提にしているが、必ずしもそうである必要はない。隠者のように暮らして孤独を楽しむこともできる。今このコメントも会話や交流のために書いているのではなく、群衆の知恵に自分の考えを試しているだけだ。どこが間違っているかを誰かが指摘してくれるか見たいのであって、社会を求めているわけではない。これを書く行為そのものも不快だが、だからといって事実でなくなるわけではない
腕が二本あり可視光を見ているというレベルの身体的条件まで含めての話だ。多くのバイアスは人間に共通しているからこそ、人間同士でアイデアを交換できる。別の現実の人とぶつかってみると、あるバイアスは有効だが、あるものは生きる中で拾っただけで今はもう生産的ではないと分かる。自分の目でしか人生を見ないので、完全に孤立した状態では自分をきちんと点検できず、自分が自分にどう影響しているのかも分かりにくい。自分も、他人との交換はたいてい有益だった。望んでおらず嫌悪感があった時でさえそうだった
結局は何らかの形で社会的相互作用が必要だという意味ではないかと思う。HN で議論することがその必要を満たしているのか、それとも他の選択肢が怖すぎて疎外感も強いから避けているのか、とも思う。一般に 自分は生まれつき ______ な人間だ という自己規定には懐疑的だ。私たちは何が生まれつきの性質で何が習慣なのかを誇張して語りがちだ。人間嫌いの傾向があった人でもバランスを見つけることは多いし、逆にさらに深く沈んでいくことも多い
一人の時間を楽しむ方法を学び続け、みんなのように生きなければならないという圧力を減らすのは健全だ。同時に、家の外にまだ見つけていない何かがある可能性も開いておくといい。無理に社交的になる必要はないが、もし惹かれる活動があるなら少しずつ試してみることを勧める。どちらか一方だけ を選ぶ必要はない。孤独を楽しみ続けつつ、思いがけない収穫があるかもしれないから、エネルギーのごく一部だけ探索に割り当てればいい
本を読むこと自体が非対称であるにせよ、他人の視点を経験することに価値があると認めていることになるからだ。隠遁が道徳的失敗だとは思わないし、社会参加が社会に対する借りのような義務だとも思わない。ただ、隠遁生活 は予測可能で限られた経験を選ぶ代わりに、境界のない予期せぬ可能性を手放すことになる。だから孤立に抗う議論は結局、安全な選択が最善の選択とは限らない という点にあると思う
自分はこういうことがあまり得意ではなく、上手くなりたくないわけでもない
特に 女性との会話 でよりひどい。職場のハッピーアワーに行くとただ静かに座っているだけになり、家や子どもの話をする人たちとは共通点を見つけにくい。良い会話術が質問することだとは分かっているが、うまくできない
一人でいるのが良くないと感じる理由もある。昔、車の事故に遭った時に友人たちが現場まで来て家まで送ってくれたことがあった
自分は 反社会的 なのではなく、パーティーや職場型の社交 に向いていないだけだと気づくまでに長くかかった。別の場、とくに 趣味コミュニティ ではむしろずっとよく花開く
補って考えると、たぶん 会話が車の事故みたいに壊れた時に友人が来て助けてくれた という意味で言おうとしたのかもしれない
圧倒的な反対 に直面した時でも最後まで踏みとどまれ、という部分だけは守りたい
それを反社会的と呼ぶかどうかは別として、時には圧倒的な反対は、自分が エコーチェンバーの中の孤独な自由思想家 であることの合図かもしれない。蜂の巣を棒でつつく役にも価値はあると思う。もちろん時には刺されるだろうが
本当にみんなよりよく分かっていることはありうるが、なぜそれを他人に証明しなければならないのかは別問題だ。静かに論拠を示して止めることもできる。相手が見落としているだけで、後になって自分が正しかったことを人々が覚えているかもしれない。職場の重要な意思決定であっても、自分が正しいという事実のために全員をいら立たせれば、次からは誰も自分の話を聞かなくなる。戦術的には勝っても戦略的には負ける ということだ。人は本来そうあるべきではないが、実際にはそうだという意味だ
圧倒的な反対がありうる環境なら、あるアイデアを押し通し続ける目的が何なのか、一度立ち止まって考える方が賢明だ。多くの人が本能的に拒否感を示している状態では、そのアイデアがきちんと検討されて受け入れられる可能性もほとんどない
間違っていたら、二度と誰もあなたの意見を求めなくなるかもしれない
圧倒的な反対にぶつかったなら、まず一歩引いて自分の立場を再評価するのが正しい。自分が正しい可能性はあるが、他の人たちが見ている何かを自分が見落としている可能性もあるからだ
意図的にそうすることは tenth man rule と呼ばれる。9人が同意している時、10人目は必ず反対の道を探さなければならないという原則で、自分はこのコメント https://news.ycombinator.com/item?id=47777175 で知り、とても優れた説明だと思った
数日前、誰かが自己紹介で自分を empath だと言っていてかなり変に感じた
その会話の文脈では、むしろ自分の感覚を無効化する言葉のように聞こえたし、自分がそれをどう受け取るかを予測できていなかったという点でも皮肉だった。社会的判断に絶対的な確信を持つ人もいるが、本当の共感はむしろ 別の世界を理解できる可能性まで想像するメタ共感 に近い気がする
一つの説明としては、この人たちは共感をよりまれに経験するので、その体験がより際立ち、時には圧倒的に感じられて、自分は他人よりも頻繁に、あるいは強く共感していると信じるのかもしれない。実際には、他の人たちはその感覚にもっと慣れていて、日常の中に自然に統合しているだけなのかもしれない。別の解釈としては、自分をそう持ち上げる言い方にはある程度の ナルシシズム や自己中心性が必要だということだ。結局、スペインのことわざ dime de que presumes y te diré de que careces が当てはまる場合も多いように見える。たいていは、そうした要素が少しずつ混ざっているのだと思う
最近では empathy が他人の観点を理解する能力のように誤用されているが、もともとは 他人の感情を一緒に感じること に近い。自分も近しい人が強い感情を見せると似た情動反応を直接経験する方だが、それは前頭前野で意識的に他人の感情を理解しようとする試みとはかなり違う種類のものだ
どうして自分を empath と呼ぶ人はいつもそうではないのか分からないし、たぶんこれからも完全には理解できないだろう。それを解きほぐせるほど自分には 十分な共感 がないのかもしれない
誰かが特定の特性によく当てはまっていても、欠点がないわけではなく、時には考えなしに失言することもある。内向的で、共感的で、思慮深い人でも、外から見ると他人の感情を考えていないような言葉をうっかり口にすることはある。これは先の主張に反論したいのではなく、人間すべてに共通する一般的な欠陥 も一緒に見ようという意味だ
この記事は antisocial をかなり特異で敵対的に解釈しているように見える
自分も比較的反社会的な方で、それを性格上の欠点だとは思っているが、だからといって他人を最悪だと決めつけるわけではなく、自己省察もかなりする方だ。社交性が自然ではないことと、他人を低く見ること は同じではない
asocial は人を避け、静かで、社会的シグナルを見逃しがちで、人をあまり引きつけない方で、antisocial は残酷で、無礼で、ためらいがなく、積極的に人を遠ざける方だ