4 ポイント 投稿者 GN⁺ 2 일 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • OpenAI製品の販売が 単一のクラウドパートナー に縛られない形に変わり、Microsoftの独占販売権がなくなる
  • OpenAIは Amazonのような競合クラウド とも契約を進められるようになり、流通経路をさらに広げられる
  • Microsoftは自社クラウドで再販するOpenAI製品について、今後は 売上分配金 を支払わなくなる
  • 今回の調整は両社の関係を断つものではなく、既存契約の 独占性と収益分配条項 をあわせて変更する形で行われる
  • AIブーム初期にMicrosoftの クラウド売上拡大 を後押しした構造が変わることで、AIインフラ市場の競争構図にも変化の余地が生まれる

契約変更の要点

  • MicrosoftとOpenAIは、Microsoftの 独占販売権 をなくし、OpenAIが Amazon.com のような クラウド競合他社 とも契約を進められるようにした
  • その代わり、Microsoftは自社クラウドで再販するOpenAI製品について、今後は 売上分配金 を支払わなくなる
  • 両社はこの修正契約を共同 声明 で発表した

事業構造の変化

  • 既存の独占権は、AIブーム初期にMicrosoftの クラウド売上拡大 を支える役割を果たしてきた
  • 今回の変更により、OpenAIはMicrosoft以外のクラウド事業者とも 取引の余地 を確保することになる
  • 同時にMicrosoftは、OpenAI製品の再販構造における 収益分配の負担 を軽減することになる

パートナーシップの新たな均衡

  • OpenAIは、自社AIモデルの販売経路を 単一パートナー に縛らない形になる
  • MicrosoftはOpenAI製品流通における独占的地位を手放す代わりに、再販売上の分配終了 を引き換えにする
  • 両社の関係は完全な分離ではなく、既存契約条件のうち 独占性と収益分配 条項があわせて変更される形で調整される

市場への直接的な影響

  • ChatGPTを開発したOpenAIが Amazon.com のような競合クラウドとも取引できるようになることで、AIモデルの流通チャネルは さらに広がる可能性がある
  • Microsoftの初期優位に貢献していた独占構造が変わることで、AIインフラ市場における 競争構図 が変化する余地が生まれる
  • 今回の発表で確認できる範囲は、共同 声明 とBloomberg記事に記された 契約調整の内容 までである

1件のコメント

 
GN⁺ 2 일 전
Hacker Newsのコメント
  • Googleが今回の最大の勝者になるかもしれないと思う
    最前線のAIラボのほとんどはTPUを使っており、Microsoftとの独占契約があるOpenAIだけがほぼ例外に近い
    今月はGen 8 TPUも出たので、OpenAIもTPU利用を真剣に検討する可能性が高そうだ

    • 多くのラボがTPUを使ってはいるが、独占的に使っているわけではない
      ほとんどは常に計算資源が不足しているので、TPUに空き容量があればシステムをそこに少しでも合わせて回すことになる
    • 偶然に近いがAppleも恩恵を受けそうだ
      推論向けプラットフォームはかなり強く、Siriには比較的大きなコストを投じてこなかった
      Apple/Geminiのディールも興味深く、Googleはユーザーを移動させるためにApple上での自社体験をあえて悪くする意思すら見せ続けているように思える
    • Googleが何か大きなものを準備しているという噂をよく聞くし、最終的にはそれがAIゲームの勝敗を決めると思う
    • 誰もあなたのことなんて知らない
      わざわざ「opinions are my own」みたいな文言は外してよさそうだ
    • OpenAIはGCPを使っている
      TPUまで使っているかは分からないが、少なくともGoogle Cloudとはすでにつながっている
      https://www.reuters.com/business/retail-consumer/openai-taps...
  • 今回の契約はOpenAIにあまりに有利に見えるので、なぜMicrosoftが受け入れたのかすぐには理解しづらい
    以前の契約がOpenAIの足かせになりすぎて投資自体が危うくなっており、特にAnthropicのような本格的な競争相手が現れたことで条件を緩める必要を感じたのだと思う

    • MicrosoftはOpenAIの大株主なので、投資がゼロになることは望んでいない
      何十億ドルもの投資をそんなふうに丸ごと失うことはしないだろう
    • もっと単純に計算資源の制約の可能性が高い
      Ben Thompsonの最新記事を見ると、Microsoftは自社インフラをOpenAIに回すため外部顧客を押しのけていたようなので、今回の調整は計算資源の余裕を確保するためのものに近く見える
    • AzureでOpenAIモデルをライセンス料なしで提供できるだけでもかなり悪くない
      しかもMicrosoftはOpenAIの持分を**15〜27%**ほど持っているのだから、契約がMicrosoftよりOpenAIを大きく傷つけていたなら条件を変えるのは合理的だ
    • 具体的にどの条項がOpenAIにとって最も大きな足かせだったと見ているのか気になる
    • Microsoft will no longer pay a revenue share to OpenAIはかなり良い条件に見える
      依然として主要クラウド事業者の地位も維持するのだから、Azureの品質さえ改善すればOpenAIが良いモデルを出す限り金を刷るような構造になるかもしれない
  • これでOpenAIはAzure独占から離れ、AWSにも行けるようになった
    だからAzureが本当にかなり危うい状態にも見える
    https://news.ycombinator.com/item?id=47616242

    • Andy Jassyがたった今自ら確認していた
      https://www.linkedin.com/posts/andy-jassy-8b1615_very-intere...
    • AzureはいまだにIPv6をサポートしていない
      GitHubの議論を見るだけでもその状態が分かる
      [1] https://github.com/orgs/community/discussions/10539
    • OpenAIの計算資源への渇望は、そもそも単一のクラウド事業者で支えられる水準ではないのかもしれない
      しかもOpenAIはB2Bやエンタープライズ寄りに移ると言っていたので、複数クラウドでモデルを提供するのは自然だ
    • OpenAIモデルがAWS GovCloudに載る予定なら、Anthropic / Hegseth関連の余波まで考えると、こうした展開は予想できたことではないかと思う
    • それでもAzureはSharePoint / Office / Active Directoryというキャッシュカウが引き続き支えてくれると思っていた
  • Google内部メモにあった堀はないという言葉はいまだに正しいようだ
    Deepseek v4は価格を考えれば本当に十分に良く、とても印象的だ
    ただし高価なモデルでも安価なモデルでも、依然として信頼性は低く、間抜けなミスをし、コード出力は必ずレビューしなければならない
    結局Deepseek v4もClaude Opusのような他のモデルと同じく、実際の思考過程なしにトークン分布をなぞる生成器だと思う

    • LLMが創作を非常にうまくやれるとはまだ思っていない
      依然として自分が運転席に座って全体を理解しなければならず、タイピングを減らすだけではレバレッジはそれほど大きくない
      その代わりレビューにはできるだけ最も賢いモデルが必要だ
      自分の変更を本当に最後まで掘り下げて考えてほしい
      最近SQLite query planの問題を2週間追っていたが、複数のエージェントやGPT-Proの誰もそれを疑わなかった
      再現性が確実でなかったこともあるが、SQLプランナーの問題は学習データの空白地帯なのかもしれないと思った
      もしかするとMythosならそういうのを見つけられるかもしれない
    • LLMをランダムなトークン生成器とだけ要約するのは単純化しすぎだと思う
      業界の土台を揺るがすとしても、ここで新しい種類の知能が立ち上がりつつあるのは明らかに見える
    • Deepseek v4Qwen 3.6 Plus/Max、**GLM 5+**あたりなら、ほとんどの作業でかなり堅実に使える
    • 私も同意する
      依然として本当のはデータとユーザーベースにある
      新しいモデルや手法が出ても、結局は時間がたてばそのまま使える無料ライブラリとして広がっていく
    • スクリプトのデバッグでDeepseek 4 ProとClaudeに同じプロンプトを与えたところ、両方ともまったく同じ判断をし、結果も同じように間違っていた
      こちらが文脈を補いながらまだ違うと12回以上言っても、両者とも表現が違うだけでほぼ同じ推論を繰り返した
      違いは価格だけで、API基準で1/40の価格でDeepseekがやってのけた
      今はDeepseek V4 Proが75%割引中ではあるが、それでもだいたい3ドル対20ドルの話だ
  • 初期にはNadellaがOpenAIをがっちり握っていたのに、ここ数年はOpenAIの要求を次々のんでいるように見える
    なぜここまで弱く出て、もっと統制力を行使しないのか不思議だ
    かつてMicrosoftはOpenAIの**49%を持っていたのに、今は27%**まで下がっているのも腑に落ちない

    • 個人の気質の違いだろうが、貧しく育ったせいか自分は財務面でもっと保守的に考える
      自分が49%持つ会社が製品よりハイプのほうが大きく、市場もまだ見つけていないのに兆単位の評価を受けているなら、その持分の一部は売って実際の損益に貢献する発電設備を積み上げるだろう
      現在のバリュエーションでは、OpenAIが競合を完全に押しつぶしてようやく正当化できる水準なので、ヘッジしないほうがむしろ無責任に見える
      自分のプロジェクトでも、寄付でもらったBitcoinが史上最高値を付けたときに半分を売り、再び史上最高値を付けたときに残りを持ち続けていたことがある
      最大利益を狙ったわけではないが、目的には十分で、合理的に良いリターンを得られた
      ちなみにcryptoを投資先として信じているわけではなく、ただそういう形で寄付を受けただけだ
    • 今では逆にNadella側が捕まっている状態だと少しずつ気づいているのだと思う
      銀行に100ドル借りている場合と1億ドル借りている場合は違う、という構図に近く見える
    • OpenAIの非営利構造は交渉で取り払う必要があった
      Samはそれをマーケティングと採用の道具に使っていたが、後にはむしろ足かせになった
      OpenAIを完全に資本主義的な事業にするにはその構造を解体する必要があり、非営利側が支配権を握っていたので、権限移譲の対価が必要だった
      その長い交渉の末にMicrosoftは27%の持分を得て、今では倫理委員会が会社を麻痺させることも減った
      ただ現実には非営利と営利の取締役会の構成はほぼ同じで、失敗したクーデター以後はどちらも事実上Samに従属しているように見える
    • Samが今後もSamらしい振る舞いを続けるなら、Satyaが以前の契約に固執した場合、MicrosoftのOpenAI持分は最終的に0%になることさえあり得る
      OpenAIを閉じて似た別法人を開くとか、Microsoftが訴訟で会社を事実上破壊するような展開もあり得る
      結局Microsoftとしては何も得られないより
      27%でも確保
      するほうがまし、という計算なのだろう
    • まだ利益も出していない会社で、なぜ持分をさらに買う必要があるのか分からない
      もっと大きな荷物を抱え込むだけかもしれない
  • さっき見たプレスリリースが10分の間に完全に書き直されたのかと思った
    今の版は以前のものの半分ほどの長さで、元の版は「simplification」や「flexibility」よりずっと深いパートナーシップのように書かれていた
    AGI関連のワードサラダもあり、AzureがAPI製品の独占は維持するが他製品はそうではないという文言もあったのに、新しい版はそれと矛盾して見える
    自分がいったい何を見たのか分からない

    • 私もまったく同じものを見た
      最初に読んでからもう一度見に行ったら内容が完全に変わっていた
    • 誰か元のリリースをまだ持っているなら、どこかに上げてほしい
    • リロードするたびに読者の気分や性向に合わせて文言を変えているように感じるほどだ
      もちろん冗談だが、そうなる未来もそれほど遠くなさそうだ
    • 土壇場で社内チームかマーケティングチームが慌てて入って全面修正したように見える
    • 冒頭の段落からしてあまりに雑な文言に見えて、それ以上読む気になれなかった
  • Microsoftは第1ラウンドには勝ったが、今ではかなり後れを取っている
    これほど良い手札をここまで台無しにするのもなかなか難しいのに、CEOは退くべきレベルに見える

    • そう考えるとMicrosoftにはなじみ深い立ち位置でもある
    • CEOにいったい何ができたはずなのか、正直よく分からない
  • 今回の興味深い副作用は、Google Cloudが3つのラボのモデルすべてを再販できるほぼ唯一のハイパースケーラーになるかもしれない点だ
    自分の読み違いかもしれないが、もし本当ならかなり大きな変化だ
    Googleが他のクラウド事業者にGeminiの再販を許す理由もあまり見当たらない
    そうなるとGCP creditsの実用性はかなり上がるかもしれない

    • 企業の立場からすると、AnthropicとOpenAIはどのクラウドでも買えるのにGeminiだけGCP専用なら、長期的にはGeminiに不利かもしれない
    • hype scalerという表現が絶妙だ
    • そうなると結局Geminiモデルにはかなり致命的かもしれない
  • 今回の動きはMicrosoftの後退に見える
    最近の他のMicrosoft関連の話と合わせると、自社製品にはただ十分に良いAIを入れる方向へ進もうとしているようだ
    MicrosoftはOffice 365バンドルだけでも企業顧客をかなり取れると分かっているのだと思う

    • いっそAnthropicと契約する方向に行くかもしれない
  • ハイパースケーラー各社が、もはや新しい基盤モデル企業の価値が自分たちを上回り得ると認める局面に入ったように聞こえる
    Anthropicは来年AWSの売上を超える可能性すら高そうだし、OpenAIもAzureで同じことが起きるかもしれない
    3年前には基盤モデルはハイパースケーラーの機能の一つに見えていたが、今ではむしろハイパースケーラーのほうがサプライチェーンの一部に見え始めている

    • 両者とも状況を過小評価していたのだと思う
      去年まではAIはバブルで需要は弱く、パイロットプロジェクトも失敗しているという話が多かった
      モデル企業は信念こそあったが、自前データセンターをゆっくり建てる時間はあると見ていたようだ
      ところが晩秋から冬ごろに何かが変わり、モデル性能が閾値を超えたことで需要が爆発し、そのまま増え続けた
      今やモデル企業はどうにかして計算資源の容量を確保しようと走り回っており、ハイパースケーラーとどんな取引でも結ぶようになっている
      結局の核心は、モデル企業がハイパースケーラーに事実上身売りせずに必要な計算資源を確保できるかどうかだ