- Amazonは配送ドライバーが自社の従業員ではないと主張してきたが、2022年に彼らの Teamsters加入を阻止するためのコンサル契約 を結んでいた記録が労働省の報告書で確認された
- 2022年の反労組コンサル支出は合計 1,420万ドル超 で、このうち160,595ドルは説得対象として「drivers」を明記したOptimal Employee RelationsとAction Resourcesに支払われた
- 報告書には「drivers」「Amazon DSP Drivers」「Teamsters」が直接登場しており、第三者配送会社の従業員だというAmazonの説明と 労組対応への介入 の間の緊張が高まっている
- Teamstersと労働弁護士らは、Amazonが配送ドライバーに対する 共同雇用主責任 を回避しようとしているとみており、AmazonはPalmdaleのBTS契約終了は労組化ではなく業績問題が原因だと説明した
- PalmdaleのDSP配送ドライバーは2023年4月にTeamstersに加入したが、Amazonは交渉を拒否し、その後、現場での会議や車両の運行停止の増加があったとの証言が出ている
労働省報告書に表れたAmazonの反労組コンサル
- 米国労働省に提出された6件の報告書によると、Amazonは2022年の間、配送ドライバーが International Brotherhood of Teamsters に加入しないよう少なくとも2社の労組阻止コンサル会社を雇用していた
- この記録は、Amazonが自社の商品を配達するドライバーをAmazonの従業員ではないと主張してきた点から、より重要な意味を持つ
- Motherboardが確認した労働省報告書5件では、Amazonの2022年の 反労組コンサル 支出は合計1,420万ドルを超えていた
- このうち160,595ドルが Optimal Employee Relations と Action Resources に支払われた
- 両社は自社の報告書で、説得活動の対象集団を「drivers」と明記している
- Amazonと雇用された契約業者は、こうした報告書を毎年政府に提出しなければならない
報告書に登場した企業と対象集団
- Amazonの 報告書 は、2022年に雇用した9社の契約業者に言及している
- Optimal Employee RelationsとAction Resourcesは、活動実施者の1人としてFernando Riveraを記載しており、Riveraの 別個の報告書 でも対象集団を「drivers」と特定している
- Riveraの報告書では、関連する労組として「teamsters」も記載されている
- Amazonの報告書に登場する3社目の契約業者 Government Resources Consultants of America は、「米国全土のさまざまな従業員」を説得するために雇用されたと記しており、特定の労組は明記していない
- この報告書では、D&G Consultingという別のコンサルグループにも言及している
- D&G Consultingの 5月の報告書 では、対象集団を「Amazon DSP Drivers」、労組を「Teamsters」と記載している
第三者雇用の主張と共同雇用主をめぐる論争
- これらの報告書は、Amazonが第三者企業の従業員だと繰り返し強調してきた配送ドライバーの間での労組化を阻止しようとしていたことを具体的に示している
- Teamstersは、Amazonが実際には配送ドライバーの 共同雇用主 であり、契約業者の構造を責任回避の手段として使っているとみている
- Teamsters Amazon DivisionのRandy Korganは、下請け業者が独立した主体としてドライバーを雇用しているのなら、なぜAmazonがそのドライバーに接触する反労組コンサルタントに関心を持つのかと疑問を呈した
- Korganは、報告書がAmazonの下請け業者に対する統制の水準と、配送ドライバーに対する利害関係を示していると述べた
- Amazon Labor Unionとともに組織化したAmazon倉庫労働者を代理していた弁護士Seth Goldsteinは、Amazonの介入の背景には 共同雇用主と判断されることへの懸念 があったとみている
Palmdale DSPの労組化とAmazonの交渉拒否
- 報告書は特定のAmazon拠点には言及していない
- 2023年4月、California州PalmdaleのAmazon Delivery Service Partner配送ドライバーはTeamstersに加入し、Amazonの広範な契約業者ネットワークで初めて労組化したドライバー集団となった
- この契約承認は、TeamstersがAmazon関連施設の組織化に成功した初の事例だった
- DSPオーナーはほぼ即座に労組を自発的に承認した
- Amazonは物流倉庫から商品を配送する業務を第三者企業に委ねているため、ドライバーはBattle-Tested StrategiesというDSPの従業員であり、Amazonの下請け業者に属するとみなしている
- このためAmazonはTeamstersとの 交渉を拒否 している
- Motherboardが確認した報告書には、Palmdale、Battle-Tested Strategies、配送ステーションDAX8は具体的に記されていない
Amazonの立場と配送ドライバーの経験
- Amazon広報のEileen Hardsは、これらの報告書はPalmdaleのBattle-Tested Strategiesとは無関係であり、BTSは「業績不振の履歴」によって契約を打ち切られたと述べた
- Hardsは契約違反6件に言及し、そのうち5件は1月に発生したとした
- 違反内容には、安全上の理由で車両を道路から外すgrounding policy違反や、車両安全点検違反が含まれていた
- Amazonは4月24日の労組化発表時にも、BTSとの契約終了は労組化ではなく「poor performance」が理由だと説明していた
- ドライバーに直接言及した報告書では、コンサル活動期間を2022年5月から9月までとしている
- Palmdaleでの労組化の正確な時系列は明確ではないが、労組化したドライバーのHeath Lopezは、労働者たちが2021年により良い労働条件を求める請願を始め、これが正式な組織化の前触れになったと語った
- 別の労組化ドライバーJesse Morenoは、労組が公になった後、倉庫周辺で見たことのない約10人が現れたと述べた
- 労組発表の翌日、見知らぬ男性がドライバー会議を開き、Teamstersは虚偽の物語を広めており、AmazonのBTS契約は終了していて60日後に失効すると話したという
- Morenoは、その60日間にAmazonがより多くの車両を運行停止にし、1日あたり2〜3台以上の車両が外されたことで配送ルートや勤務に影響が出たと述べた
- 以前は問題にされなかった車両ダッシュボードの警告灯、消火器の位置、シートベルトの問題が、労組化後には車両運行停止の理由になったとも語った
Amazon施設における過去の反労組コンサル事例
- Amazonが自社施設での組織化の試みに 反労組コンサルタント を投入したのは今回が初めてではない
- 2022年10月、ALB1 Albany倉庫の労働者がAmazon Labor Unionへの加入を試みた際、反労組コンサルタントがcaptive audience meetingを開き、ビラを配布した
- ALB1の労組選挙はおよそ2対1の比率で否決された
- 当時コンサルタントには1日あたり最低 3,200ドル が支払われていた
1件のコメント
Hacker News の意見
労働者を安く使うために法的抜け穴を利用するこうした行為は違法であるべき
下請け業者の定義を変えるか、実際の下請け関係に合った法律と政策が必要
彼らは Amazon 専用に作られ、Amazon の荷物だけを配送するペーパーカンパニーに近く、好きな時に働くギグワーカーではなく、厳格な割り当てを課される構造になっている
そうすれば、誰が正社員で誰がパートタイムなのか、誰の下で働いているのかを問う必要が減る
残念ながら、こうした制度の大半を変えるのは政治的自殺行為で、特に医療保険関連はなおさらだ
誰かが利益の出る抜け穴を見つけたと主張するたびに、無力なふりをする必要はない
Amazon には、事業者にトラックのリースや制服購入などに必要な資金を貸し付け、配送エリアを与えるプログラムがあった
条件上、一定の利益がほぼ保証される構造なので、Amazon にとっては一種の保険だ
荷物は彼らが配送し、Amazon は成果を追跡する
形式上、事業者は独立会社だが、Amazon が遠隔からすべてを管理し、事故が起きても「当社でも当社の従業員でもない」として責任は取らない
それでも契約を打ち切る形で組合つぶしは可能で、トラック運転手が Amazon のイメージを悪くすれば、自社の従業員でなくても解雇するよう圧力をかけられる
国民皆保険だけでも、こうした問題のかなりの部分は消え、賃金以外の福利厚生は会社ではなく社会を通じて提供すればよい
政府が立法で実現できるものよりはるかに大きな変化を要求し、実際に勝ち取ることができる
ストライキや労働行動の脅威は、十分な政治資金で黙らせられるおせっかいな議員たちよりも、Amazon にとってはるかに恐ろしい
企業が労働組合を阻止するためにどこまでやるかを見ると、労働組合の力が最もよく分かる
労働組合には力がある
なぜどちらか一方が市場の仕組みを支配することを望むべきなのか分からない
独占であれ労働組合であれ、どちらも停滞を生み得るし、変化を拒んだ結果、ひっくり返されて失敗した歴史的事例は多い
例えば Detroit がそうだ
望ましいのは、労働者と企業が競争し、人々が求めるものに合わせて調整し、革新しなければならない機能する競争市場だ
どちらの側も「こうでなければならない」と固定できてはならない
こういう記事のフレーミングはいつも分かりにくい
会社が自分たちに対抗する労働組合の結成を手助けすべきだということなのか？
組合化の取り組みを支持するつもりなら、皆の時間とお金を節約して、労働組合なしで従業員の要求を受け入れればいいのでは？
妻をどれほど愛していても、妻が離婚専門の弁護士を探すのを手伝うべきだとは期待されないのと似ている
当然、会社は組合化に反対するだろうし、まさにそれこそが組合化の理由だ
乗り越えるべき基準線はそこだ
労働組合はたいてい、人々が虐待されたり、低賃金に苦しんだり、過労になったりする状況で初めて出てくる
必要が満たされれば、人々は労働組合を作らない。たとえ作るべきだとしてもそうだ
夫が見つからない範囲で妻を最大限虐待してきた、という条件を加えても、そのたとえは合わない
今起きていることは、妻がそもそも弁護士にアクセスできないよう積極的に妨げていることに近い
人間の必要よりも、利益追求マシンという抽象的な概念の側にこれほど多くの人が立つ理由が本当に理解しにくい
かわいそうな Amazon は、労働者が運転中に排尿できるようにしてやるせいで利益が 0.00001% も減ることはないだろう
メーカーは自社製品を検査することを強制され、銀行は融資規模を制限することを強制され、雇用主は労働組合の結成を認めることを強制される
人々が望まないことをさせるのでなければ、法律は必要ないだろう
さらに Amazon は組合化に対抗することができる
問題は、その手段が不誠実だったり虐待的だったりする場合だ
つまり、従業員を請負業者に分類すること、Pinkertons を呼ぶこと、Two Minutes Hate のようなやり方はだめだ
会社の所有者たちは、持分の議決権で取締役や役員を選び、互いに調整できる
労働者も自分たちの利益のために同じように組織する自由があるべきだ
多くの場合、労働者は株主、さらには経営陣も知らない事業のさまざまな部分を理解しているため、株主と労働の利害が一致することもある
私たちにとって呼吸するのと同じくらい自然だというのか
労働者の生活が意味のある形で良くなるなら、S&P指数の年間リターンが0.25%低くなることは受け入れられる
尊厳ある生活を送る労働者のほうが生産的になれるなら、むしろリターンは上がるかもしれない
今のマクロ経済環境では、こういう考え方で捉えるのが一番よいと思う
そのため、利益のために合法的に切り捨てられるものは、結局すべて切り捨てられる
労働者の賃金と労働条件、製品品質、カスタマーサービス、顧客の個人情報とセキュリティ、管理可能なあらゆるコストが含まれる
ある会社が何か良いものを削ればより高い利益を出せると気づいた瞬間、すべての会社がそれを削るようになり、競争のために最終的にはそうせざるを得なくなる
避けられない底辺への競争だ
ほとんどの会社は従業員1人あたりの利益がそれほど大きくない
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
Amazonは従業員1人あたり年間21,000ドルを稼いでいるが、これも直接雇用の従業員だけで計算したもので、こうした下請け人員は含まれていない
Walmartは従業員1人あたり年間6,000ドルを稼いでいる
Walmartのほうがわかりやすい例かもしれない。下請け従業員がより少なく、Amazonのように世界征服を狙う形ではなく、より安定しているからだ
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
2012年から2021年まで、Walmartの従業員1人あたり年間利益は3,000〜8,000ドルの範囲だった
Walmartの現場労働者の平均時給は17.50ドルで、年収にすると約35,000ドルだ
Walmartが年収を3,500ドル引き上げれば、現場労働者にとっては10%の昇給で、多くの労働者にとってはそれよりずっと小さい昇給だが、利益は半分以上減る
多くの人は利益率が実際よりずっと良いと思っている
賃金を10%上げるにせよ、業務量を10%減らすにせよ、企業は薄いマージンの上で動いていることが多い
これは年間リターンを0.25%少なく受け取る問題ではなく、おそらく6〜10%低いリターンを受け入れる問題に近い
もちろん、再分配を論じ始めれば話は変わる
たとえばWalmartが現場労働者に10%の昇給を行い、その費用を賄うために知識労働者の賃金を削るとしよう
今は、その知識労働者たちが退職して別の仕事に移ることはできないと仮定すれば、実際に労働者の生活を物質的に改善する状況を作れる
労働者により良い賃金を払うために自分の給与が下がることを受け入れられるか？ これは修辞的な質問ではない
多くの人は受け入れられると考えている
良い社会で暮らすことは重要で、実際に多くの人が政府プログラムの拡充に投票する形でこの選択をしている
自分の所得を減らして、より少なく稼いでいる労働者の状況を改善することに投票しているのだ
望むことを現実に実装するには、最低賃金を引き上げればよい
最低賃金の引き上げは一部の失業を生む可能性があるが、その影響は以前考えられていたより小さいとする経済研究がかなりあり、今は雇用が記録的に高い時期でもある
こうした措置は一部の部門でインフレ圧力を生む可能性があるが、全般的である必要はない
たとえば最低賃金で働くソフトウェアエンジニアは多くないからだ
もちろん、この一部は権力の問題に戻ってくる
Walmartの例では、知識労働者が賃金の再分配に反発して新しい職場へ行くことはできないと仮定したが、実際の問題の1つは、多くの知識労働者にはより高い賃金を得る力があることだ
Walmartの物価が最低賃金引き上げのために上がるなら、多くの知識労働者も自分の賃金をもっともらうべきだと言う可能性が高い
そうなるとインフレがより一般化し得る
全員が10%多く稼ぐなら、実際には誰も10%多く稼いだことにはならず、一部だけが10%の昇給を受けて初めて、その人たちがパイのより大きな取り分を持つことになる
「企業が利益の2%だけを労働者に与えれば労働者の楽園が来る」といった簡単な解決策はない
労働者の生活が意味のある形で良くなるなら、誰でも年0.25%低いリターンは受け入れられるだろうが、その提案はWalmartの労働者に150ドルのボーナスを与える程度に近い
ないよりはましだが、それを尊厳ある生活を与える意味のある改善と呼ぶのは難しい
0.25%低いリターンは、多くの場合ほとんど意味がない
それが問題だ
これが推測なのか、立証されたことなのか気になる
Amazon がこうするのはかなり合理的に見える
減価償却される車両を大量に貸借対照表に載せる理由があるのか？ 保守の負担を負う理由があるのか？
地域ごとに異なる車両・運送規制を心配する必要はなく、その地域に根ざした人たちにうまく処理してもらえばよい
また、全国各地にこうしたサービスパートナーとなる小規模事業者が何百社も生まれるという点では、経済に良いとも見られる
労組の問題を除けば賢い事業上の選択に感じるが、なぜここまで非難されるのか分からない
車両・運送規制の地域差を除けば、実際にはその差も思ったほど大きくない可能性が高く、多くの部分は連邦レベルで統一されているはずで、これは Amazon にとって費用が増えるか減るかにはならないだろう
規模は Amazon に有利に働く
下請け業者を置けば、利益を取る追加の階層が生まれるので、厳密にはより高くつく
ここにいるなら技術業界でかなり稼いでいる可能性が高いが、それが代替されない免疫を与えてくれると思ってはいけない
周辺都市の多くの人が住居費や食料品を賄えなくなると、それも結局は日常に影響してくる
最初からその考えに強く反対していたのでなければ、費用を負担してでも他社からサービスを買うより自社配送網の方が安かったから、という答えになる
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
Amazon は今もトラックを所有し、保守費用も払っているようだ
「Earth’s Best Employer になるために努力する」
「リーダーは毎日、より安全で、より生産的で、より高い成果を出し、より多様で、より公正な職場環境を作るために働く。共感をもって導き、職場で楽しさを感じ、他の人も楽しさを感じやすくする。リーダーは自問する。同僚である従業員たちは成長しているか？ 権限を与えられているか？ 次のステップに備えられているか？ リーダーは、従業員が Amazon にいようと他の場所にいようと、個人的な成功を収められるようビジョンと献身を持つ。」
成功を測るために指標を作ったら、人々が実際の成功ではなく指標そのものを過剰最適化する現象は何と呼ぶのだったか？
このスレッドを読んで分かったのは、経験が本当に大きく分かれるということ
あるスレッドでは Amazon が最悪だと言い、別の場所では UPS がひどいと言い、さらに別の場所では労組化で正当化しようとすると、誰かが FedEx に労組がない点を挙げて反論する
結局、世界規模の企業は品質の幅が広く、一般化するには影響する要素が多すぎて、それぞれの状況次第ということなのだと思う
HN のコメントでどれを使うか判断しようとしない方がいい
「AWS はひどいから Azure を使え」「いや Azure がひどいから GCP を使え」「いや GCP がひどいから AWS を使え」という感じで、有用な情報はまったくない
だから逸話をデータとして使ってはいけない
みんなこの教訓を覚えていても、すぐに忘れる
実際の従業員を雇うと費用が高くなるので、そうしたくないのは確か
だが彼らは研究開発税額控除も受けている可能性が高く、1099 契約者の形なら会計処理がずっと簡単になる
経路案内ソフトウェアであれ何であれ、更新して配布し「測定」すれば、すぐに研究開発税額控除につながる
収益性に大きく寄与する
「破壊的」だという Silicon Valley 企業が、AWS を除けば、かろうじて利益を出すためにこれほど多くの法的な抜け道を使わなければならないというのは、いつも驚きだ
こういう問題を解決してもらうために政府にあれほど多くの税金を払っているのだから、ありがたいことだ