- コンシューマー向けソフトウェアが時間とともに良くなるどころか、ユーザーの主導権の縮小、無限スクロールのフィード、低品質コンテンツへと傾いているという問題意識から出発している
- かつての OKCupid は、長い自己紹介、数百の質問、0〜100% の match score によって相性を示していたが、現在は Match.com が買収した他のサービスと同様、Tinder 式の左右スワイプ構造に近づいている
- アプリ企業には、広告収益とネットワーク効果のために、低い価値しか得ていないユーザーまで増やすインセンティブがあり、DAU のような指標は、忠実なユーザーよりもマージナルユーザーに製品を合わせる方向へ導く
- マージナルユーザーは、複雑な UI、設定変更、好みの入力、“see less like this” のような制御機能に反応しなかったり離脱したりし、A/B テストではこうした機能が DAU の減少として扱われることがある
- 人間の創造性と意図性を高めるコンシューマー向けソフトウェアツールは、趣味の開発者と少数のユーザーのもとに残りがちで、成功しすぎると広告や成長資本を持つ企業に買収され、消えてしまう可能性がある
コンシューマー向けソフトウェアはどのように悪化するのか
- 2016年ごろの OKCupid は、オンラインデーティングを長い自己紹介、多数の質問、相性スコアを中心に構成していた
- ユーザーは自分自身と望む相手について長い文章を書き、性格・夢・欲望・絶対に受け入れられない条件に関する数百の質問に答えていた
- 近くにいる人の中から相性の高いユーザーを、0〜100% の match score で見ることができた
- 現在の OKCupid は、Match.com が買収した他のサービスと同様、顔を見て左か右にスワイプする Tinder クローンに近い形になっている
- この変化はデーティングアプリだけの問題ではなく、人気のコンシューマー向けソフトウェア全般が、最小限のユーザー主導権、無限スクロールのフィード、低品質コンテンツへと移行している流れを示している
- Google Search は複雑なクエリには使いにくいほど衰退し、Reddit と Craigslist はソフトウェアが昔の形のまま止まっているからこそ、今も有用だと評価されている
マージナルユーザーが製品設計を支配する構造
- アプリ企業には、より多くのユーザーを獲得する強いインセンティブがある
- 低い価値しか得ていないユーザーも広告で収益化できる
- ネットワーク効果に依存する事業では、低価値のユーザーであっても防御的な優位性に役立つ
- デザイナーやエンジニアの基準指標は、通常 Daily Active Users（DAU） のような形になる
- DAU は24時間の間にアプリにログインしたユーザー数を意味する
- ユーザーごとの固定料金、または無料の広告ベースモデルでは、経済的インセンティブは限界部分で働く
- 10億人のユーザーを持つ製品は、既存の10億人よりも、10億人目の次のユーザー、つまり マージナルユーザーに集中するようになる
- 忠実なユーザーの体験を長く放置すれば最終的には離れてしまうかもしれないが、アプリは粘着性が高く、チームメンバーはその前に昇進できるという構造がある
Marl というマージナルユーザーの製品嗜好
- マージナルユーザーは「Marl」という人物像に集約される
- Marl はアプリを開いてから約 1.3秒以内に、光る画像や刺激的な見出しに引きつけられなければ TikTok に戻り、二度と開かない
- Marl の UI 複雑度への許容値は 0 に近く設定されている
- メニューを開いて設定を変えない
- デフォルト以外の設定に変更しない
- 繰り返し上方向へ送るスクロール動作だけを行う
- コンテンツの好みを直接入力させたり、「政治を減らす・スポーツを増やす」といった設定を提供したりしても、Marl は使わない
- コンテンツの下に “see less like this” ボタンを付ける試みも、指標上は不利になる可能性がある
- そのボタンが占める数ピクセルが、刺激的な見出しやかわいい子犬の画像の場所を置き換えてしまう
- A/B テストでは、この機能は DAU の減少として現れることがある
- リリース会議では、ユーザーの主導権よりも指標の低下のほうが強い判断材料になる
Marl は人だけでなく状態でもある
- Marl は特定の個人ではなく、誰もが陥りうる 精神状態でもある
- ベッドで半分意識のないままスクロールしているとき
- 空港の列で案内放送を聞きながら待っているとき
- 苦痛を伴う記憶を避けようと反射的にスマートフォンを開くとき
- デジタル経済の構造は、こうした状態を利用する方向で多くのデジタル体験を設計させる
- 非常に有能で共感力のある人々が、ほぼ無制限の資本と強力なコンピューターを使い、Marl に奉仕する製品を作ることに人生を費やす状況が起きている
人間の主導権を高めるツールの位置づけ
- 人間の創造性と意図性を助けるコンシューマー向けソフトウェアツールは、たいてい 趣味の開発者が作り、少数の技術愛好家が使っている
- こうしたツールが成功しすぎると、Marl に奉仕する企業が買収して消してしまう可能性がある
- そうした企業は、広告収益や成長に飢えたベンチャーキャピタルを通じて多くの現金を持つことができる
- 結果として、大衆向けのコンシューマーソフトウェアはマージナルユーザー中心に最適化され、ユーザーの主導権を高めるツールは周縁にとどまりがちになる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
2013〜2017年にOkCupidで働いていたが、2010年代半ばのOkCupidは本当に特別なプロダクトで、その後急速に悪化したという筆者の話には強く共感する。
Matchによる買収がすぐに凋落を招いたとは言いにくく、私が加わった時点ですでに買収から数年たっており、創業者のうち2人だけがOkCupidにフルタイムで注力していた。それでもその後の数年間、プロダクトは改善と成長を続け、当時は上から降りてくるプロダクト開発の指示もほとんどなかった。
2010年代初頭のOkCupidは成長が非常に好調だったが、成長が鈍化すると、Tinder式の成長を追いかける方向がはっきりしてきた。もともとは30〜40人のチームで、低コストかつ高収益を上げる健全な会社であり、そのままでも十分に利益を出せていた。
しかしTinderは、モバイル市場がデスクトップ中心のOkCupidよりはるかに大きいことを示した。より多くのモバイルユーザーを獲得しようとする中で、長いエッセイや数百もの質問に答えるプロダクトは簡素化されていった。エッセイのプロンプトは答えやすくなり、非対称の選択式質問は相互のはい/いいえ質問の後ろに回され、ユーザー側でも、深い関係を築こうとする会話より、週末の約束を合わせるための移動中のメッセージが増え、会話の質が落ちたように感じた。
入社当初のOkCupidのようなプロダクトを作る仕事が恋しいし、もともとの長文中心のビジョンに近いデーティングアプリをもう一度作りたいとよく思う。ただ、最初にユーザーを集めるのがいちばん難しく、大きな資本を投下するか、偽プロフィールや他サイトのデータスクレイピングのような後ろめたい方法しかなさそうに見える。資金調達や道徳的な妥協までしてやりたいとは思わない。
もともとの形式は、他のサービスよりはるかに知的で世間経験の豊かな女性たちを引きつけていた。Tinder以前にデーティング市場からは離れたが、競争を追いかける過程でOkCupidが、あの奇妙で芸術的で大学教育を受けたユーザー層を失ったのだとしたら、本当に残念だ。
買収の少し前、ある愚かなコンサルタントが、買収企業の既存サービスと競合するモバイル先行の競争相手としてOkCを名指ししたことがあった。
申し訳ない。せめて慰めになるなら、私もその後そのプロダクトを使わざるを得ず、みんなと一緒に苦しんだ。
デーティングサイトは効果が高すぎると、成功したマッチングごとに顧客を2人失うことになるため、スロットマシンのように勝っているような幻想を与えつつ、実際には完璧なマッチングではなく、ほどほどに成功したマッチングだけを提供しようとする。
もちろん人間的な要素もある。デーティングサイトは選択肢が多いという幻想を与え、その結果、十分に良い相手でさえ、もっと良い選択肢があるような気がして逃してしまう。
まともな収益を上げていたプロダクトとブランドが、新しい市場を得ようとする試みの中で完全に破壊されることが繰り返されているように思う。
「私たちは皆、かつて Marl だった」という一文が、このかなり良い記事の核心だと思う。
ソフトウェア企業は、無限に愚かで軽蔑されて当然の「他人」に合わせているわけではない。私たち全員の中にある悪い衝動に合わせ、私たちがそういう人間になるよう後押ししているのだ。
ある時は創作者や何かを作る人であり、ある時は自分が消費するものを深く理解しようとする良心的な消費者である。だが誰もが、どこかの瞬間には Marl なのだ。
Marl は、苦労せず継続的にドーパミンを得たいという最も基礎的な人間の欲求なので、ユーザープールにより多くの Marl を引き込む方法は常に存在する。ほとんど誰もが Marl として過ごす時間をある程度持っているため、新規ユーザーを呼び込む Marl 時間はほぼ無限にある。
すべての人のためのプロダクトを作るなら、あらゆる人の中にある唯一のペルソナが Marl なので、Marl を狙うのが正しいのかもしれない。だが、より限定されたペルソナ向けのプロダクトを作るなら、Marl を測る指標には注意すべきだ。
Marl はあまりにも多いので、注意しないと A/B テストの勾配降下に従っているうちに、プロダクトはどんどんエンシッティフィケーションされ、もともと獲得したかったユーザー基盤の代わりに Marl だけが残る。創作者や良心的な消費者を失っていなかったとしても、彼らを Marl に変えてしまったなら、そもそもの目標を失ったことになる。
エンシッティフィケーションとは、ターゲットユーザーを他のどんなペルソナからであれ Marl へと転換する過程である。
例としてギターチューナーアプリがある。2005年ごろ、友人が Android 以前のフィーチャーフォン・折りたたみ携帯の時代に、同クラス最高のギターチューナーアプリを作るスタートアップをやっていた。当時は通信事業者やハードウェアの制約に対処する必要があったが、1MB 未満のバイナリでリアルタイムの速度と直感的な UI を備えた機能豊富なアプリをリリースし、6ドル程度の買い切りで年間50万〜100万ドルの売上を上げ、満足のいく形で運営していた。
今では無数のコピー品がたいてい 40MB を超え、「広告付き無料」で、月7ドル、10ドル、さらには15ドルのサブスクをしつこく求めてくる。UI もよくない。これははるかに大きくなった Android 市場で消費者余剰を吸い上げようとする動きであり、誰もが損をしている。
こういうアプリには金を払わない。昔の6ドルアプリが戻ってくるなら喜んで使うが、それは不可能だ。Android アプリ市場はエンシッティフィケーションされたアプリで完全に飽和しており、その代わりに Snark のクリップオンチューナーのような、優秀だがやや弱い専用チューナーに、あえてより多くのお金を払っている。
かなりの人は、メールアドレスが抽象的すぎたためメールを使わず、写真で相手を指し示せるようになって初めて「ソーシャルメディア」を使い始めた。
話すことはできるが読み書きできない人が10億人おり、読み書きはできても Hacker News でカルマを得られるほど上手ではない人は数十億人いる。
賢い人も時には Marl だが、Marl である頻度が低いか、より洗練された形で Marl である。たとえば Hacker News で時間を浪費するような形だ。
https://library.osu.edu/site/40stories/2020/01/05/we-have-me...
面白く読んだが、筆者は人類の状態を楽観的に見すぎているように思う。Marl は「限界ユーザー」ではなく平均的なユーザーだ。
平均的なユーザーが本当に深く意味のあるコンテンツを望んでいたなら、Marl を満足させるためにそうしたユーザーを犠牲にする A/B テストは悪いデータを示し、変更は止まっていたはずだ。
筆者は「プロダクトに粘着性がある」といった形で流しているが、それが主な理由だとは考えにくい。より恐ろしい真実は、平均的なユーザーは深く意味のあるコンテンツを望んでいないということだ。平均的なユーザーこそ Marl なのだ。
だから、どんなプロダクトがどれほど高尚に始まっても、結局は Marl 向けの餌へと退化する。そこに金があるからだ。抜け出す唯一の方法は、大幅な年収ダウンを受け入れ、利益成長を気にしない会社で働くことだ。
正直に言えば、Marl はいら立たしいバカではない。君も私も Marl だ。私たちが HN のコメント欄にいるのもそのためだ。君も Marl、私も Marl、世界も Marl で、日々さらに Marl らしくなっている。
私のキャリア全体で、1年間行われた A/B テストはおろか、3〜5年のテストも聞いたことがない。本当の統計の力はそのくらいの期間で生きてくるが、その事実を考慮する金銭的インセンティブは誰にもない。
だから核心は Marl の好みではなく、その好みを収集する方法と、Marl が抱く、残念ながらおおむね正当な不信にある。
人間のために設計するには、Marl が何を望んでいるのかをもっと深く見る必要がある。Marl はそれを言葉や行動で表現する能力がないので、彼に直接依存してはならない。
限界ユーザーの暴政は、人口倫理における忌まわしい結論を思い起こさせる
功利主義では、N人がそれぞれ幸福10を持つよりも、10N人がそれぞれ1.1の幸福を持つ、あるいは100N人が0.111の幸福を持つほうがよい、という話になり、最終的には幸福がほとんどない人が無限に多くいる状態へ向かう結論になる。幸福を利益に置き換えると、限界ユーザーの暴政になる
忌まわしい結論を扱う解決策、とくに Section 2 “Eight Ways of Dealing with the Repugnant Conclusion” は、限界ユーザーの暴政にも適用できるかもしれない。正直、その解決策の中に完全に説得力のあるものはなかった
https://plato.stanford.edu/ARCHIVES/WIN2009/entries/repugnan...
まず、幸福をより多くの人に分け与えても、苦痛はすべてそのままだと想像している。一日中働き、幸福の源がほとんどない苦役の人生を思い浮かべさせるが、総幸福を魔法のように分割できるなら、苦痛も同じように分割できるのではないか。「忌まわしい」と感じるのは、有限の幸福に無限の苦痛が付随しているように聞こえるからだが、功利主義がそんなことを要求しているわけではない。ほぼ完全に中立的な人生で、少しだけ幸福寄りに傾いた人々を想像すれば、急にそこまで悪くは聞こえなくなる
第二に、人々が互いのために幸福を作り出せるという事実を無視している。ここで分け合っている固定された有限の「幸福」資源とは、いったい何なのか。10人の世界より100億人の世界のほうが、皆が楽しめる優れた芸術作品も多く、孤独もはるかに少ないはずだ。分配すべき総幸福量が人口と無関係だと見るのはおかしい
その「結論」自体が成り立つのかについても、解決策を論じる前から、はるかに合理的な反論がたくさんある
功利主義は、既存人口の幸福、つまり総量と分布を最大化することに関するものであるべきだ。ここに出生主義を混ぜるのは現実的でも意味があるわけでもなく、人口道徳の議論にこじれてしまう。まだ受胎していない可能的な人間の幸福は0ではなくnullだ
Rawlsの原初状態と比べると、そこでも生まれていない人を仮定装置として使うが、結局は既存人口の幸福の最適化に関する話だ
何らかのアルゴリズムが「限界的に純満足」と言うからといって、何兆人もの人間を量産する可能性のために自らをねじ曲げる必要はない。それは合理的で実用的で正気な倫理体系の最終目標ではない
例は単純な足し算を仮定しているが、悲しい隣人が隣人を悲しくさせる、といった形で人間条件の複雑さをより明示的に反映する別の関数も提案されている
https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dict...
とても幸福な2人が、その半分だけ幸福な4人よりよいと信じるなら、合算関数を sum(happiness_per_person) / number_of_people と定義できる。もちろん、これだけが可能な方法ではない
功利主義は、異なる人々の効用または幸福を比較できるのか、またどう合算できるのかについて、多くの問いを未解決のままにしている。全順序集合なのか、半順序集合なのか、あるいは効用は比較不能なのか
不幸が幸福で補償できるのかも問題だ。私たちは何気なく不幸を負の数のように扱い、幸福と足し合わせようとするが、それが機能しないとしたらどうだろう。幸福も不幸もない人と、同じ日に犬が死んだが100万ドルを得て幸福と不幸が等しい人が、同じ位置にいると見なせるだろうか
より典型的な教室での問いは、健康な人を臓器用に解体してX人の病人を治す問題だ。病人が何人いれば、健康な人を殺して予備部品として使うことが正当化されるのか
Craigslistはともかく、RedditはAPI・サードパーティアプリ騒動の後、コンテンツの質が急落した
既存の基盤よりも限界ユーザーとより広いユーザー層を重視する、という筆者の論旨をむしろ裏づけているように見える
成功したソーシャルメディアはすべて、まったく同じ転落を経験する。Redditだけの話ではない
成長すれば複雑さと維持コストが増す。その費用を賄うには広告収入を増やす必要があり、広告収入を増やすにはサイトをより「ファミリーフレンドリー」にし、より厳格なモデレーションが必要になる。ユーザーが増えるほど個別に扱えなくなり、より自動化しなければならない。悪評は広告主を離れさせるので避けなければならない
さらに多くの広告収入が欲しければ、さらに多くのユーザーが必要で、そのためにはサイトの尖った部分や固有の魅力を削り落とし、本来の意図に関係なくできるだけ広く訴求しなければならない。広く訴求するには、他社が持つあらゆる機能を追加し、独自性を忘れなければならない。より広い訴求力はコンテンツの質を下げる人々を引き寄せ、サイトが大きくなるほどボットやプロパガンダにとってより魅力的な標的になる
個人的な理由であれ、金銭的・政治的な理由であれ、影響力を最大化するには、かわいい、面白い、怒りを誘うなど、人々の弱いところを突くコンテンツを投稿しなければならない
だからプロダクトはenshittificationを経験する。ソーシャルメディアが成長すると、いつもそうなる。小さくニッチで良質なソーシャルメディアであり続けるか、大きく気軽に使われるがひどいソーシャルメディアになるかのどちらかだ。中間は結局どちらかに滑り落ちる
もともとRedditは広告ブロッカーを使う技術系ユーザー、変わった趣味、変わったコミュニティ、さまざまな「望ましくない」要素でいっぱいだった。こうした猫の群れを満足させるのは非常に難しく、何かを売るのも極めて難しく、管理すべき複雑なドラマも多い
だからRedditは、サイトをより収益性が高く、管理しやすく、広告主にとって魅力的なものにするため、時間をかけてこうした奇妙さを押し出す必要があると判断したように見える。技術系ユーザーと収益性の低い変わったコミュニティを追い出し、できるだけ多くの無意識なスクロールで置き換えるのだ
コミュニティの反応を見てRedditはAPI変更を取り消すと思っていたが、何も起きなかった。その出来事のおかげで、自分が平均的なユーザーからどれほど離れているかを悟った
元記事は、RedditがMarlに合わせるとユーザーが何かを失うかのように語っているが、観察する限り、多数派は十分に気にしていない。私たちが侵害的だと見る変更を好む人さえいる。ある人は「パーソナライズ広告って良くない？ 新しい靴を探していたらぴったりの靴の広告が出て、何回かクリックしたら良い靴が手に入った」と言っていた。こういう人たちは実際に存在し、広告が売上を生むにはそういう人たちが存在していなければならないのだと思う
ただし、Redditなどを今も使っている人たちを、考えなしにスクロールするゾンビとして描くのは間違っていると思う。彼らはただ別のことを気にしているだけだ
関連して、Cory Doctorowがこの現象にenshittificationという名前をつけた記事もある: https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/#hey-guys
Marlの描写はあまりにも的確に感じられて、笑えると同時に悲しい。どうか少数のパワーユーザーのために、Marlが少し変わってくれればいいのに
もっと真面目に言えば、パワーユーザーを狙った市場が生まれてほしいが、楽観はしていない。オープンソースがほとんど唯一の希望に見える
私自身もUIプログラミングはできないが、それはUIプログラミングが迷路のように複雑で難解で、概して非常に出来の悪いフレームワークをいくつも熟知しなければならないからだ。Webのことを言っている
なぜ毎日使うアプリのUIを分解して、望むように並べ替えることができないのだろう。ツールバーやドロップダウンメニューの並べ替えより、はるかに多くのことを言っている。昔のドロップダウンメニューは本当に良かった
何十万行ものコードを書いてきたし、自分がプログラミングをひどく苦手だとは思っていないが、任意のGUIアプリを分解して自分の望む形にすることはできない。たとえオープンソースでもそうだ。UIレストランの人たちは、絶えず変わるひどいメニューを出し続けていて、私が慣れた数少ないUIでさえ固定しておく力がないと感じる。やがてそれすら奪っていくだろう
そういうとき、画面の向こう側でそのコメントを書いている人こそ、こういうMarlなのだと想像してしまう
何も考えずにアプリを使いたいユーザーと、事実上プログラム可能なアプリを望むユーザーの間のどこかが理想的な地点だと思う
この記事は本当に的確だと感じた。あらゆるものが、前頭葉を半分切除されたような人たちに最適化されているように思える。
数年前、おそらく2000年代末か2010年代初めに、Facebookがインターフェースをずっと「Twitterっぽく」変えたことを覚えている。フィードに半ばランダムな項目のリストが表示される方式だ。
その前は、実際の友人との会話を追うのがずっと簡単だった。その後は単なる投稿の海になり、スクロール中に通り過ぎた投稿をもう一度見つけるには運を祈るしかなかった。結局、エンゲージメントを維持するには、すべてが新しく新鮮でなければならないからだ。
こうした構造はオンライン上の関係の価値を下げ、私たちの注意持続時間を壊し続けた。せめてもの良いニュースがあるとすれば、今ではあまりにひどくなり、FacebookやInstagramのようなアプリはほとんど使えなくなったことで、おそらくそれは良いことかもしれない。
これは、測定しやすい指標の暴政のように感じる。北極星指標が「楽しいデートの数」のように、より焦点の合ったものなら、その数を増やす機能や実験が奨励されるだろうが、指標がDAUになった瞬間、成功はWebサイトやアプリ本来の意図から切り離される。
もちろん「楽しいデートの数」は測定がはるかに難しい。回答率の低いアンケートやさまざまな状況要因に頼らざるを得ない。一方でDAUは測定しやすく、右肩上がりのきれいなチャートで役員ボーナスを正当化するのに都合がいい。
最後に、個人の責任もある。開発者がそう作らなければ、コードは悪くならない。自分の仕事がくだらなく、状況をさらに悪くしていると思うなら、声を上げて去るべきだ。問題の一部にならないよう最善を尽くすべきだ。
ユーザーはデーティングアプリを必要としなくなるためにデーティングアプリを使う。うまく機能するデーティングアプリは、自らのユーザー基盤を破壊する。会社が望むユーザー層は、出会いだけを探している人たちだ。アプリがほとんど気軽な出会いにしか役に立たないものへと退化したのは驚くことではない。
認めよう。私たちは総じて微妙なニュアンスを扱うのが得意ではなく、その影響はあちこちに波及している。
逃げ道はおそらく、自力で成り立つビジネス、ユーザーが支えてくれて、ランダムなマーケターや暗号資産界隈の連中に注目する価値があると説得する必要のないビジネスだろう。
思慮深い記事なのに、この流れの最も露骨な例かもしれないYouTube Shortsに触れていない点が目につく。
オンラインサービスが数億人規模の日次ユーザー数を最大化すると、その大多数はそれほど深い関心を持っていないだろう。だから、データ駆動型サービスが関心の薄いユーザーを引き留めるよう最適化されるのは当然で、実際に多くのことを説明してくれる。
基本的に、こうしたプラットフォームは滞在時間を、ユーザーが動画を気に入った、あるいは少なくとも関心を持ったというシグナルと見なす。すると「ちょっと待って!!!」式の完全に間抜けな動画があふれるようになった。5分間、何かが起こりそうに見えるが、実際には交差点や食料品店の人々の動画にすぎないものだ。
プロダクトの深さが平坦化する現象が、創業者特有の効果なのか、それとも最終的に独占が形成されることで必然的に起こることなのか気になる。
写真共有を例にすると、初期のFlickrは驚くほど素晴らしかった。多様なグループ、大規模なライセンス画像検索、優れたタグなど多くの機能があり、地域グループやストリート写真の批評グループにも参加していた。コメントシステムもテキストだけでなく注釈があり、位置情報でも興味深い試みをしていた。
その後Yahooが台無しにし、今では機能が少なく、中毒性はより高く、深さはより浅いInstagramが支配している。Flickrにも中毒ループはあったが、それが核心ではなかった。
何がプロダクト空間をここまで狭めてしまうのだろうか。
先に人々の心をつかんだ企業のほうが、後発企業よりもプロダクト探索能力が大きいのだろうか。だとすれば、初期の企業が創造的であればプロダクト空間を大きく広げられ、そうする時間も唯一持てることになる。この場合、YahooがFlickrを台無しにしたと責めればよく、実際にチャンスはあったわけだ。
それとも後半の競争が激しすぎて、結局DAU最大化ループに極度に集中するようになり、小さなプロダクトを持つ独占へと行き着くのだろうか。
元々作った人たちはその分野を知っていたから、その分野で何かを作った。しかし別の会社、特に大企業の集合体に買収されると、そのプロダクト分野の専門家ではなく、一般的にプロダクトを作ることの専門家である人たちが手がけるようになる。
そのため、元々狙っていた分野とはあまり合わないものを自然に試し、「ともかく金を稼げるか」にはより合うかもしれない。新しい所有者たちが皆ばかだという意味ではない。ただ、元の魅力の基盤だった関心や専門性が移動し、そうなるとプロダクトとしての一貫性はほぼ常に下がる。少なくとも、彼らが自分たちのイメージどおりに完全に作り直すまではそうだ。
同じ分野の買い手なら、たまに「今度はジェネラリストが作る」という落とし穴を避けられることがある。たまには。
コミュニティがかなりの部分で消えてしまったという点はその通りだ。ただ、FlickrがInstagramになる以外に、その流れにどれほど影響を与えられたのかは分からない。プロシューマー層の大半は、そうした変化を嫌ったはずだ。
ときには主流の大衆があなたのもとを去り、選択肢は彼らをただ見送るか、自分のビジョンに合わない形で適応するかだけになる。