- 2018年3月3日、Ron RismanとEric Gendronは、ニューハンプシャー州ニューキャッスルのGreat Island Commonsで、Whaleback Lighthouseを打つ波をほぼ同じ瞬間に撮影した
- 2枚の写真は当初、盗用疑惑が出るほどよく似ていたが、前景の波纹、水平線の白波、灯台上部の手すりの間隔の違いから、別々に撮影されたものだと分かった
- 撮影設定は600mmとF8で似ていたが、RonはCanon 5D Mark IV、EricはCanon 60Dを使用しており、機材と画角条件は異なっていた
- 2人は面識がなく、撮影位置も28m離れており、灯台は海岸から0.8マイル離れていた
- こうした素早く変化する波をここまで似た形で捉えた例は珍しいが、連写撮影と準備のできた撮影者が増えるほど、似た偶然は見つかりやすくなる可能性がある
嵐の中の灯台撮影
- 2018年3月3日、大きな米東部の冬の嵐が通過する中、Ron Rismanは波の写真を撮るため海へ向かった
- 到着したのはニューハンプシャー州ニューキャッスルのGreat Island Commonsで、ここからは海岸から0.8マイル離れたWhaleback Lighthouseがよく見えた
- 目標は灯台の周囲で大波が砕ける瞬間を捉えることで、現場には強い北風が吹いていた
- Ronは風を避けるため木の右側に陣取り、三脚にCanon 5D Mark IVとSigma 150-600mmレンズを載せた
- 強風の中で、三脚に載せた600mmの焦点距離を安定して維持するのは難しかった
撮影方法と選ばれた画像
- 波が灯台にぶつかり始めた瞬間、Ronはシャッターを切り、水しぶきが収まるまで撮り続けた
- 波の動きは事前に予測できず、約45分の撮影で良い画像は3枚ほどしかなかった
- 帰宅後に画像を選び、Lightroomで編集してInstagramに投稿した
- 駐車場から急いで上げた以前の投稿は、後で編集版に差し替えた
盗用疑惑から始まった比較
- 地元テレビ局が許可を得てRonの写真をFacebookで共有すると、シェア、コメント、いいねが数多く集まった
- あるコメントは、Ronがニューイングランドの写真家Eric Gendronの画像を盗んだと主張した
- Ronは自分には元のRAWファイルがあると答えた後、Ericのページを確認した
- 2枚の写真は、同じ位置と時点で同じミリ秒に撮られたように見えるほど、ほぼ同一だった
- Lightroomでの編集の違いを除けば、灯台と波は非常によく似ており、差は前景の水や水平線の白波の位置に現れていた
Photoshopでの位置合わせと相違点
- 当初はEricの低解像度の共有画像しか見られず、細かな違いを確認するのは難しかった
- Photoshopで2枚の画像を重ねて位置合わせすると、灯台と砕ける波がほぼピクセル単位で一致した
- 一方で、前景の水や水平線の白波には複数の違いがあり、Ronはそれを根拠にEricが自分の画像を盗んだと断定しなかった
- 別の地元写真家がEricのより高解像度の画像を比較したところ、灯台上部の金属製手すりの縦棒の間隔がRonの画像とわずかに異なることを発見した
- この違いは、EricがRonより少し左側に立っていた可能性を示している
位置、センサー、画角の違い
- Ericが使用したCanon 60DはAPS-Cセンサーを採用しているため、1.6xのクロップ効果がある
- Ronは、Ericが同じ構図を合わせるために少し後ろにいたか、より短い焦点距離を使っていた可能性があると見ていた
- この違いは、水平線の白波の位置が異なる理由とも一致する
- 2枚の写真では灯台の回転の違いがほとんど見えず、砕ける波が正確に一致していたため、偶然性はいっそう際立っていた
2人の写真家の撮影条件
- Ericは翌日、Ronやほかの写真家たちからのメッセージを見て連絡し、自身のEXIFデータを共有した
- 2人は、この場面がスポーツ競技やシャトル打ち上げのような計画されたイベントではなかったという点で、さらに驚いた
- 互いを知らないまま同じ場所をそれぞれ選び、異なるカメラを使用していた
- 撮影条件は次のように似ていた
- Ron: Canon 5D Mark IV、連写 7fps
- Eric: Canon 60D、連写 5.3fps
- 2人とも600mmの焦点距離を使用
- 露出はF8、ISO 400、1/1600秒と、F8、ISO 320、1/1000秒で、ほぼ同じだった
- 2人はその日に撮影した写真の中から、同じ瞬間の画像を選んで公開した
- 実際の撮影位置は28m離れていた
- Ericは風を避けるためピクニック用の構造物の下にいた
- Ronは風を弱めるため木のそばにいた
類似事例と希少性
- RonはGoogleで類似事例を探し、2011年にハンティントンビーチのサーフィン大会を撮影していた2人の写真家が、ほぼ同じサーファーと波の画像を撮った事例を1つ見つけた
- 水を連写で撮ったことがある人なら、1/7秒違うだけでも各露出が大きく変わることを知っている
- Ronは5年間、夜空写真のワークショップを運営し、200人を超える写真家が同じ被写体を似た機材とレンズで同時に撮る状況を見てきたが、今回のように事実上コピーに近い2枚の画像は見たことがなかった
後処理が作ったそれぞれの写真
- 静止した建物や日の出・月の出のようにゆっくり動く被写体では、似た写真が毎日のように生まれうる
- 素早く変化する水の動きでは、ほぼ同じ画像を偶然得るのは難しい
- 2枚の写真は本質的にはほぼ同じ場面から出発していたが、一方の画像はより自然な印象を保ち、もう一方は場面のドラマ性と感情を強める方向に編集されていた
- 同じ瞬間の元画像に近い写真であっても、後処理は写真をそれぞれの作品にする重要な要素となる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ある意味、これは人間の脳について物語っているように思う
おそらく2人ともその日、数え切れないほど波の写真を撮っていたはずなのに、結局どちらもその旅でいちばん良い写真としてまさにこの場面を選んだというのが興味深い
人間は美に対して似た基準を共有しているという考えは、当然のようでいて驚きでもある
視覚芸術家として、標準的な「インターネット写真家」スタイルにはうんざりしている。灯台を撮るなんて退屈すぎる
いつも同じ層の人たちが同じことをしている。多様性が必要だ。定型化された芸術はインスピレーションを与えない
「同じ位置から毎秒7フレームで動画を撮っていて、そのうち1フレームが同じだったので驚いた」に近い
それでも他の部分はかなり偶然ではある。Canonの優位性を除けば
写真を切り抜き、Ronの写真を0.2°回転させて（完全に垂直ではなかった）灯台の扉に合わせて整列してみた
https://i.imgur.com/ISIGQrR.png
https://i.imgur.com/qLtZprZ.jpeg
コンピュータで2つをタブ2枚に開いて素早く切り替えると、遠近差のために3D効果がかなりよく見える :-)
https://jsfiddle.net/pimlottc/f1saz46m/1/show
タイトルだけ見て、最近日本のインターネットでミームになっていたこの写真のことかと思った: https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuter...
この2つの露光は明らかに重なっていたはずだ。知られている写真はおそらくフラッシュの前後でそれぞれ数十ミリ秒露光されていただろうが、灯台の写真のほうは露光がまったく重なっていなかった可能性もあるのに、はるかに正確な時間の断面を捉えているというのが興味深い
フォーカルプレーンシャッターは実際には先幕と後幕という2つの「カーテン」で構成され、高速ではフィルムをスリット状に露光する。十分に遅い速度以下ではシャッターが一定時間完全に開くが、フラッシュ撮影にはこれが必要になる
同期せずに撮ったり（シャッターがフラッシュの前に開く、または閉じる）、フレーム全体が一度に露光されないほど速い速度で撮ったりすると、一部だけ露光された写真になる。下のWikipedia記事の最初の画像がその例だ
通常この速度は1/60秒以下で、フラッシュや複数のフラッシュを環境光のある場面で使うと興味深い効果を出せる。長時間露光の始まりや終わりにフラッシュを同期させることもでき、動きの開始または終了を捉える効果が残る。後幕シンクロは被写体が最終位置へ移動する様子を見せ、最後の位置がフラッシュで完全に照らされるため人気がある
<https://www.digitalcameraworld.com/tutorials/rear-curtain-sy...>
日本の写真に写った2台のカメラ、つまり一方のフラッシュを写したカメラと、目に見えるフラッシュを発光させたカメラが撮った画像は、おそらく互いに1/60秒以内に起きたものだろう。ただし露光の開始と終了は、その2倍の1/30秒までずれる可能性もある。確実に言えるのは、フラッシュが発光したとき両方のシャッターが開いていたという点で、写真の基準では16.7ミリ秒というかなり長い時間だ
一部の最新の携帯電話、そしておそらくスマートフォンのカメラは、電子シャッターを使えばより高速な実効フラッシュ同調が可能かもしれない
<https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_synchronization>
これはいいね！ それぞれの写真を片目ずつ同時に見ると立体画像に見える
しかもシャッターが同期していたわけでもなく、完全な偶然だったことを考えると、本当にとんでもなく不思議だ
こういう話は、分散システムでは小さなスケールの時間が非常に不正確な概念になることを思い起こさせる
本当に知りたいのは、この途方もない偶然の後で、2人の写真家 Ron Risman と Eric Gendron が友人になったのかどうかだ
以前の議論も参考になる
https://news.ycombinator.com/item?id=16542395
こういうことをよく考えてきたので、本当に興味深い記事だ。人々が実質的に同じ写真を同じ時間に撮ることは、どれくらい頻繁にあるのだろう？ Disney World のような場所ではもっと頻繁に起こりそうだが、こういうシナリオで起きたというのが面白い
写真の主な利点は、美しい、あるいは人気のある画像を作ることではなく、世界をただ通り過ぎて見たり、生活の背景として流したりせず、本当に見る方法を教えてくれるところにある
区別できる細かな違いがいくつかあるのは分かるが、この画像の著作権登録は誰ができるのだろう？
たとえ2人ともレンズキャップを付けたまま撮って画像が黒一色だったとしても、EXIFデータやセンサーノイズのような要素によって、区別可能な画像が2つ存在する
カメラセンサーのキャプチャがまったく同じだと仮定しても、この場合、特定の1人の写真家に属すると見るのは難しそうだ。しかし普通の人が関心を持つのはセンサーデータではなく、JPEGやプリントのような「納品物」であり、センサーのキャプチャ後のすべての工程は各写真家ごとに異なるため、成果物も同じにはならない