大半の人口統計学者は人口の停滞を予測
(bloomberg.com)- 世界人口は今後も爆発的に増え続けるというより、21世紀中にピークへ近づいており、主要な見通しは急激な崩壊よりも横ばいに重きを置いている
- 人々がより小さな家族を選び、女性が生殖に関してより大きな決定権を持つようになった変化が、人口ピーク予測の中核的な背景となっている
- 人口の停滞は人類の未来にとって前向きなシグナルと見なせる一方で、成長とイノベーションを重視する観点からは新たな懸念も生んでいる
- かつては環境保護論者が人が多すぎる地球を懸念していたが、今では一部の経済学者が人が少なすぎる未来を問題視している
- University of Texas の経済学者 Dean Spears は、前例のない人口減少がより遅い経済成長とイノベーションの減少につながる可能性があると見ている
人口予測の重心の変化
- 世界人口は今後も爆発的に増え続けるというより、横ばいに向かう流れに近い
- ほとんどの予測では、人類は21世紀に人口のピークへ到達すると見られている
- 中心的なシナリオは急激な人口崩壊ではなく、ピーク後に停滞に近い推移をたどるというものだ
人口ピークの背景
- 人々がより小さな家族を選ぶようになった変化が、人口ピーク予測を支える一つの軸となっている
- 女性が自らの生殖に関してより大きな決定権を持つようになったことも重要な背景である
- こうした変化は、人類の未来にとって前向きな要素として解釈できる
懸念の方向転換
- 環境保護論者は長年にわたり、人が多すぎる地球に警鐘を鳴らしてきた
- その一方で一部の経済学者は今、人が少なすぎる未来を懸念している
- Dean Spears は、人口の「前例のない減少」が、より遅い経済成長とイノベーションの減少につながる可能性があると見ている
公開本文の限界
- 提供された本文は購読者向け案内の後で途切れており、詳細な根拠や追加の論点は確認できない
- 確認可能な範囲では、主題は人口崩壊への恐怖よりも人口停滞の見通しに置かれている
1件のコメント
Hacker News の意見
主要大都市圏では、若い夫婦にとって住居費が法外に高く、ほとんどの地域の賃金では保育園費用を賄うのが難しい
女性もキャリアを望んでおり、包括的な育児休業制度を備えた国もまれである
子どもを育てることが家計と人生にとって危険な選択になるような政策を維持しながら、出生率の低下を嘆くことはできない。すでに生まれている子どもたちをもっとよく支えるべきだ
米国の大半は建設不足の状態にあり、都市が緩やかな6階建て程度の複合用途の密度へと上方修正されれば、住宅問題は解消し得る
ただし、子どもを持つことが金銭的にそれほど危険でなくなるようにすべきだという指摘は正しく、よりよい育児休業と税制優遇が助けになるだろう
子どもには法的に幼稚園の枠が保障されているため、地域行政区を相手に訴訟まで起こし、法廷外の和解で現在はベビーシッター費用として月300ユーロほど受け取っている。だがそのシッターは非常に不安定で、娘を含む3歳未満の子ども5人を一緒に見ているため、遊び相手もほとんど合わない
訴訟に勝っていたとしても何も変わらなかっただろう。幼稚園教諭が十分にいないからだ。私たちの郊外地域には幼稚園年齢の子どもが約120人おり、待機リストには50人以上いる。娘は2021年3月から待機中で、近隣の都市や郊外も地元住民を優先するため見込みがない
ここで幼稚園の枠を得るより、東ドイツで車を買うほうが簡単だっただろう、とよく冗談を言っている。今ではほとんど諦め、妻は仕事を辞めざるを得なかった。皮肉なことに、妻は社会教育従事者で、まさに今、極度に不足している職種だ
米国の大都市の公立学校教師に、低所得地域出身の生徒がどれほど多いか聞けば、かなり多いはずだ。そうであれば、子育て費用が誇張されているか、費用への懸念が出産を妨げる主要因ではなく、したがって保育園へのアクセスも決定的要因ではないのかもしれない
それでも出生の鈍化は、私たちも他国と同じくらい大きく受けているようなので、実際の原因がそこにあるとは思わない
「女性もキャリアを望む」という部分が正解のように見える。出生率が最も低い国々を見ると、この要因が支配的なようだ
さらに見ると、「先進国」の出生児のかなりの部分は移民家庭で生まれている。ドイツは25% [1]、米国では18歳未満の子どもの26%が、少なくとも一方の親が移民である [2]
[1] https://www.destatis.de/EN/Themes/Society-Environment/Popula...
[2] https://www.migrationpolicy.org/article/frequently-requested...
世界各地域の人口変化には、依然として大きな差がある。多くの裕福な国では人口が減少し、それを相殺するには移民を大幅に増やす必要があるだろう。
日本や韓国のように、伝統的に移民に懐疑的な文化圏でそれを行うには、政策の完全な転換が必要になる。
他の文化圏から来る移民は、もちろんそれ自体の問題をもたらし、大きな社会的・経済的対立につながり得る。新たに来た移民は、高技能労働市場に容易に吸収されるだけの教育水準を欠いていることが多く、それを克服するには少なくとも一世代以上と大きな経済的コストがかかり得る。
逆に、人口が減ることで完全に仮説的な変化も起こり得る。平均的な所得層が住宅をより所有しやすくなり、その結果、1人が稼ぎ、配偶者が子どもの世話をする家庭が増えるかもしれない。そうなれば、家庭が養える平均的な子どもの数が増える可能性もある。もちろん、すべて仮定にすぎず、あり得るシナリオの一つである。
ただし、彼らが滞在して生活を築くことは望んでいないため、こうした分野の就労ビザは非常に取りやすい一方で、更新は非常に難しく、一般のビザへ切り替えることはほぼ不可能である。いわば典型的な二兎を追う態度である。
新しい移民は高技能労働市場に吸収されるだけの教育が不足している、という言い方は細部では間違っている。彼らはしばしば高学歴・高技能だが、主流文化に精通していないだけである。医療分野にフィリピン人が多く、IT分野にインド人が多いのはその例である。
不動産所有が容易になるという見通しも、通常はあまり実現しない。不動産全体の価値は下がるが、人口減少に伴って都市が再編され、一部の土地は完全に放棄される。結果として、活発な事業所や住みやすい地域の近くにある実際に価値のある不動産の量は大きく変わらないか、労働人口の減少によってむしろ減る可能性がある。
受け入れ国の人口は、少しずつ入ってくる流れなら吸収できるが、洪水のように押し寄せる流れは吸収できない。では、それにどんな意味があるのか。新たな入植者たちと協力して、管理された消滅ゲームをするようなものだ。「私たちが去る前に、電灯のスイッチの使い方は教えておくよ……」というような状況である。
さらに、代替人口が、そもそも人口減少を生んだ受け入れ国文化の自己破壊的な特徴を吸収しないという保証もない。
消費主義が高いほど出生は低い。子どもと親になることは、消費の精神とは正反対だからである。この精神は文化のあらゆる領域に感染し、腐敗させ、すべてを消費財や商品に変え、家族を妨げるインセンティブ構造を作り出す。性交渉や性的関係までも含まれる。
避妊と不妊的な「セックス」は消費主義の典型である。ダンテがそのような生き方をする者たちを高利貸しと同じ地獄の圏に置いたのは、偶然ではないのかもしれない。前者は多産的なものを不妊にし、後者は不妊的なものを多産的であるかのように装う。
米国には内陸部、東海岸、五大湖地域に人口流出都市が多く、そこでは不動産を安く買える。しかし選択肢があるなら、人々は衰退地域で家族を育てたり、医療ケアが必要な退職生活を送ったりしたがらない傾向がある。
ニューヨークのマンハッタンは100年前より人口が60万人少ないが、平均賃金に対する不動産価格は上がり続けている。
住宅所有を広げる魔法が何なのかは分からない。何千戸もの荒廃した住宅がある都市を見ながらも、30〜90分離れた郊外には新しい住宅地ができ、その価格は高給の中産階級の仕事でも負担が重い。
何らかの形で手頃な住宅建設と金融は可能かもしれないが、トレンドはその方向に向かっていない。
研究では、移民は純貢献者であるという結果が示されていたと理解している。正確な引用はできないが、考えられる説明の一つは、言葉も違う国へほとんど身一つで行くほどの動機と健康を持つ人は、非常に生産的である可能性が高いということだ。私の知人でそうする人はめったにいない。
親しい友人の祖先は政治犯収容所を脱出し、大陸を横断してここまで来て、非常にうまく定着した。自由で豊かな国で直面する障害を、特別に難しいとは感じなかっただろう。
最後に、高技能労働市場といっても、ほとんどの仕事が実際に高技能であるわけではない。
ルールはすべて公開されており、基準を満たせば、事実上ホワイトカラーの仕事を見つけるだけで就労ビザを取得できる。永住権までの長期的な道筋も文書化されており、公式に近い。
高度専門職の基準を満たせば非常に早く、その基準もそれほど高くない。大学の学位、適正な賃金、高すぎない年齢だけで大部分を満たせる。
問題は、日本語が学びたいと思う人の多い言語ではなく、経済がそれほどダイナミックではなく、職場文化やジェンダー不平等のような問題のために、多くの外国人が移住をためらう点にある。
高出生率の下位集団の比率は大きく増えるだろう。キリスト教原理主義者、ハシディック・ユダヤ人、チャドの人口のような集団はより大きな比率を占め、韓国人のような集団は減っていくだろう。
この変化の影響はかなり大きいと思うが、具体的にどのように現れるかは予測しにくい。
そのため、より高い出生率を維持することはできるかもしれないが、世界が前に進むほど、ますます多くの子どもが、ますます不条理で抑圧的に見える宗教や信念体系から離れていくと思う。
こうした予測には追加の変数も入れる必要がありそうだ。
一方で、人間は未来予測が本当に下手です。2100年だなんて、ありえません。もう一方で、人口転換は社会科学のどの理論にも劣らず説得力があり、根拠もしっかりしています
出産技術の進歩が、私たちがまだ予測していない形で生殖の様相を変えると思います。大規模な災厄も人口動態を変え得ます。必ずしも大量死のためではなく、ある人口集団を、子どもを多く持つことが再び最善の戦略になる人口転換以前の段階へ戻し得るからです
もちろん「シンギュラリティ」もあり、それが本物なら、あらゆる予測を即座にゴミ箱行きにしかねません
モデルは、すべてが今と同じように続き、不連続な変化はないだろうと期待します
個人的には、化石燃料コストの上昇、気候変動、生態系の不安定化、戦争のせいで私たちがしくじり、それが巨大な人口減少につながると思っています。衰退する世界で80億人を養うだけでも、途方もない課題です
人口学者たちが75年後を予測してきた実績はどうなのでしょう
こうしたモデルは、今世紀中に人間のクローンや恒星間宇宙旅行が本格化しないと仮定しているように見えます。1923年のモデルも、もう一度の世界大戦、避妊、衛星写真を埋め尽くすほどのすさまじい農業水準は予想できなかったはずです。こうした長期モデルで、そのような変化を正気でどう織り込めるのでしょうか
クローン人間を産もうとしても、依然として誰かが約9か月間妊娠しなければなりません。クローン児を産むのと普通の子どもを産むのとで、なぜ違いが出るのでしょうか
もしかして人間の「出力」、つまり人ではなく機械が妊娠を肩代わりすることを言っているのでしょうか。そうした技術は、地平線上にかすかな光すら見えていないと思います。もちろん、今後75年以内に恒星間旅行を発見する可能性も想像できると考えているようなので、その程度は障害ではないのかもしれません
その後でようやく、モデルは将来の出生率が歴史的な範囲から大きく外れないと仮定できるのでしょう。私には合理的な仮定に見えます
もちろん、言っているのが人工子宮のことなら、どうにかしてそうした技術とそれを使う意思が生まれるかもしれません。しかし可能性は低そうです
私の印象では、人口学者たちは世界人口が90億人前後で横ばいになると見てきたように思います
公平な比較ではないかもしれませんが、私たちの学区が雇った人口学者たちは、2年後の生徒数さえ安定して予測できませんでした。15年にわたって失敗するのを見てきました
学区が最高のサービスを負担できなかった可能性もあるのではないでしょうか。あるいは、目標が人口の数字そのものではなく、原因要因と方向性のある傾向を分析することだったのかもしれません
だとすれば、それが人口学の問題なのか、それとも単に学区が雇った人たちがいまひとつだったという問題なのか、どうやって分かるのでしょうか
人口学の観点から見ると、人類が絶滅寸前にあると言うのは、まず間違いなく誤りです
人口不足が実際の問題になるなら、将来世代には人口の軌道を修正する十分な余地があると思います
多くの生態学的問題は、現在の人口の半分や4分の1であれば、より単純に解けるでしょう。高齢層と若年層の不均衡も数十年しか続かないでしょう
いくつもの裕福な国で、これは非常に現実的な問題です。教育を受けた女性に、より多くの、あるいは一人でも子どもを持ちたいと思わせるよう強制することに成功した政府の政策は知りません
人口が負の傾きに向かえば、大規模な経済的不安定、そして最終的には戦争につながるでしょう
ほとんどのテーマを数年先まで予測するだけでも本当に難しく、期間が長くなるほどさらに難しくなります。こうした要因のダイナミクスやイノベーション、たとえば既存材料を置き換える新材料の使い方の発見などを考えると、なおさらです
これから何が起こるのかを見るには、日本、韓国、イタリアを見ればよい
見ていて気持ちのよいものではない。私たちのあらゆるインフラは継続的な成長を前提に作られており、そのため維持管理費を賄えず、働く人も不足し、高齢者ケアの水準も維持できなくなる
クリーンエネルギーと情報技術への移行のおかげで、人口増加は問題なく続けられ、毎年より効率的でクリーンになっていける
これは災厄だと思うが、私たちが気づくのは一世代遅れてからだろう。もしかするとAIとロボットが空白を埋めるかもしれない
人手不足ではなく、お金が正しい場所に流れていない問題であり、特に維持管理ではそうだ。AIはそこを解決しない。挙げられた希望のひとつは、高齢者ケアで人間の力を補強するロボットだが、やはりお金は正しい場所に行かず、すでに裕福な人たちの口座を満たしたあと、そこにとどまっている
たとえば、今住んでいる場所の大家は、水漏れする蛇口のために毎月数百ドルを使っているのに、それを直したりシャワー設備を交換したりすることにはお金を使わない。2003年に36万2千ドルで買った家を違法に3世帯に分割して月8千ドル超を取り、現在の価値は130万ドルなのに、いまだに鉛管と水漏れする蛇口がある
すべてのプロジェクトの維持管理に使うお金は十分にある。政府と所有階級が、強制されるまで払いたがらないだけだ
両者に欠けているのは、インフラを中核的な優先事項と見る姿勢だ。維持管理もそうだし、投資はなおさらそうだ
どちらにも、昔からある金食い虫、執着、趣味的プロジェクト、想像を超えるほど巨大な事業、悪い習慣が多い。たとえば、最も退屈な気象条件でさえ欠陥だらけに舗装され、毎年やり直さなければならない道路の再舗装のようなものだ
お金はたくさんある。ただ、面白みはないが堅牢なインフラに使わせるインセンティブがなさそうに見える
高齢化はあるが、その人たちが永遠に生きるわけではない。政策手段として出生率は簡単に引き上げられるのに、そのような措置が見られないのは、気にしていないからだ
とてつもなく多く支出するか、そうでなければ品質が下がるしかない
安定した、あるいは減少する人口それ自体は問題ではない。たとえば人がはるかに少なくなれば、多くの環境問題はそのまま消える
問題は、現在のシステムが人口増加とGDP成長を前提に作られていることにある。1) どう適応すべきかが明確でなく、2) 大半は現実を見て見ぬふりをしている
伝統的な新自由主義経済学が特別に大きな成功を収めたわけでもないので、そのモデルに従い続ける理由はない。しかし政治プロセスは非常に近視眼的で、変化のための長期計画を立てるのが難しい