- TikTokで地下鉄の乗客を描く動画で有名なDevon Rodriguezが、展覧会レビューに反発してInstagramで批評家を繰り返しタグ付けし、フォロワーによる攻撃を通じて批評とファンダムの衝突があらわになった
- 攻撃は単なる抗議ではなく、侮辱、自殺の勧め、解雇要求、キャンセル運動の予告、家族への攻撃にまで広がり、多くのフォロワーは原文レビューを読んでいないように見えた
- 論点はRodriguezを貶めることではなく、数百万のフォロワー、ブランド協業、Masterclass、PR支援を持つ影響力の大きい作家をどう批評するかにある
- 絵画だけでなく、彼を有名にしたソーシャルメディアコンテンツも批評対象に含めるべきであり、Tube Girlの動画のように演出の可能性が高い場面が即興の瞬間のように消費される点が問題として残る
- ファンが作品よりも作家の親しみやすいオンライン上のペルソナと関係を結ぶと、批評は作品判断ではなく、好きな人物への攻撃として受け止められうる
レビュー後に起きたInstagramでの攻撃
- ある批評家が、TikTokで地下鉄の乗客を描く動画で知られるDevon Rodriguezの展覧会レビューを金曜日に掲載した
- 土曜日の朝、RodriguezがInstagramで批評家を複数の投稿にタグ付けした後、何百人ものフォロワーが批評家のInstagramに押し寄せた
- 「loser」「hater」「pathetic」「jealous」といった侮辱が続いた
- 自殺を勧める表現、解雇要求、「キャンセル運動」の予告が含まれていた
- 容姿いじりや、批評家の妻に向けた攻撃もあった
- 数日後、Rodriguezがタグ付けをやめると攻撃の流れは収まり、彼は「love will always outshine being a hater」という趣旨の投稿を行った
- UTA Artist Spaceは、「DevonとUTAは非常に否定的で一方的な記事に答える機会を与えられなかった」という緊急メールを送ってきた
- 批評家は、美術レビューで事前の回答権を求める例は聞いたことがなかったが、返答を送れば掲載すると答えた
注目経済は美術批評より先に動く
- Rodriguezは数百万人のソーシャルメディアフォロワーを持つ作家であり、ある基準では世界で最も有名な作家と見なせる
- 一方で、美術館やギャラリーに通ったり、美術に関する文章を定期的に読んだりする人のかなりの部分は、彼をよく知らないかもしれず、現在の文化環境の断絶は大きい
- 過去には、伝統的なチャネルで時間をかけて注目を集めた芸術が、より広い大衆へと拡散していく流れが一般的だった
- 今では、まず巨大な大衆に爆発的な人気を得た後で、美術機関や批評がその現象を追いかけて解釈しなければならない場合がある
- Rodriguezはすでに大きな可視性を持つ作家である
- Aリストの有名人と仕事をしている
- New York Timesは、彼がCheetosのような大手ブランドと仕事をし、1日で最大3万ドルを稼いだと書いている
- イメージ管理を支える複数の広報担当者がいる
- 非常に大きな大衆に、現代美術とは何かを示す役割を担っている
- 写実的肖像画に関するMasterclassも教えている
- こうした地位に上りつめる過程で批判的な文章にほとんど触れてこなかったなら、最初の批判が大きな危機のように感じられるかもしれない
作品批評とキャリア管理の緊張
- 「良いことを言えないなら何も言うな」という反応が繰り返され、一部のフォロワーは「美術批評家の存在意義」を問うた
- プレスリリース的な称賛だけを繰り返すやり方は、作家にとっても健全ではない
- 最初の成功をもたらしたやり方に作家が閉じ込められる可能性がある
- ディーラーやマーケターが売りやすい方法を押し続けると、より長く続くはずのキャリアが弱くなりうる
- Rodriguezは、写真から着想を得た写実主義絵画に才能のある作家だと評価されている
- レビュー対象の展覧会“Underground,”は、地下鉄の情景という古くからある題材を扱っている
- Reginald MarshからJordan Casteelまで、100年以上にわたって地下鉄の情景を描いてきた画家たちがいる
- したがって、このバージョンの何が違い、何が特別なのかを問うことが重要になる
- 作品だけでRodriguezの並外れた人気を説明するのは難しいという判断が続く
ソーシャルメディア投稿も仕事の一部
- Rodriguezのソーシャルメディア投稿は単なる宣伝手段ではなく、彼が実際に有名になった対象に近いため、仕事の一部として批評されるべきである
- 多くの投稿は演出されたコンテンツのように見える
- 10月4日の投稿では、Rodriguezがロンドン地下鉄で踊るSabrina Bahsoon、いわゆる「Tube Girl」を描いている
- BahsoonはTikTokで75万人のフォロワーを持ち、その年にThe Hive model agencyと契約した
- 動画の中でRodriguezは「プロのダンサーなのか」と尋ね、Bahsoonは驚いたふりをして「まったく違う」と答える
- ファンは、動く地下鉄の中で動く人物をどうやって描いたのかと驚くコメントを残した
- 「彼女はじっと立っていなかったのに、どうやって描いたのか」
- 「かなり動いているのに、どうやって描くのか」
- 「動く列車の中でどうやって鉛筆を安定させるのか」
- こうした場面の偽りっぽさや演出性を指摘しなければ、マーケティング会社やPR担当者がRodriguezのフィードを有名人コンテンツや未完成の宣伝アイデアでさらに埋め尽くしていくかもしれない
若い作家とファンダムが受け取るシグナル
- Rodriguezは多くの若い作家にとってロールモデルであるため、彼の成功の仕組みの中で実際に何が起きているのかを評価する必要がある
- 「Underground」のプレスリリースで、エージェントのArthur Lewisは、サウス・ブロンクスでの子ども時代、地下鉄の絵、Masterclass級の専門性へ至る物語を美術界とその外側に共有できることを楽しみにしていると書いた
- 芸術家の個人史は昔から美術マーケティングの一部だったが、Vincent van GoghやFrida Kahloの場合は、絵画が先に関心を集め、その伝記が名声の一部になった
- 今日ではギャラリーにおいて個人史や物語性の重要性がさらに高まり、ソーシャルメディアがそこに追加の変化をもたらしている
- 多くの人はRodriguezの絵画を直接体験しなくても、彼と関係があると感じている
- そのような関係の中では、批評は作品判断やメディア現象の分析ではなく、好きな人物への攻撃として受け取られうる
- 「もし彼があなたの息子だったら？」というコメントは、こうした反応を象徴している
- 公開展示の目的は、直接の知り合いではない人々の関心を引きつけられるかを確かめることにある
- ファンは実際の作品よりもRodriguezのオンライン上のペルソナに、より強く没入していたように見える
パラソーシャル美学の力
- 「パラソーシャル関係」とは、人々が有名人やインフルエンサーに対して頭の中で作り上げる、想像上の一方的な友情を意味する
- Rodriguezが「世界で最も人気のある画家」になった事例は、パラソーシャル美学が強力な文化的力になりうることを示している
- その力は、キャンバス上の絵具への関心よりも強いか、少なくともより接近しやすいものかもしれない
- 好感度や良い雰囲気を売る作家が、気に入らないレビューのたびに悪意ある反応をあおるなら、持続可能なキャリアを築くのは難しい
1件のコメント
Hacker Newsの意見
好感や良い雰囲気を売るブランドなら、悪いレビューが出るたびにこうした悪意ある反応を煽るのが持続可能なキャリア戦略ではないという見方は、まったくの間違いだと思う
むしろ希望的観測に近く、その逆がほぼ正しい可能性が高い。うまく選ばれた仮想敵と争いを起こすことは、徳目ベースのブランドを宣伝する効果的な方法だ
受け身の観客を、運動に参加する能動的な支持者へ変えられるし、この美術評論家を攻撃した人々のかなりの数は、このアーティストを擁護するために初めてコメントを書いたのかもしれない。暗に「助けて」と言い、観客が反応したわけだ
評論家はTikTok動画が作為的で、メディア慣れしたPRチームが計画したように見えると考えていたが、自分に向けられた継続的で組織的な攻撃さえ企画・調整されていた可能性がある
TikTokクリエイターが否定的なコメントに返答するコンテンツをよく見かけるが、最初はなぜファンではなく悪質コメントばかり増幅するのかと思っていた。だが、そういう動画こそが「いいね」、再生数、シェアを最も稼げるのだと気づいた
悪質コメントを見せると、視聴者の部族本能が刺激され、私たちはクリエイター側に立って、荒らしをわきまえさせたくなる
だが今後さらに批判を受けるたびに、ひどく不当な扱いを受けたと騒ぐドラマクイーンのように非プロフェッショナルな反応を続けるなら、「優しいから」という理由でファンになった人たちは離れ始めるかもしれない
それは収益にも打撃になりうる。ドラマを見に来る人たちは、金を払う顧客ではなく、実質的にはインターネット・トロールである可能性が高い
ここ数十年だけを見てパターンを探したり、現在の中にその曲がり方自体を見いだそうとしたりすればそう見えるのかもしれないが、人類史全体や先史時代について知っていることまで一歩引いて見ると、そうは見えにくいと思う
興味深い話だ
HNは、意図的に使っている唯一のソーシャルメディアで、友人から送られてくるもの以外ではこれだけだ
パラソーシャル関係がよくないのは、本来なら実際の人間関係に使われたはずの時間を奪うのに、それに見合う見返りをまったく与えないからだ
いろいろな意味で、すでにジンは瓶から出てしまい、パンドラの箱は開いてしまったが、アテンション・エコノミーは、これまで発明された技術の中でも最も巧妙に有害なものかもしれない
筆者を攻撃する人たちは、どれほど空虚なのだろうと思う
ある人物や考えを自分のアイデンティティの一部として取り込むと、その人物や考えへの攻撃は、そのまま自分への非常に個人的な攻撃になり、反応は本能的で非合理的になる。脳の高次機能が抑制されているように感じるほどだ
人々が自分の神聖視された対象が攻撃されると崩れ落ち、場合によっては暴力的にまでなるのを何度も見てきた。今変わったのは、誰かがそこまで崇拝される位置に上がる速度だ
歩くUS magazineのようで、PR資料を聖書のように扱うのが居心地悪い。その有名人たちは彼女の人生にいる人々のように思えても、彼らは彼女の存在すら知らない
それで何が変わるのか分からない。評論家が何の理由もなくアーティストを「攻撃」して不快にさせた、という奇妙な前提が置かれている
赤の他人が評論家に、かわいそうなアーティストに共感しろと求めているわけで、かなり奇妙だ
「世界で最も人気がある」と言われても、自分はそれなりに美学には関心があるほうだけど、この人は初めて聞いた。
大衆的な主流は、批評に関してはファシズムに近いほど保守的になっているように思う。ポジティブさが、その反対側を否定する状態になっている。
アーティストの反応も奇妙で、自己矛盾を見落としていた。「お前は一人の一つの意見にすぎない」と言うが、私のフォロワーたちもそれぞれ一つの意見を持つ一人の人間であり、その意見は常に肯定的であるべきだという話になっている。
多くの美術は、実質的には工芸に近い。技術的に熟達していて、美術館に一、二度行ったことのある人には美しく見える。そういう人はかなり多く、誰かが写実的に描けるという事実に驚く。
しかし豊かな美術史を踏まえると、写実的描写は最低条件にすぎず、良い美術の核心ではない。そうした作品は結局、それ以上の点ではあまり興味深くない。
Mona Lisaの微笑み、Hopperの絵にある何か、Van Goghの絵の野原の上のカラス、Yves Kleinの青のようなものが欠けている。
技術はあっても、美術としての核心が欠けているなら、結局は空虚なものとして残る。作品が世界に与える唯一の影響が批評家と争うことなら、なぜそれをやっているのか考えるべきだ。
公共の場で人を描くことは、美術の学位を取る人にとってはかなり基本的なことで、新しくも独創的でもない。
彼は観客を集めることには間違いなく非常に長けていて、見えている肖像画もかなり熟達しているように見える。写真が存在して以降、写実主義は美術のごく小さな領域であり、TikTokの外では大きな市場でもない。
しかし批判を扱うことも必要な能力であり、彼にはその部分が欠けているように見える。一人は芸術家で、残り80億人は批評家だ。
美術批評家は彼を「絵をとても上手に描くある人」と見ているが、何百万人もの人は彼を「最高の現代画家」と見ている。繊細な美術言説は社会的関心の中心にはないからだ。
芸術家たちが参加者として見る美術界と、その他の世界が見る美術界は異なる。このTikTokの人たちは、武術に対するテレビのプロレスのような存在だ。非常に熟練した人々が、何よりも娯楽のために印象的な技術を見せているのだ。
芸術か？ おそらく。あるいは、世界の無関心または非友好的な部分に怒る不安定な大衆によれば、間違いなく芸術なのだろう。
彼を知らなかったこと、そして今もそれほど関心がないことを恥じるべきかどうかは後で判断するが、この現象に費やした15分は興味深かった。
こういう打たれ弱い幼稚な振る舞いは過去にあまりにも多く見てきたし、数年前のある事例が特に記憶に残っている。
有名な語学学習ブロガーが、ある学習サイトのレビューを載せた。そのサイトは、彼と何度も意見の衝突があった別のブロガーが作ったものだった。
レビューは全体としては肯定的だったが、相手のブロガーは、丁寧かつ正確に提示されたいくつかの批判に過剰に傷ついた。
彼はそのレビューが出たブログに対する皮肉っぽい「レビュー」を載せ、フォロワーたちも複数のオンラインフォーラムでレビューアーを追い詰めた。
インターネットのどこかの片隅が啓蒙時代のサロンの復活になると期待していたわけではないが、少なくとも仮想の集団リンチにはならないでほしいと思っていたのに、甘かった。
映画学校にいたとき、クラス全体でおおむね人気のある、とても親切な人がいて、私もかなり好きだった。
彼は講評の授業でいつも絶賛されていた。正直、作品はいつもかなり平凡だと思っていたが、とても感じのいい人だったので、誰も率直なフィードバックをしなかった。
ある日、講評の授業に持ってきた映画のホワイトバランスがあまりにもひどく、そのままにはできず、手を挙げて「ホワイトバランスがひどくずれていて、みんなが深刻な黄疸を患っているように見える。そればかりが目に入って、映画の助けになっていない」と言った。
彼が直接的なフィードバックを受けたのは初めてだったようで、泣きながら部屋を出ていった。その後、クラスの人たちからものすごく攻撃され、1週間口をきかない人たちまでいた。
みんなが彼を好きで、気持ちを傷つけたくなかったからこそ、本当にいらだった。
その後、講評の授業の教授と1対1で会って状況を説明したところ、キャリアの中で多くのフィードバックを与えなければならないが、人がどう反応するかはわかりにくいと言っていた。戦争を始める人もいれば、改善する人もいる。
戦争のほうに傾かないようにするには、いつもまず良い点を見つけて話せという助言を受け、それ以来その助言を使ってきたが、かなり役に立っていると思う。
「みんなが深刻な黄疸を患っているように見える」という表現は少しきつい。同じ内容でも、「残念ながらホワイトバランスが本当に大きくずれている。そればかりが目立って、映画の助けになっていない」くらいに少し和らげて言うことはできた。
元の文章は、否定的なフィードバックを与える例としては良かったと思う。
相手に面目を保つ機会をできるだけ与えるべきだ。批判も和らげ、言葉もよく選ぶ必要があり、どんな状況でも率直さがうまく機能するわけではない。
結局、同じ公式にたどり着いた。まずアーティストの意図をできるだけ強く解釈してやるべきだ。そうすれば批評はその人個人ではなく、その強化された意図に向けられることになる。
Ben Davisは、自分が受け取ったヘイトメッセージをすべて掲示する自己美術展を作るとよいと思う。
タイトルは「Devonとそのフォロワーたちとの対話」くらいにできる。
あるパフォーマーがBen Davis人形に対して、メッセージに書かれた脅迫をそのまま実演するインスタレーションも入れられるだろう。「ここではFacebookのShadyFan23が$dateに送ったヘイトメッセージに従って、Davisの家の小さな模型に火炎放射器を向けています」といった具合だ。
15年以上前にAmazonでプログラミング本のレビューを書いたことがある。
著者は自分のブログに、私のレビューに対するレビューではなく、私自身についてのレビューを載せた。公開インターネット上で見つけられる私に関するあらゆるものを標的にしていた。
この記事は本当に良くて、私たちが大衆として、あるいは非常に異なる世界観を持つ大衆の一部として、創作物と創作者をどう認識するのかについて新鮮な視点を与えてくれる。
最近では、ソーシャルメディアの報酬構造のせいで、その認識が変わったように見える。
ただ、芸術家・ファン・批評家の三角関係そのものは、100〜200年前にも、もっと小さな規模ですでに存在していたのかもしれない。
この画家についての元のレビューはこちら: https://news.artnet.com/opinion/devon-rodriguez-painter-tikt...
冗談はさておき、このレビューが行き過ぎているとか不公平だとは感じない。どんなレビューも意見文であることを考えれば、行き過ぎていたのは反応の側だった。
有名人が、自分に準社会的に熱狂する大衆の群れをあまりにも簡単に武器化して、誰かに向けた暴徒の大砲のように照準を合わせられるというのは、理解しがたくもあり嫌悪感を覚える。
部族主義と群集心理が、どれほど素早く統制と操作へつながるのか嘆かわしい。