OpenAI取締役会、Sam AltmanのCEO復帰を協議中
(theverge.com)- 金曜日の突然の解任後、OpenAIの取締役会が Sam AltmanのCEO復帰 を協議しており、会社運営とガバナンスの不確実性が高まっている
- Altmanは復帰に 複雑な姿勢 を見せており、戻るには重大なガバナンス変更が必要だという立場である
- Altman側に近い関係者は、取締役会が原則として辞任し、Greg Brockman とともに復帰を認めることで合意したが、その後方針が揺らいだと伝えている
- 多くのOpenAI従業員が辞職予定だった 午後5時PTの期限 が過ぎており、Altmanが新会社を作れば一緒に移る可能性がある状況である
- 最大投資家の Microsoft は提携継続を表明したが、投資家は解任前に事前通知も意見表明の機会も与えられていなかった
Altman復帰協議と要求条件
- OpenAIの取締役会は、Sam Altmanを再びCEOに復帰させる案を協議中である
- Altmanは金曜日、取締役会によって 事前通知なしに突然解任 された
- 復帰については複雑な姿勢を示しており、戻るには 重大なガバナンス変更 が必要だという立場である
取締役会辞任協議と従業員離脱の可能性
- Altman側に近い関係者は、取締役会が原則として辞任し、AltmanとGreg Brockmanの復帰を認めることで合意したと伝えている
- その後、取締役会の立場が揺らぎ、多くのOpenAI従業員が辞職する予定だった 午後5時PTの期限 を過ぎた
- AltmanがOpenAIを離れて新会社を設立すれば、その従業員たちは彼に従うと伝えられている
解任後に拡大したOpenAI内部の混乱
- 追放からわずか1日で復帰協議が進んでいることで、OpenAIがAltmanなしで 急激な混乱 に陥っていることが明らかになっている
- Altman解任の数時間後、OpenAI社長兼元取締役会議長のGreg Brockmanも辞任した
- AltmanとBrockmanは友人や投資家たちと 新会社設立 を協議してきた
- 金曜日には複数の上級研究者も辞任しており、OpenAIに近い人々は追加の離脱が進行中だと伝えている
Microsoftと投資家の反応
- OpenAIの最大投資家であるMicrosoftは、Altman解任直後の声明でAI企業との提携に 引き続き注力 すると明らかにした
- OpenAIの投資家たちは、取締役会がAltmanを解任する前に 事前警告 を受けておらず、その決定に意見を述べる機会もなかった
OpenAIに残された不確実性
- AltmanはOpenAIの顔であり、AI分野で最も目立つ発言者の一人とみなされている
- 彼の解任は、ChatGPTの前例のない成長後に競合各社が追い上げを図る時期に、OpenAIの将来を 不確実なものにしている
- OpenAIの広報担当者は、Altman復帰協議に関するコメント要請に応じなかった
3件のコメント
「新しいニュースの展開があまりにも速すぎて、記事を読むよりもさらに速いペースで進んでいる。」笑
何だかあまりにも急展開ですね。週末の間に落ち着かない状況になっています。
Hacker News の意見
ところで、ここでの Microsoft と投資家の法的責任はどうなるのだろうか？
@sama を追い出したのは非営利法人の取締役会であり、Microsoft はその非営利法人の構成員ではない。
Microsoft は営利子会社の株主にすぎず、100億ドルを投じていたとしても同じだ。
結局、Microsoft が投資した会社の非営利の大株主側で支配権の変化が起きたのであって、投資先である営利会社そのものの支配権が変わったわけではない。
正直なところ、非営利の取締役会がこの件を Microsoft と協議すること自体、法的に許されていたのかも確信が持てない。内部の問題であり、利益相反になり得る。
Microsoft はこの支配権の変化を快く思っておらず、パートナーの前代表を好んでいる。
結局 Microsoft は、株主である非営利パートナーが自分たちの利益より Microsoft の利益を優先することを望んでいる形で、そのためにガバナンスへ介入し、組織の混乱や訴訟などをちらつかせているように見える。
これは非常に非倫理的で、潜在的には違法ですらあるように見えるのに、なぜ誰もこの点を指摘しないのか分からない。
また、コンピューティングの未来であり社会を変える中核的勢力だと言われた900億ドル企業が、非技術系の創業者が1人抜けただけで 価値が0ドル になるというのは、どう考えれば筋が通るのか？
この一連の出来事の真剣さについて、何を物語っているのだろう。もちろん、これが Silicon Valley なのだが。
法的にはまったくそうではなく、営利法人の利害関係者になれる取締役会メンバーも少数だけだと読んだ。だから Altman は常に持ち分がないと説明されているのだと思う。
それが正しいなら、取締役会の半数が財務的利害をまったく持たない外部者である理由も非常にはっきりする。
ただし、今は800億ドルよりはるかに低く評価される可能性が高い。
OpenAI は最近のスタートアップの中でも、売上高に対して 100倍以上 という最大級の倍率を付けられていたが、SamA がいなければその倍率はずっと小さくなる。
正直、市場には調整が必要だ。
Sam Altman は OpenAI の顔であり、会社を率いる仕事を非常にうまくこなしていた。
OpenAI が先頭を走り続けられた理由が人脈だったのだとすれば、その要素を会社から取り除いたとき、企業は今後 OpenAI と取引することにより慎重になるかもしれない。
OpenAI騒動のアップデート：Altmanと取締役会は午後5時までに、取締役会が辞任し、AltmanとBrockmanが復帰する休戦案で合意する必要があった。期限は過ぎており、できるだけ早く合意できなければ大規模な辞任が予想されるとのこと
https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545
取締役会は反発を予想できず、すぐに引き下がる格好で、Microsoftは非営利として設計されたとされる組織に投資したのに、どこにでもいそうな取締役会が好き勝手に沈められる構造だった。大きな持ち分を持っていても、方向性に対する実質的な影響力がゼロというのもおかしい
ひそかに営利的な非営利モデルをなぜ維持しているのか分からない。OpenAIの全体構造は、もはやほとんど見せかけに近い
ただ新しい営利企業を作って終わりにすればいい。Altmanの営利志向そのものは問題ないが、非営利という緩い大義名分の下で進められるべきではなかった
OpenAIが現時点で先行しているのは確かだが、こんなドラマがなくても追いつける距離にいる競合は多い。なぜ重荷を抱え続ける必要があるのか？
結局、勝者を分けるのはCEOの人気というより、最高のエンジニアリングである可能性が高い。OpenAIには先行者利益とより優秀な人材がいるかもしれないが、圧倒的な差ではない。特別な秘伝の技があるようには見えない
Altmanはカリスマ性があり人脈も広いのかもしれないが、ここで見られる英雄崇拝は本当に残念で、見当違いに感じる
Altmanや多数の社員が取締役会にAltmanの復帰と取締役会の辞任を要求したという話なのに、それを「休戦」と呼んでいる
しかも午後5時という期限があって、それはすでに過ぎているのだから、今は取締役会ができるだけ早くこの「休戦」に「到達」しさえすればよい、という言い方になっている
Verge記事の更新はもう少し情報を出しているが、それでも依然としてAltman側から出た内容で、取締役会に最大限の圧力をかけるよう設計されているように見え、非常に疑わしい。さらにその期限も過ぎているのに、まだ辞任発表は聞こえてこない
取締役会はなぜ立場を覆しているのか？Altmanへの信頼を失ったと言っていたし、それは人々が大勢辞めようが辞めまいが変わらない事実であるべきだ。そうでないなら、そもそもでたらめだったということになる
取締役会はなぜ人々が集団辞職することを予測できなかったのか？SamとGregへの忠誠心もあるだろうが、突然解任したやり方への反発も大きい
暫定CEOはなぜIlyaにこの状況を警告しなかったのか？昇進ではあるにせよ、今や本人の地位も危うくなっている。大舞台への準備ができていなかったのではないかという気がする
そもそも誰がこの取締役会を選んだのか？メンバーが思ったより若すぎて驚いた。年長者は人生経験が多く、普通はこういう性急なことをあまりしない。もちろんQuoraのCEOも、もっと分かっているべきだった
取締役会がこのニュースを耳にしてAltman解任に動いたように見える構図だ
https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
取締役会は本当に無能に見えるし、メンバー一覧を見るとそれほど驚きでもない
有能な取締役会なら、こんな極端な措置を取る前に法務と専門家の助言を求めていたはずだ
しかし取締役会はこれをボクシングの試合のように見て、市場の引け前に荒っぽい表現でKOパンチを放とうとしたようだ
この規模の組織では最も無能な取締役会かもしれない
取締役会は明らかにやらかしたと思う
https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
それとは別に、技術も法的文言も理解せず、自分たちの行動がもたらす即時の影響を予測する知性や判断力も不足している人たちが、どうして最も重要なテック企業の一つの取締役会にこれほど多く座ることになったのか疑問だ
この1年ほどで、営利部門が彼らの対応できる準備のレベルを超えて大きくなりすぎたようだ
新しい展開が、関連記事を読む速度よりも速く出てきている
https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)
何も知らないのに、何かを知っているような笑いが出た
これは筋が通る。取締役会は自分たちが決定権を握っていると思っているが、現実にはいつも 金を持っている側 が決める
取締役会とは、株主、つまり投資家であり資本の保有者が、自分たちの意思を実行させるために任命する存在にすぎない
利益上限付きの営利／非営利構造がこれを少し曖昧にしてはいるが、現実的にはその法人は営利部門に入る資金なしには生き残れない
現在の投資家や潜在的な投資家が離れると脅したら、取締役会に実際何ができるのか？ レバレッジがない
取締役会は、これから起きることを十分にシミュレーションできていなかったように聞こえる
非営利の取締役会は構造上、投資家に従属しておらず、株主もいない
Sam Altman がいないからといって OpenAI の利害関係者が離れることはないだろう。彼らが OpenAI の技術をライセンスしたり資金提供したりする理由は、彼の貢献ではなく GPT-4 へのアクセス権 だからだ。比較できる競合はまだいない
不満があるとすれば、処理の仕方のせいだろう。正直、GPT-4 が Sam Altman が狂ったようにタイピングした結果でないなら、彼がそこまで重要なのか分からない。突然さが生んだ不安定さは別問題だ
彼ら全員が取締役会に圧力をかけられる
過去 48 時間を見ると、Altman が取締役会を拡大または入れ替えようとしていたという説明がもっともらしくなる。仮にそうだったとして、責められるだろうか？
このシナリオなら、純粋な 権力闘争 だ
取締役会は Altman を追い出せば勝てると信じていたが、そうできる実際の権限は名目上の権限に近いものだったことがすぐに明らかになった
金を稼ぎたい投資家も Sam のスタートアップに投資するだろう
取締役会の進め方は、良い結果をほとんど残さなかった。人材、投資家、顧客をすべて失いかねない状況だ
仕事で GPT を使っている知人の半分は、中心人物が抜けてモデル改善が停滞するなら、払い続ける価値があるのか考えている
クーデターがあり、敗れた側には大口投資家たちも含まれていて、彼らが反撃したという状況だ。今はそこまでだ
当然反撃はしただろうが、その反撃が効いたのかは分からない。個人的には判断できるほど十分に知らない
取締役会がこれを行った動機は、非営利法人が守るよう設計されたまさにその使命に由来するものなので、ある程度の法的な防御壁はあるだろうが、100 億ドル規模の攻撃 を防ぐのに十分かどうかは断言できない
クーデターが最終的に失敗するなら、非営利の安全装置 が無力だったことを証明することになる
取締役会メンバーの思想的立場によっては、それは何もしないよりはましだった可能性がある
私たちの視点では悪手に見えるが、取締役会が自己保全のために取れる最も論理的な戦略だったのかもしれない。おそらく実際にこういうことが起きた可能性が高い
昨日最初に思ったのは、OpenAI で本当に深刻なスキャンダル、たとえば大規模なデータ流出、大規模な詐欺、大きな横領が起きたか、さもなければ取締役会が本当に無能で、自分たちが何をしているのか分かっていないのだろう、ということだった
しかし Microsoft や他の大物たちの支援を受ける OpenAI のような大きな組織が、非常に正当な理由なしにこれほど大きな決定を下すはずはないと思っていた
結局、今回も ハンロンの剃刀 が勝ったようだ
これは本当にばかげているほど憂鬱だ
非営利、オープン性の側に明確に立つ立場から見ると、取締役会のこの状況への対処は、Altman 式の運営に反対するあらゆる流れに墓碑を立てたように見える
そのやり方は利益最優先、堀だらけ、非営利のふりをしてウインクするような構造で、今回の件は完全な災厄だ
だから Mistral が生まれたのだ。組織が自分たちを再定義し、新しい境界を押し広げるに任せればいい
商用 Unix がなければ Linux もなかっただろう。ベンチャーキャピタルに道を切り開かせてもいい。重要なのはオープンな技術が先に出てくることではなく、オープンな技術が実際に存在するようになることだ
良くない状況だ
報道が事実で、Ilyaがクーデターを主導したのだとすれば、今後OpenAIにはIlyaかSamのどちらか一人しか残れず、両方が残ることはあり得ない
彼に同調した他の取締役会メンバーは、いずれにせよ姿を消すだろう
結局、誰がトップになろうと、月曜日のOpenAIは木曜日のOpenAIとは別の場所になり、良くなることはないだろう
Samは明らかにOpenAIに最もふさわしい人物ではなかったし、投資家たちでさえ何が問題なのかを語っていない
取締役会は、彼がその地位にふさわしくない人物だとはっきり感じていたのだろう
Samが追い出されたからといってOpenAIが窮地に陥ったと皆が考えるのは滑稽だ。成り行きを見守ればいい
非営利組織をAGIへの道に乗せるうえでは合理的かもしれないが、長期的にAGI/ASI技術を作る会社を統治する良い方法だとは考えにくい
Altmanが復帰するなら、OpenAI内部のAI倫理と非営利構造は事実上終わりだ
「OpenAIの人々にどれほど愛されているか」を理由に彼を再雇用するのは、腐敗した大統領が実際に何をしたのかを忘れるようなものだと思う。正直、そういう前例がないわけでもないので、いまさら驚くことでもない
ここでエンジニア対科学者という構図だと言うのをよく見かけたが、データサイエンティストはフルスタックエンジニアだという点を人々は理解していないようだ。Ilyaがそうで、Gregは人々にインスピレーションを与える役割を果たしてきたが、チームと本格的にコードを書かなくなって久しい
Samはコードをまったく書いておらず、AGIのビジョンはIlyaから来ている
Miraが今Sam側に立っているとしても、社員にSamを支持させる社会的圧力は大きいと思うし、そうあるべきではない
OpenAIは過去も現在も集団的努力の成果だと信じているが、Samをメシアのように扱ったり、Steve Jobsと比べたりするつもりはない。Steve Jobsは実際にUXデザイナーだったのだから、その比較は彼に対しても失礼だ
コード品質はほぼ常に悪い
だからといって、彼らが成し遂げる驚くべき仕事を貶めたいわけではない。彼らが作るコードは、私には理解しにくい高度な定量的作業をしていることが多い
それでも、それをパッケージ化し、より大きなソフトウェアアーキテクチャに合わせる仕事はエンジニアに回ってくるし、平均的なデータサイエンティストのキャリアパスがここに必要なスキルを提供しているようには思えない
能力には幅があるだろうが、私のいる場所で「データサイエンティスト」とは、pandasとscikit-learnを使える人を指す。おそらくJupyterノートブックの中で使うのだろう
現時点でOpenAIに所属していることの意味がどれほど大きいかを考えると、その忠誠心はかなり驚くべきものだ
今のGPT-4モデルは、規制が足りないのではなく、過剰規制の問題がある
そのうえAltman自身はAIの部分にはほとんど貢献しておらず、プロダクトの観点でも同様だ
これまでのOpenAI製品は概して、大規模言語モデルで可能になったことから自然に出てきた結果だった
もちろんAppleのJobsのように重要なCEOがいる場合もある。優れたものと平凡なものを見分ける能力で製品群を形作るCEOのことだ
だが今回はそういうケースではない