新しいAMD Zen 4 Threadripper、UbuntuでWindows 11より高い性能
(phoronix.com)- HP Z6 G5 Aワークステーションの96コア AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WXで、Ubuntu LinuxがWindows 11より約20%高い性能を示した
- 比較は、HPが構成したWindows 11 Proのデフォルト状態と、Linux 6.5カーネルベースのUbuntu 23.10クリーンインストールの間で行われた
- Linuxは初期のRyzen Threadripper世代から高コアCPUでWindowsを上回る事例があり、カーネルスケジューラがHPCや大規模コア数のサーバー環境に強いという文脈がある
- テスト機材はRyzen Threadripper PRO 7995WX、128GB DDR5-5200 RDIMM、Samsung NVMe SSD、NVIDIA GeForce RTX A4000 16GBグラフィックスで構成された
- Ubuntu 23.10の結果はおおむね最新のLinuxディストリビューションと近いと見られるが、Intel Clear Linuxのように強くチューニングされたディストリビューションやデフォルト設定を変更したインストールは例外となりうる
HP Z6 G5 AにおけるWindowsとLinuxの比較
- PhoronixはHP Z6 G5 Aワークステーションで、AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WXベースのWindows 11とLinuxの性能を比較した
- CPUはZen 4ベースの96コア / 192スレッド構成
- Windows側は、HPが検証・構成したMicrosoft Windows 11 Proのデフォルト状態
- Linux側は、Ubuntu 23.10を新規インストールしたデフォルト状態で、Linux 6.5カーネルを使用
- Linuxは従来のRyzen Threadripper世代からMicrosoft Windowsより性能面で優位だった事例がある
- HPCシステムや大規模コア数サーバーでは、Linuxが支配的なOSとして使われてきた
- Linuxカーネルスケジューラは高コアプロセッサを扱う際、複数のWindows系OSよりもうまく対応してきたという評価を受けてきた
- 初期のWindowsの問題は、その後MicrosoftとAMDが一部改善してきた領域でもある
テスト構成と範囲
- HP Z6 G5 Aのテスト機材構成:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX、定格クロック
- 8 x 16GB DDR5-5200 Hynix RDIMM、合計128GB RAM
- Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1 NVMe SSD
- NVIDIA GeForce RTX A4000 16GBグラフィックス
- OS比較条件:
- Windows: 最新のWindows 11 Pro Build 22631, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10、安定版リリース更新を適用
- ベンチマークはHEDTとワークステーションに関連し、WindowsとLinuxで同様に実行可能なテストで行われた
- Ubuntu 23.10は、一般的なデスクトップ・ワークステーション向けLinuxディストリビューションの標準的な性能を見るための選択である
- 他のLinuxディストリビューションのベンチマークは、後続のPhoronix記事で扱う予定
- 大半の最新Linuxディストリビューションの性能はUbuntu 23.10と大きく近いと予想される
- Intel Clear Linuxのように性能を極端に追求するディストリビューションや、デフォルト設定を変更したLinuxインストールは例外として残る
1件のコメント
Hacker News の意見
AMD は Linux カーネルとスケジューラを自社アーキテクチャに合わせてパッチし、最大性能を引き出せるが、Windows では Microsoft が自社の費用でうまく最適化してくれることを期待するしかないので、驚きではない
実際、2万ドル以上する96コア HEDT ワークステーションを買う企業が Windows を動かしているのか気になる
そうした環境が Microsoft が気にかけるほど大きな問題なのか、それともそもそも Linux しか使わないので Windows は検討対象ですらないのか知りたい
そしてお約束として：「で、Crysis は動くの？」ソフトウェアレンダリングで
クラウドやサーバーをなぜ使わないのかというと、それらも使うが、モデル設定、ライセンス、小さな作業はローカルでやるほうが簡単で速いから
例えば Intel は Microsoft 本社キャンパスから文字どおり1ブロック離れた場所に現地オフィスを持っている
AMD も同じように近くにあるだろうと思っていたし、実際にさらに数ブロック離れた場所にある
Unreal をより速くコンパイルすること、あるいは実際には Windows 自体を含め何でもより速くビルドすることは、十分に強い論拠になる
以前は Blender アニメーションのレンダリングに Linux を使っていた。同じマシンで Windows 10 よりテスト上 10% 速かったからだ
レンダリング時間が8日を超えると、この差はすぐに元が取れる
こういう差を見てしまうと、純粋な Windows で使うのが不快になる
デスクトップでの Linux 採用という文脈では、残念ながら大きなニュースではない
個人的には、純粋な性能を論じる前から、似たような作業が Windows ではより複雑な場合が多いため、全体的なエンドユーザー体験は Linux のほうがすでに優れていると思う
より高い性能は当然の前提条件だ。遅い OS に移りたい人はいないのだから
ただしデスクトップユーザーの採用を後押しするには、性能以外にも説得力のある理由がさらに必要で、障害もあってはならない
認めるかどうかにかかわらず、多くの部門のワークフローは Excel と深く結びついており、別のスプレッドシートアプリに置き換えるには途方もない作業が必要になる
もう一つの重要な理由は、GNU/Linux が単一の OS ではなく複数のディストリビューションに分散していることで、企業顧客はこういうものを好まない
毎日 Linux、特に Ubuntu Gnome を使っている立場で言っている
Linux を好きになるには、自由ソフトウェアがもたらす選択の自由を高く評価する必要があるが、ほとんどの人はそういうことに関心がないので、Windows のほうが良い可能性が高い
Windows の問題を長々と列挙することもできるが、ほとんどの人は Linux ユーザーが気にするようなことには関心がない
Windows はただ動き、Office、Excel、Word、PowerPoint があり、慣れていて、どんなソフトウェアにも Windows 向けの案内があり、友人や家族がトラブル解決を手伝える
複数ディスプレイで異なる分数スケーリングをきちんと扱える OS も Windows だけだ
Linux の分数スケーリングは冗談のようなレベルで、macOS は低解像度画面を気にしないので、すべてがひどく見える
性能に関心がないなら、そもそももっと大幅にお金を節約できたはずだから
Windows にはデスクトップ環境の上に分析トラッキング層のようなものが載っていて、ほとんどのデスクトップ利用を遅くし、実際に性能が必要なプログラムがあるときだけその層を「トンネル」しているのではないか、という疑いがある
ゲームや映像プロジェクトの書き出しのような場合だ
そのため Windows は特定作業のベンチマークでは高いスコアを出すが、全体的な使用感はどの Linux デスクトップよりもはるかに遅く感じるのではないかと思う
完全なたわ言なのか、それとも真実のかけらがあるのか気になる
Linux デスクトップに現代的な権限・特権システムをもたらすために、コミュニティが Snap や Flatpak、あるいは別のシステムのどれかをきちんと推進してくれればと思う
そうすれば、非技術系ユーザーに Linux を勧めるのがずっと楽になるはず
アプリケーションが位置情報、マイク、カメラ、ネットワークなどにアクセスする前に確認する環境がほしいなら、どのディストリビューションを勧められるだろうか？
Flatpak はユーザー向けアプリに限れば、慎重に使ってみてもよい
だが Flatpak 版 Jellyfin を動かそうとして大混乱に遭った。ハードウェアアクセラレーションは失敗し、ホームディレクトリ外のメディアにアクセスするには Flatseal を調べ回ってサンドボックスを解除しなければならず、起動時の自動実行をどうするかまでは見る気にもならなかった
デーモン用途ではできるだけ避けると思う
KDE 4.0、PulseAudio、btrfs、Wayland、そして今では Flatpak と Snap まで、ずっとそうだった
技術を改善するにはユーザーからのフィードバックが必要で、デスクトップ Linux のユーザー層が非常に小さいというジレンマは理解している
しかしその結果、デスクトップ Linux はほぼ常に、どこかが部分的に壊れた状態に置かれる
ドライバ問題は100%免除する。ハードウェアメーカーが Windows との整合にしか関心を持たないなら仕方がないからだ
正直に言って「ただ動く」という観点では、現在のデスクトップ Linux は、2007年に安物ノート PC に初めてインストールしたときより悪い
Wayland は自分の用途ではおおむね問題ないが、いまだに欠けている機能のせいで苦労している人もいるし、Snap/Flatpak は遅くて肥大化しており、権限モデルのせいで一般ユーザーには絶対に直感的に理解できない奇妙な挙動をする
Ubuntu のインストール管理も、いまだにユーザー体験が本当に悪い
たとえば個人マシンでは通常「エキスパート向け」ディストリビューションを使っているが、テレビにつないだ PC には Ubuntu を入れてある
1年ほど、更新プロンプトが出るたびに更新しながら問題なく動いていたのに、ある日ブートパーティションがいっぱいだというエラーを出し始めた
これが一般人向けの「簡単な」ディストリビューションだなんて、話にならない
非技術系ユーザーに
/bootパーティションを自分で管理して古いカーネルを削除しろと、どうして期待できるのか？権限やセキュリティといった技術的問題のために Wayland や Flatpak/Snap を推進すべきだという理屈は理解するが、本気で採用を望むなら、ベータ版レベルの機能を「安定版」に入れて、みんなが満足するだろうとは言えない
一般利用の観点では、一部の大企業がプロプライエタリアプリを Snap でしか提供せず、ほとんどのオープンソースは Flatpak にある、という形に落ち着く
もちろん重複している部分もかなりある
Flatpak が使っている分離技術である bubblewrap は Flatpak アプリだけに縛られているわけではないので、意志があれば、基本的に分離されるディストリビューションを誰かが作ることもできる
アプリケーションのアクセス権限を尋ねるディストリビューションがほしいなら、Silverblue や Kinoite のようなイミュータブルなディストリビューションを使えばよい
実質的に Flatpak 中心で、非常に安定しており、セキュリティ面ではかなり厳格だ
Snap はひどいので、検討する理由がない
アプリストアを1つしか許可しない点と、アプリの起動が本当に遅い点が特に大きい
Windows、macOS、Linux の間に閉じ込められない未来が来てほしい
3つとも非常に複雑で、状態も多い
汎用コンピューティングには素晴らしいが、同じハードウェアを使いつつも邪魔をしない軽量なファームウェアで、特定の作業により適するよう調整できればよいと思う
シンプルで応答性のよい GUI があり、専用ソフトウェアをハードウェアと直接やり取りしながら実行できる形のことだ
以前そのように動作していたゲームコンソールのようなシステムが、ある時点からそうしたものを処理するために汎用 OS を搭載し始めたのには理由がある
それなら OS とその性能コストを使わず、CLR/JVM/Wasm 系ランタイムを含むソフトウェアをハードウェア上で直接実行したらどうかと思う
あまりにも安全でなく、無謀なことになる
Windows 10を諦めなければならない日に備えて、Ubuntuを触って訓練中
不満は、Linuxがうんざりするほど面倒で、何をするにもコマンドが43個くらい先にあり、システムが何をしているかだけでなく、どうやってしているかまでより深く理解しなければならない点
ドキュメントも、高度な核理論についてのWikipedia記事のように書かれている
WindowsとOSXはたいていそのまま動いたし、何が起きているのか、作業をどう実行し問題をどう直し、システムをどう使うのかを理解しやすかった
Linuxでは、ときどきシステムと戦っているように感じる
体験自体は楽しいが、挫折も少なくなかった。別のディストリビューションを選ぶべきだったのかと思う
ずっとどこかに登録しろと言ってくるし、これを既定にしろと聞いてくるし、常に何かを更新して再起動を求めてくる
タスクバーから特定の項目をなぜ消せないのかも分からない
結局どちらにもそれぞれの難しさがあるということ
Linuxのコツはディストリビューションを学ぶことではなく、Linuxそのものを学ぶこと
各コンポーネントがどう噛み合っているかという全体像を理解すれば、ディストリビューションを移るのはずっと楽になる
Ubuntuは主要ディストリビューションの一つで検索しやすいので、最初の選択としては優れている
個人的にはFedoraを勧めるし、Windows 10に近い馴染みのある操作感のGUIが欲しいならCinnamonがとても良い
延々と辿りにくいメニュー、別世界から来たようなウィンドウ、レジストリ、シェルのようなものより単純
Windowsはほとんど使わないが、使うたびにMicrosoftが台無しにしたか、自分が使い方を忘れたかのように感じる
以前は同じように考えていたので、結局は新しいOSに飛び込んで学ぶ問題なのだと思う
おまけに広告もなく、EdgeやDrive関連のくだらない話もなく、気に障る小さな癖はほぼすべて消せる
もちろん多少の手間はかかるかもしれないが、可能ではある
例えばLinuxでは、StackOverflowで何百人もが検証したコマンドを入力して設定ファイルを修正すればよい
Windowsではアプリを開いてあちこちクリックしているうちに、欲しいオプションが画面の外にあることに気づく
やたら派手なゲーム風UIなので、システム全体のUIスケーリングを変えないとトグルが見えず、そのウィンドウをそのまま上にドラッグする方法もない
Linuxは驚くほど進歩したが、誰にでも勧めるわけではない
文脈がすべて。上級ユーザーなら高度な作業をしたいはずで、そのためにはまったく別のエコシステムに深く浸る必要がある
一方で80歳の父は、文書編集、画像スキャン、Facebook閲覧、ソリティアだけを望んでいるので、Fedora Silverblueを問題なく使えている
Ubuntu自体はSnapのせいで性能をかなり食うし、初心者に優しいわけでもない
元IT担当者かつLinux愛好家として、会社の開発者や技術スタッフに配布したときもそうだったし、友人や家族にインストールしてあげたときも同じだった
先週までは仕事用にUbuntuを使っていた
業務ツールの大半がLinuxをサポートしているなら、Ubuntuを基準にしていることが多く、互換性が心配だったから
同じワークロードでRAM 7.5〜8GB、CPU 40%以上を使っていたのが、Linux Mintに変えるとRAMは最大6GB、CPUは25%未満に下がった
Linux MintはUbuntuベースなのでより速く、ユーザー体験も良く、Ubuntu互換なので業務ツールもサポートされる可能性が高い
Ubuntuに関してはひどい話がたくさんある
ポイントリリース型のディストリビューションが欲しいなら、Linux Mintを勧める
本当に面倒を見てくれて、すぐに動く
唯一の問題は、まだWaylandサポートがないこと
時間を投資できるなら、そして本当に時間があるならArch Linuxも勧める
長期的なユーザー体験のためには、企業主導よりコミュニティ主導、またはコミュニティ志向のディストリビューションを好むのも良い兆候
企業が運営するLinuxディストリビューションを信じるには、あまりにも多く傷つき痛い目を見てきた。最近の例ではCentOSとUbuntuがある
これまでの例外は個人的にはOpenSuseくらいで、POPOSも良いとは聞いたが、自分で使ったことがないので評価しにくい
FreeBSDを北極星のように見ているが、まだ自分の仕事やデスクトップ用途には届いていない
以前、実験をしてみた
Windowsの業務用マシンでは、自分のC++プロジェクトの一つをコンパイルするのに3分ほどかかるが、同じマシン上のLinux VMでは同じプロジェクトを45秒でビルドする
Windowsについて知るべきことはそれで十分
アンチウイルスはディスク性能を殺すことで知られていて、コンパイルには特にひどい
Windowsそのものは嫌いだが、その特定の事例が公正な比較だとは言いにくい
同じ条件なら、完全にクリーンなWindows VMももっと速い可能性が高い
もちろん、それでもLinuxより遅いなら、そのときは公正な比較になる
こうした差の大半は、OSというよりコンパイラやランタイムライブラリ、例えば
memcpyのようなものの効率差から来ていると、まず仮定しない理由が気になるエンドユーザーにとっては、スタックのどの部分がよりうまく調整されているかは重要ではないのは理解しているが、より多くの証拠なしにこれを「Windows対Linux」とフレーミングするのは正当には見えない
そうなると、コンパイラとランタイム性能の影響を切り分けるのがさらに難しくなる
自宅にマシンが2台ある
1台は高級なNVMeディスクを搭載した12700KのゲーミングPCで、もう1台も同じくNVMeディスクを搭載した13900Kのワークステーション
ゲーミングPCはWindows 11を動かしていて全体的にはきびきびしているが、ファイルシステムを探索したり圧縮を扱ったりするときはそうではない
逆にもう一方のマシンはDebian 12を動かしていて、ずっと速く感じる
第12世代と第13世代の差かもしれないが、それが理由ではない気がする
この現象は確認できる
正確な技術的理由が何なのか、Redmondでなぜ誰も恥ずかしがらないのかは分からないが、ファイルシステム関連の作業はWindowsではとにかく信じられないほど鈍い
システムがハイエンドであるほど、これが主要なボトルネックとしてより目立つ
結局は互いに異なるトレードオフだ
Windowsのユーザー空間環境は、バックグラウンドでファイルシステムのインデックス作成やスキャンを非常に大量に行い、企業環境ではその上にウイルス検査やコンプライアンス検査まで重なる
さらにNTFS自体も、大半のLinuxファイルシステムとは異なるワークロードに最適化されてきたものだと理解している
90年代からずっとこういう感じだった
手元のRyzenノートPCをWindowsで起動すると、主要なデスクトップ環境は非常に素早く立ち上がるが、その後2〜3分間はビジーカーソルとバックグラウンドI/Oがマシンを占有し、それからようやく応答性が戻る
Ubuntuは起動にもっと時間がかかるが、立ち上がった後はすぐに非常にきびきびしている
大衆市場のコンシューマー用途では、こうしたトレードオフにも筋が通っているようにも思える