研究：TikTokグローバルプラットフォームの異常な現象は中国共産党の地政学的目標と一致する［PDF］ (networkcontagion.us) 2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-12-25 | 1件のコメント | WhatsAppで共有 関連記事 1つのアプリ、2つの世界：ロシアとウクライナのTikTok 10 ポイント · 5件のコメント · 2022-04-06 TikTokの「依存性デザイン」が欧州で違法と暫定判断 2 ポイント · 1件のコメント · 2026-02-07 Anthropic、中国AI企業によるClaudeへの不正な蒸留攻撃の検知と対応を公開 9 ポイント · 8件のコメント · 2026-02-24 TikTokの推薦アルゴリズムの仕組み 17 ポイント · 1件のコメント · 2020-09-14 （翻訳）ギャング資本主義とイノベーションのみかじめ料 8 ポイント · 0件のコメント · 2020-10-07 1件のコメント GN⁺ 2023-12-25 Hacker News の意見 TikTok が親中感情を後押ししている可能性自体は否定しないが、この報告書は学術的に厳密ではなく、方法論に大きな穴があり、査読を通過するのは難しそうに見える。 特に、TikTok でハッシュタグがブースト／デブーストされたかを判断する基準線として Instagram を用いている点が最大の問題で、Meta が親パレスチナ系コンテンツや論争的な政治コンテンツを抑えているという疑惑まで考慮すると、Instagram は偏りのない基準ではない。 また、一般的な政治ハッシュタグと中国のセンシティブな政治ハッシュタグが TikTok と Instagram の間で統計的に有意に異なるかどうかの分析がなく、カテゴリ内の分散も大きい。一部の一般的な政治ハッシュタグは、中国のセンシティブなハッシュタグよりもプラットフォーム間の差が大きいことさえある。 ハッシュタグをどう選んだのかの説明もなく、Fig 2 と Fig 3 で「TikTok は Instagram の半分」「Instagram は TikTok の2倍」のように表現が食い違う細かな誤りもある。 全体として、TikTok のトレンドが CCP のナラティブ形成をどう反映しているのかを冷静に探究したというより、反 TikTok 陣営向けの資料のように見える。 確認できる。自分もその陣営に属していて、読んだ後に共有した。 1時間ほど経ってみると、報告書は興味深いものの、結論を引き出すには十分ではなく、共有すべきではなかったと思った。 だから学術論文ではなくホワイトペーパーとして公開されたのだ。査読は不要だから。 「ハッシュタグをどう決めたのか説明がない」という点について、報告書には、2023年3月の議会公聴会で Uyghurs と Tiananmen Square が具体的に取り上げられ、TikTok CEO がそれらのトピックの投稿が抑制または降格されたことはないと明示的に否定したため、その2つからデータ提示を始めると書かれている。 研究でInstagram を対照群として使っているという事実が笑える。これらの大学の基準はばかげている。 以前の議論があまり活発でなかったときに書いたコメントを再掲する: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001 方法論、つまりハッシュタグ数の比較は、コンテンツが何らかのアジェンダに沿って体系的に宣伝または降格されているかを検出するのには向いていない。 動画を1本作り、人為的に押し上げて100万人に届くようにしてもハッシュタグの増加は1であり、逆に動画10本がすべて不当に降格されてほとんど視聴されなくても、ハッシュタグの増加は10になる。 Kashmir 関連ハッシュタグの差を見ると、TikTok には Instagram を使っていないパキスタンのユーザーが多いのかもしれないと思う。 第一には、単なるユーザー層の違いのように見える。調整がある可能性もあるが、識別は難しく、より複雑な計量経済モデルが必要になる。 もちろん、親 Tibet 傾向のユーザーが、TikTok ではそのコンテンツが伸びないことを知っていて、そもそも投稿しないという自己選択もあり得る。 他の西側プラットフォームとも比較するとよい。Twitter、Instagram、Facebook、Bluesky、Mastodon の間にも似たような差があるかを見れば、確実に差は出るはずだ。 Kashmir 関連ハッシュタグの差は、India が TikTok を禁止しているため、インドの TikTok アカウントが代替的な視点やハッシュタグを押し出せない点も大きい。 そういう結果になっていてもおかしくないのに、報告書で「India」を検索しても結果がないのは少し変だ。 記事には、TikTok が2023年11月13日の書簡で用いた独自の方法論を再現したと書かれている。 だとすれば、TikTok 自身の方法論も筋が通っていないという意味なのか？ また、NCRI の分析者たちは TikTok の広告マネージャーポータルを使ってハッシュタグ別の投稿規模を調べ、Instagram の探索機能で同じ分析をしたという。 視聴回数も出ないひどい動画10本が広告マネージャーポータルに捕捉されない、という話なのか？ 逆に、Instagram が TikTok で抑制されたと主張されているハッシュタグを強く増幅し、TikTok で増幅されたと主張されているハッシュタグを抑制している可能性もある。 表をそのまま反転すれば、同じ報告書をInstagram が米国の地政学的目標を後押ししている証拠として使える。 より現実的には、その両方が混ざった結果である可能性が高く、Meta 系でパレスチナ関連ハッシュタグが強く抑制されていることはすでに知られている。 人々は今や Twitter/X も試している。 「fck Israel」とツイートすると即座にタグが付いて抑制されるが、「fck muslims」「fck christians」のようなツイートにはタグが付かない。 Musk が、自陣営の表現の自由を妨げているとして他のソーシャルネットワークを批判していた姿が台無しだ。 従来の主要ニュースで、親パレスチナ対親イスラエルのメッセージがどのように現れるのかも見てみたい。 体感では、主要メディアは親パレスチナのメッセージをはるかに強く押し出し、親イスラエルのメッセージは下げるか、そもそも省いているように思う。 こうした編集方針のせいで、実際に何が起きているのかを事実に即して見るのが難しくなっている。 TikTokはかなり使っているほうで、ほぼもっぱらFor Youページだけをスクロールして見ているが、IsraelやPalestine関連の動画を見た記憶はない 自分のフィードにCCPのプロパガンダが出てくるとしたら、効率的な中国の工場や農場労働者のモンタージュという形だ そういうコンテンツこそ、最も巧妙で効果的なプロパガンダだ もちろん、そうした個々のコンテンツ一つひとつがプロパガンダだという意味ではないし、そもそもその目的で作られたものではない可能性も大きい だがTikTokが、中国の効率的な工場や農場労働者を見る確率を5%上げ、アメリカのTide Pod Challengeのような愚かで自己破壊的な行動を見る確率を5%上げるなら、それを何と呼ぶべきなのか？ こういうことは証明するのも反証するのもほぼ不可能だが、CCPが自国民にまさにこうしたことをしている点を考えると、やっていないというほうがむしろ驚きだ それほど目立って重要なテーマの動画を一つも見ていないのなら、その事実自体が示していることがある ユーザーを幸福な領域に閉じ込め、平和でうまく機能している消費世界という幻想から目覚めさせないということだ IsraelやPalestine関連の動画を見た記憶がないという点は、TikTokが強く批判されている理由の一つかもしれない 今は誰もがそちらを見ることを望んでいるのに、そこから視線をそらすのは問題になるからだ 他のほぼすべてのソーシャルメディアが、このテーマについてアルゴリズムで押し出されたヒステリーに埋め尽くされている事実も手がかりになる 普段なら政治スレッドがすぐ削除されるここでさえ、このテーマは開かれたままで、人々は想像しがたいほど扇動的なレトリックを浴びせている。このスレッドだけでも、ジェノサイドを公然と擁護する投稿が複数ある 関連あり: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine 年々、関連性が増している: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s 全般的な懸念がプロパガンダにさらされることだとすれば、プロパガンダの入り口を塞ぐことに時間を費やす必要があるのか？ 市民にプロパガンダを識別できるよう教育するほうが単純ではないか そうすれば、この国の権力者たちを牽制する助けにもなると思う プロパガンダが私たちの社会を二極化するうえでどれほど効果的だったかを見ながら、すべてのプロパガンダではなく「相手側のプロパガンダ」だけを扱おうとするのは気がかりだ これが教育システムの基本的能力になれば広告産業も弱まるだろうが、個人的にはそれは利点だと思う 目的は間違った考えを防ぎ、人々に政治家が望むやり方で行動し考えさせることだ 逆に、人々に自分で考える枠組みを持たせ、不快な視点に触れさせれば、強力な日和見主義者たちの生計が危うくなる プロパガンダとは、何が見えるかを調整するダイヤルやレバーを掌握し、人工的な普遍性を作り出すことにある 望む物語は何でも作れる。高齢者が若者を殴る動画をより頻繁にトレンド入りさせれば、人々はそれがよくあることだと思うようになる アルゴリズムに対する義務的な透明性は出発点になり得るが、ソフトウェアでは裏で操作していないという前提が必要で、その操作はごく簡単にできる 「市民を教育すればもっと単純ではないか」と言うが、国家が管理するソーシャルメディアアプリを作り、さりげない影響力で教育すればいいのかもしれない 冗談はさておき、誰かが数百万人に情報を届ける強力で反復可能な、ほとんどフラッシュカードのような経路を見つけたなら、それは教育計画に勝る しかも高学歴者もプロパガンダに免疫があるわけではない あるいは、ソーシャルメディアにおける外国の影響力を扱う規制を導入し、プラットフォームの運営方法を定義することもできる TikTokはいまTwitchなどで広告を出しており、人々が自分のしている良いことを「TikTokのおかげ」と説明し、最後に「TikTok Does Good」のようなメッセージを見せている 政府が市民を教育するなら、資本主義の嘘だけでなく政府自身の嘘にも抵抗できるようにしなければならない 3億5000万人が資本主義のメッセージに抵抗するようになると想像してみれば、世界は実際により良くなるかもしれない ユーザー層の人口統計上の違いと、Instagramも特定のコンテンツを推奨または格下げしている可能性をどう補正したのか気になる https://www.snopes.com/fact-check/is-tiktok-banned-in-china/ 中国にはTikTokのような別アプリがあり、TikTokは中国国内では許可されていない PDFで人口統計を扱っている部分は見なかったが、その要素がこの分析にどう反映されると考えているのか説明してほしい 数値上は、他の巨大ソーシャルネットワークと同じく世界全体の基準に見える またInstagramの問題も、TikTokと中国のように政治的な性格のものなのか？ 見たところ、公開されたコンテンツガイドラインに従って配信が制御されているように思える。だとすれば、非公開のコンテンツ操作とは本質的に違うのではないか 記事の冒頭の一文は、InstagramとTikTokのハッシュタグ比率を分析したという内容だ 論文では、ハッシュタグの人気をTikTokとInstagramの間で比較した比率を使っている そのためInstagramの偏りも比較対象に含まれるので、補正されていると見なせる。それを尋ねているのなら、そういうことだ これは誰にとっても驚くことではないはず TikTokは表向きはクリーンで、中国共産党とは無関係なふりをしているが、何度も中国共産党の直接的な手段であり、世界政治に影響力を行使する腕として使われていることを露呈してきた なぜこのようなものが国家安全保障上の脅威として禁止されていないのか理解しがたい 禁止されないことを望む 禁止しようとしても、TikTok上でキャリアを築いたり、生活に不可欠なものと見なしている人たちを相手にしなければならない ミレニアル世代とZ世代が投票所に足を運び、責任者たちを追い出すほど動機づけられる可能性もあり、だからまだ禁止できていないのかもしれない TikTokは使っていないが、米国が自分でコントロールできない大規模なアイデア流通経路があるというだけで正気を失う様子を見るのは興味深い とりわけ親パレスチナのコンテンツが西側全域で大規模な抗議行動につながったとき、それは現実になった。イスラエルは自ら墓穴を掘ったのであり、この流れが続いてブーマー世代が消え、いつかZ世代の大統領が現れたら何をするのか気になる RTのように別の視点を提供しようとする国家支援チャンネルもあるが、TikTokほどの注目はまったく得られず、簡単に信頼を失う 米国が最後に大きな競争相手を持っていたのは1980年代だった。ようやくソーシャルメディアアプリだけでなく、さまざまなレベルで米国に挑む相手が現れた 以前は欧州が目を覚まし、米国に対する民主的なカウンターウェイトになることを望んでいたが、最近は議論に加わることすらできていない。それでも中国は、必ずしも望ましいとは言えないにせよ、試みてはいる これからも米国のソーシャルメディアアプリがくだらないものを押し出し、自由を提供するふりをしながら、自分たちの嫌うコンテンツ、たとえば反イスラエルのコンテンツを静かに抑え込むのを見続けることになるだろう Meta、YouTube、Xの各プラットフォームはなくならない。大衆市場に選択肢ができたのは良いことだ 私たちがプロパガンダを輸出する意思はあるのに、戻ってくるプロパガンダは受け取りたくないというなら、偽善的な国だ 中国人として、YouTube、X、Instagramは使えるが、TikTokはほとんど使いにくく、SIMカードがどの国のものかを検知する 西側のソーシャルメディアでは中国に関する虚偽コンテンツをよく目にするが、実際のコンテンツよりはるかに多い もちろん中国国内のソーシャルメディアではアクセスできない実際のコンテンツも約10%ある 中国について、西側メディアはほぼ80%が虚偽で20%が実際であり、実際の内容はほとんどが否定的だ 中国での西側に関する情報も似たようなもので、「カラスはみな黒い」という言葉が当てはまる 結局、私たちは安全な権威主義国家に住んでいる。もちろん本当の民主主義国家に住みたいが、そんな国は存在するのか？ 米国？ 笑える なぜ信じがたいと感じるのかよく分からない 米国のメディア企業も、米国の地政学的目標とおおむね足並みをそろえて動いているのではないか？ そこに、中国の国家と企業のつながりは米国よりはるかに強く、権威主義的だという点を考えればよい
1件のコメント
Hacker News の意見
TikTok が親中感情を後押ししている可能性自体は否定しないが、この報告書は学術的に厳密ではなく、方法論に大きな穴があり、査読を通過するのは難しそうに見える。
特に、TikTok でハッシュタグがブースト／デブーストされたかを判断する基準線として Instagram を用いている点が最大の問題で、Meta が親パレスチナ系コンテンツや論争的な政治コンテンツを抑えているという疑惑まで考慮すると、Instagram は偏りのない基準ではない。
また、一般的な政治ハッシュタグと中国のセンシティブな政治ハッシュタグが TikTok と Instagram の間で統計的に有意に異なるかどうかの分析がなく、カテゴリ内の分散も大きい。一部の一般的な政治ハッシュタグは、中国のセンシティブなハッシュタグよりもプラットフォーム間の差が大きいことさえある。
ハッシュタグをどう選んだのかの説明もなく、Fig 2 と Fig 3 で「TikTok は Instagram の半分」「Instagram は TikTok の2倍」のように表現が食い違う細かな誤りもある。
全体として、TikTok のトレンドが CCP のナラティブ形成をどう反映しているのかを冷静に探究したというより、反 TikTok 陣営向けの資料のように見える。
1時間ほど経ってみると、報告書は興味深いものの、結論を引き出すには十分ではなく、共有すべきではなかったと思った。
以前の議論があまり活発でなかったときに書いたコメントを再掲する: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
方法論、つまりハッシュタグ数の比較は、コンテンツが何らかのアジェンダに沿って体系的に宣伝または降格されているかを検出するのには向いていない。
動画を1本作り、人為的に押し上げて100万人に届くようにしてもハッシュタグの増加は1であり、逆に動画10本がすべて不当に降格されてほとんど視聴されなくても、ハッシュタグの増加は10になる。
Kashmir 関連ハッシュタグの差を見ると、TikTok には Instagram を使っていないパキスタンのユーザーが多いのかもしれないと思う。
もちろん、親 Tibet 傾向のユーザーが、TikTok ではそのコンテンツが伸びないことを知っていて、そもそも投稿しないという自己選択もあり得る。
他の西側プラットフォームとも比較するとよい。Twitter、Instagram、Facebook、Bluesky、Mastodon の間にも似たような差があるかを見れば、確実に差は出るはずだ。
そういう結果になっていてもおかしくないのに、報告書で「India」を検索しても結果がないのは少し変だ。
だとすれば、TikTok 自身の方法論も筋が通っていないという意味なのか？
また、NCRI の分析者たちは TikTok の広告マネージャーポータルを使ってハッシュタグ別の投稿規模を調べ、Instagram の探索機能で同じ分析をしたという。
視聴回数も出ないひどい動画10本が広告マネージャーポータルに捕捉されない、という話なのか？
逆に、Instagram が TikTok で抑制されたと主張されているハッシュタグを強く増幅し、TikTok で増幅されたと主張されているハッシュタグを抑制している可能性もある。
表をそのまま反転すれば、同じ報告書をInstagram が米国の地政学的目標を後押ししている証拠として使える。
より現実的には、その両方が混ざった結果である可能性が高く、Meta 系でパレスチナ関連ハッシュタグが強く抑制されていることはすでに知られている。
「fck Israel」とツイートすると即座にタグが付いて抑制されるが、「fck muslims」「fck christians」のようなツイートにはタグが付かない。
Musk が、自陣営の表現の自由を妨げているとして他のソーシャルネットワークを批判していた姿が台無しだ。
体感では、主要メディアは親パレスチナのメッセージをはるかに強く押し出し、親イスラエルのメッセージは下げるか、そもそも省いているように思う。
こうした編集方針のせいで、実際に何が起きているのかを事実に即して見るのが難しくなっている。
TikTokはかなり使っているほうで、ほぼもっぱらFor Youページだけをスクロールして見ているが、IsraelやPalestine関連の動画を見た記憶はない
自分のフィードにCCPのプロパガンダが出てくるとしたら、効率的な中国の工場や農場労働者のモンタージュという形だ
もちろん、そうした個々のコンテンツ一つひとつがプロパガンダだという意味ではないし、そもそもその目的で作られたものではない可能性も大きい
だがTikTokが、中国の効率的な工場や農場労働者を見る確率を5%上げ、アメリカのTide Pod Challengeのような愚かで自己破壊的な行動を見る確率を5%上げるなら、それを何と呼ぶべきなのか？
こういうことは証明するのも反証するのもほぼ不可能だが、CCPが自国民にまさにこうしたことをしている点を考えると、やっていないというほうがむしろ驚きだ
ユーザーを幸福な領域に閉じ込め、平和でうまく機能している消費世界という幻想から目覚めさせないということだ
今は誰もがそちらを見ることを望んでいるのに、そこから視線をそらすのは問題になるからだ
他のほぼすべてのソーシャルメディアが、このテーマについてアルゴリズムで押し出されたヒステリーに埋め尽くされている事実も手がかりになる
普段なら政治スレッドがすぐ削除されるここでさえ、このテーマは開かれたままで、人々は想像しがたいほど扇動的なレトリックを浴びせている。このスレッドだけでも、ジェノサイドを公然と擁護する投稿が複数ある
関連あり: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine
年々、関連性が増している: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s
全般的な懸念がプロパガンダにさらされることだとすれば、プロパガンダの入り口を塞ぐことに時間を費やす必要があるのか？
市民にプロパガンダを識別できるよう教育するほうが単純ではないか
そうすれば、この国の権力者たちを牽制する助けにもなると思う
プロパガンダが私たちの社会を二極化するうえでどれほど効果的だったかを見ながら、すべてのプロパガンダではなく「相手側のプロパガンダ」だけを扱おうとするのは気がかりだ
これが教育システムの基本的能力になれば広告産業も弱まるだろうが、個人的にはそれは利点だと思う
逆に、人々に自分で考える枠組みを持たせ、不快な視点に触れさせれば、強力な日和見主義者たちの生計が危うくなる
望む物語は何でも作れる。高齢者が若者を殴る動画をより頻繁にトレンド入りさせれば、人々はそれがよくあることだと思うようになる
アルゴリズムに対する義務的な透明性は出発点になり得るが、ソフトウェアでは裏で操作していないという前提が必要で、その操作はごく簡単にできる
冗談はさておき、誰かが数百万人に情報を届ける強力で反復可能な、ほとんどフラッシュカードのような経路を見つけたなら、それは教育計画に勝る
しかも高学歴者もプロパガンダに免疫があるわけではない
政府が市民を教育するなら、資本主義の嘘だけでなく政府自身の嘘にも抵抗できるようにしなければならない
3億5000万人が資本主義のメッセージに抵抗するようになると想像してみれば、世界は実際により良くなるかもしれない
ユーザー層の人口統計上の違いと、Instagramも特定のコンテンツを推奨または格下げしている可能性をどう補正したのか気になる
中国にはTikTokのような別アプリがあり、TikTokは中国国内では許可されていない
PDFで人口統計を扱っている部分は見なかったが、その要素がこの分析にどう反映されると考えているのか説明してほしい
数値上は、他の巨大ソーシャルネットワークと同じく世界全体の基準に見える
またInstagramの問題も、TikTokと中国のように政治的な性格のものなのか？ 見たところ、公開されたコンテンツガイドラインに従って配信が制御されているように思える。だとすれば、非公開のコンテンツ操作とは本質的に違うのではないか
そのためInstagramの偏りも比較対象に含まれるので、補正されていると見なせる。それを尋ねているのなら、そういうことだ
これは誰にとっても驚くことではないはず
TikTokは表向きはクリーンで、中国共産党とは無関係なふりをしているが、何度も中国共産党の直接的な手段であり、世界政治に影響力を行使する腕として使われていることを露呈してきた
なぜこのようなものが国家安全保障上の脅威として禁止されていないのか理解しがたい
禁止しようとしても、TikTok上でキャリアを築いたり、生活に不可欠なものと見なしている人たちを相手にしなければならない
ミレニアル世代とZ世代が投票所に足を運び、責任者たちを追い出すほど動機づけられる可能性もあり、だからまだ禁止できていないのかもしれない
TikTokは使っていないが、米国が自分でコントロールできない大規模なアイデア流通経路があるというだけで正気を失う様子を見るのは興味深い
とりわけ親パレスチナのコンテンツが西側全域で大規模な抗議行動につながったとき、それは現実になった。イスラエルは自ら墓穴を掘ったのであり、この流れが続いてブーマー世代が消え、いつかZ世代の大統領が現れたら何をするのか気になる
RTのように別の視点を提供しようとする国家支援チャンネルもあるが、TikTokほどの注目はまったく得られず、簡単に信頼を失う
米国が最後に大きな競争相手を持っていたのは1980年代だった。ようやくソーシャルメディアアプリだけでなく、さまざまなレベルで米国に挑む相手が現れた
以前は欧州が目を覚まし、米国に対する民主的なカウンターウェイトになることを望んでいたが、最近は議論に加わることすらできていない。それでも中国は、必ずしも望ましいとは言えないにせよ、試みてはいる
これからも米国のソーシャルメディアアプリがくだらないものを押し出し、自由を提供するふりをしながら、自分たちの嫌うコンテンツ、たとえば反イスラエルのコンテンツを静かに抑え込むのを見続けることになるだろう
Meta、YouTube、Xの各プラットフォームはなくならない。大衆市場に選択肢ができたのは良いことだ
中国人として、YouTube、X、Instagramは使えるが、TikTokはほとんど使いにくく、SIMカードがどの国のものかを検知する
西側のソーシャルメディアでは中国に関する虚偽コンテンツをよく目にするが、実際のコンテンツよりはるかに多い
もちろん中国国内のソーシャルメディアではアクセスできない実際のコンテンツも約10%ある
中国について、西側メディアはほぼ80%が虚偽で20%が実際であり、実際の内容はほとんどが否定的だ
中国での西側に関する情報も似たようなもので、「カラスはみな黒い」という言葉が当てはまる
結局、私たちは安全な権威主義国家に住んでいる。もちろん本当の民主主義国家に住みたいが、そんな国は存在するのか？ 米国？ 笑える
なぜ信じがたいと感じるのかよく分からない
米国のメディア企業も、米国の地政学的目標とおおむね足並みをそろえて動いているのではないか？
そこに、中国の国家と企業のつながりは米国よりはるかに強く、権威主義的だという点を考えればよい