- 開発用モニターを 0° と 90° だけに分けず、Linux の xrandr で任意の角度の回転を適用して、より長いコード行を確保しようとする実験
- 0° はアプリやワイド動画によく合うが、Web サイトや文書では余白が多く、90° は テキスト文書 を読むのに適している一方で、映画表示や視野角では不利
- 1° は机の傾き補正には使えてもフォントレンダリングが不安定になり、45° は横長と縦長の折衷に見えるが、非正方形のアスペクト比 では空間の使い方が不自然
- 21:9 ウルトラワイドでは、対角線に近い約 22° 回転 が最も長い行長を提供する設定として扱われる
- 実際の適用は Xorg で
xrandr --output HDMI-3 --transform... に変換行列を入れる方式で、Wayland はサポートされていなかった
0°、90°を超えたモニター回転実験
- 縦置きモニターは読書やプログラミング向けとして以前から試されており、大量のテキストを一度に表示できる点が利点
- 基本的な角度比較は次のとおり
- 0°: ほとんどのアプリケーションとワイド形式の動画によく合う
- 0° の欠点: Web サイトや文書の周囲に余白やパディングが多く生じることがある
- 90°: 本のページのように下方向へ読むテキスト文書に適している
- 90° の欠点: 映画表示に向かず、視野角の問題も生じる
- Linux では
xrandr で画面を任意の角度に回転できる
- macOS と Windows では同じ作業はより面倒
- MacBook では実験は動作せず、デスクトップでは問題なく動作した
- 追加の角度ごとの結果には、実用性と冗談が混ざっている
- 1°: メニューバーが右へ消えていく現象が見られ、机が少し傾いているときには役立つかもしれないが、フォントレンダリングがおかしくなる
- 45°: 横長と縦長の中間で対角線に近い印象を与えるが、正方形ではないアスペクト比では空間がうまく合わない
- 22°: 21:9 のアスペクト比で三角形の角度計算上必要な回転に近く、最も長い行長を提供する設定として扱われる
- 22° 回転は、長い行長のおかげで 80 カラム制限を気にしなくてよいという結論につながるが、Web カメラが滑り落ち始める
xrandr 変換行列で適用する
- 動作環境は Xorg に限定され、Wayland のサポートはなかった
- 基本コマンドは
xrandr --output HDMI-3 --transform lots of numbers here という形
--transform には画面位置と回転のための 変換行列 を入れる- 回転と移動に必要な基本形式は次のとおり
cos(x),-sin(x),shift_left,sin(x),cos(x),shift_up,0,0,1
- 例のコマンドは中心移動を含まず、解像度が分からないという理由で画面を中央には合わせていない
#-0.1
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.999998476913288,0.00174532836589831,0,-0.00174532836589831,0.999998476913288,0,0,0,1
#1
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.999847695156391,-0.0174524064372835,0,0.0174524064372835,0.999847695156391,0,0,0,1
#45
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.707106781186548,-0.707106781186548,0,0.707106781186548,0.707106781186548,0,0,0,1
#22
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.927183854566787,-0.374606593415912,0,0.374606593415912,0.927183854566787,0,0,0,1
- 入力値から
xrandr コマンドを生成する小さな JavaScript 計算機 も含まれている
1件のコメント
Hacker News のコメント
私が見た構成はスタイラス入力対応の大型ディスプレイで、超ワイド画面ではなく、比較的標準的なアスペクト比のディスプレイを斜めに回した形だった
私は左右ではなく、自分が運転していく「前方」の情報を最大化したい
意味のある超ワイドは 5K x 2K 解像度のモデルだけで、これは単一の 4K よりピクセル数は多いが高価だ。それでも 16:9 の 5K モニターのほうがピクセル数は多い
個人的には 27インチ 4K を3台使っているが、5K 超ワイド1台より安く、ピクセル数はずっと多い
横にドキュメント、ホットリロード中の Web アプリ、作業中に見る動画、画面共有中のビデオ会議用サブモニターはあるが、首を回す負担が大きく、実際にはあまり使わない。80% はただ空いている
4K 2台、いやデュアルモニター自体を買うべきではなかったと感じた。視野のど真ん中に2台の太いベゼルがあるより、超ワイドのほうがはるかに完璧で機能的だ
ノート PC にそのまま挿せば普通に動く。ディスプレイを2台使うときはドッキングステーションが必要で、正直どれもたいてい微妙だった。上位モデルにすると、安いモニターで節約した分は全部消えてしまう
たいてい Thunderbolt 互換ドックも必要で、ノート PC が対応しているとしても、それ自体が問題を起こす類いのものがある。超ワイドはウィンドウ管理のショートカット設定もより簡単だった
27” 5K (5120 x 2880) -> 218 PPI
32” 4K (3840 x 2160) -> 137.68 PPI
34” 5K (5120 x 2160) -> 163.44 PPI
39.7” 5K (5120 x 2160) -> 139.97 PPI
Apple Pro Display XDR 32" 6K (6016 x 3384) -> 218 PPI
4000万画素以上の画像を扱うので、ズームイン/アウトを減らすには可能な限り高解像度の画面が望ましい。だがそうすると、他の UI 要素にはディスプレイスケーリングが必要になる
Windows はおおむねうまくいくが、うまくいかない場合は、たいてい使っているプログラムの対応が不十分なことが多い。いろいろ調べた結果、望む解像度を過度なスケーリング、たとえば 300% なしで使える物理サイズに合わせるのが最善に見える
Dell Ultrasharp 32" 6K を注視している。dpi は 223 と少し高いが、クロップしていない写真の約 75% を表示できる。LG DualUp も1台一緒に買うことになりそうだ
どちらも惜しい点は、特に Dell の価格を考えるとがっかりなのだが、8bit+FRC パネルであることだ。自分がちらつきに敏感な人間なのか、パネルが長持ちしないのかを後から知りたくはない。それでも Dell は3年保証で、LG も商用版なら3年保証付きで買える
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Magic_angle
さらに先へ進めるのではないか？ 画面内容を任意の平面として見るなら、SNES Mode 7 や Star Wars のオープニング字幕のように、画面内容をユーザーの反対側へ傾けたらどうだろう？ 無限の画面高さだ！
そして気になる人のために言っておくと、縦方向のスペースを増やすために 16:9 を縦向きに回すのは役に立たない。狭くなりすぎるからだ。私には正方形ディスプレイが最も良さそうだ
付随的にサブピクセルレンダリングの問題や TN パネルの視野角の問題もあるが、それは比較的小さな問題だ
LG DualUp はほぼ正方形の 16:18 モニターで、Eizo より解像度が高く、価格はほぼ半分です
重要なのは 首への負担 です。現実的には、頭を水平に保ったまま左右に動かしたくなります。左右の動きは重力に逆らいませんが、上下の動きはそうではありません
そのためモニターのサイズとしては、縦に高いものより横に広いもののほうがよいです
解像度は 3840*2560 です
付け加えると、ツールバーのようなものがしばしば縦方向のスペースを削って、作業領域をさらに横長の比率に押し込んでしまいます。テキストを読んだり書いたりするとき、画面の左右端はただの空き板のように残ります
同じ面積なら、より背の高いディスプレイのほうがずっと広く感じます。ただし、ウィンドウ/パネル/バッファを 2 つ並べるのは、以前ほど快適ではないかもしれません
実際に 3:2 の画面を使っているなら、どの製品なのか気になります
大きなモニターが目の前にあることを負担に感じる人もいるようですが、一度使ってみれば、27インチや 32インチのような小さなモニターをシングル/デュアル/トリプルで配置するのが不必要に複雑だとわかります
大きなモニター 1 台のほうがずっと良いです。大型モニターが未来ですが、人々がまだ何らかの理由で購入を気軽に感じられないだけです
関連して、ウィンドウ管理をどう構成しているのか気になります
好みは人それぞれで、それで問題ありません
ただ、なぜマルチモニターが複雑だと見なされるのかはよくわかりません。接続して、必要ならウィンドウを横にドラッグして、あとは普通に作業するだけです
16インチノートPCでも、縦長のターミナルパネルを 3 つ、つまり編集用に 1 つ、ドキュメント用に 1 つ、シェルコマンド用に 1 つ置くスペースは十分あります。Web で何かを探す必要があれば cmd-H でスペースを切り替え、cmd-L でターミナルに戻れます
私のワークフローはノートPCで成り立つので、どこへ行ってもそのまま使えます。もちろん全員に合うやり方ではありませんが、大型モニターが大多数にとっての未来だという点にはかなり懐疑的で、少なくとも私にとっては未来ではないとほぼ確信しています
それなりの難しさはありますが、Web ブラウジングのようなものは全画面で使いたいですし、巨大な画面ではそれがうまく合いません