3つの予算
- ソフトウェアエンジニアリングの給与は、3つの予算のいずれかから出ている。
- 給与を支払う予算は、日常業務とキャリアの軌道に影響する。
- 3つの予算は、営業／マーケティング、研究開発、保守である。
営業／マーケティング予算
- グロース組織に属していると、結果は簡単に定量化でき、測定可能である。
- グロースエンジニア、セールスエンジニア、デベロッパーリレーションズ担当者などがこれに当たり、既存製品の販売、機能の告知、ツール導入を担う。
- この予算は即時のインパクトを求める。
- 測定可能なインパクトによって、常にROIを把握でき、直接的に収益を生み出す。
- 測定しやすいと比較もしやすくなり、社内競争の文化を招くことがある。
- 短期に集中した業務であり、次の実験、顧客、マーケティングの流行を追いかける。
- 会社は投資対効果を最大化しようとするため、離職率が高くなることがある。
研究開発
- 研究開発（R&D）は最も多くのエンジニアを雇用している。
- プロダクト組織の下で働き、大企業には実際の研究・科学組織がある。
- プロダクトエンジニア、研究者、アーキテクトなどがこれに当たり、会社が販売している、または販売しうる製品を構築したり探究したりする。
- この予算は時間の経過に伴う成長を求める。
- 環境はより落ち着いており、保守と新規ユーザー獲得のための機能とのバランスを探る。
- きちんとした研究部門を持つ会社には、数年後に製品化されるアイデアを研究する人たちがいる。
- 開発と研究は異なるが、共通しているのは長期的な結果に焦点を当てていることだ。
- 最も短い関心期間は四半期であり、仕事は資産となって何年にもわたり価値を提供すべきである。
保守
- 保守はたいてい開発に吸収されている。
- この予算はコスト最適化を求める。
- システム管理者、古いシステムを維持する人たち、ときにはプラットフォームエンジニアがこれに当たる。
- 会社はこの仕事を純粋なコストと見なし、最小化したいと考える。
- 多くの会社ではこの仕事が製品開発に統合されており、価値のない仕事と見なされる。
- 会社はこの予算をあまりに嫌うため、エンジニアがNFR作業（非機能要件）に時間を割けることを特別扱いのように感じさせる。
- 内部ツールの構築もこのカテゴリに入ることがあり、会社を運営するものの優先順位を与えられない管理ダッシュボードがその例である。
なぜこれが重要なのか
- 自分が属する予算によって、日常業務は変わる。
- グロースは測定可能で、変動が大きい。
- 研究は落ち着いていて、曖昧さがある。
- 開発は価値があり、時間をかけて積み上げられる。
- 保守は常に縮小の対象である。
GN⁺の意見
- この記事は、ソフトウェアエンジニアが自分のキャリアを計画し、自分の仕事が社内でどう認識されているかを理解するのに役立つ。
- 各予算の特性を理解することで、エンジニアは自分の仕事が長期的な価値を生み出しているのか、それとも短期的な成果に焦点を当てているのかを判断できる。
- こうした洞察は、エンジニアが自分の役割をより明確に理解し、キャリア目標を達成するために必要な戦略的意思決定を行ううえで有用である。
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ソフトウェア開発に対する組織の価値観を理解することが重要であり、これはキャリアに大きな影響を与える。
メンテナンスが常に予算削減の対象となり、低く評価される現代の技術文化は理解しがたい。
ソフトウェアエンジニアリングを「価値がない」と評価するのは、その業界のビジネスを理解していないということだ。
会社の年次報告書では「営業およびマーケティング」と「研究開発」はよく見かけるが、「メンテナンス」への言及はまれである。
patio11のブログは、コストセンターとプロフィットセンターを区別し、プロフィットセンターに属することが重要だと主張している。
予算を分ける4つのカテゴリーがある:
Swizecは"Serverless Handbook"という有用な本を著しており、有益なメールニュースレターも長年にわたって執筆してきた。
予算を「バケツ」にたとえるのは比喩的だが、この記事では文字どおりに使われている。
歴史的に、ソフトウェアエンジニアリングはIT機能の一部であり、これは会計に由来している。
経験上、グロースエンジニアリングの給与がマーケティング予算から出たことはなく、「メンテナンス」予算というものも存在しない。