- 国際司法裁判所（ICJ）は、南アフリカ共和国が提起したガザでのジェノサイド事件で、イスラエルにジェノサイド防止措置を命じたが、軍事攻勢の終了や停戦は求めなかった
- イスラエルは、パレスチナ人を傷つけたり殺害したりすることを防ぎ、ガザに基本的な援助を緊急に搬入し、ジェノサイド扇動を処罰し、1か月以内に措置報告書を提出しなければならない
- ほぼ4か月続いたイスラエルの攻勢で、パレスチナ人2万6,000人以上が死亡し、ガザ人口230万人のほぼ85%が家を離れた状態にある
- Benjamin Netanyahuはジェノサイドの疑いを「根拠がない（outrageous）」と退け、戦争継続を誓い、米国務省も疑いには根拠がないとの立場を維持している
- 今回の決定は暫定命令であり法的拘束力はあるが、ジェノサイド疑惑の本案判断には数年かかる可能性があり、イスラエルが実際に履行するかどうかも不透明である
ICJの暫定命令と限界
- 国際司法裁判所（ICJ）はイスラエルに対し、ガザでの死者、破壊、ジェノサイド行為を防ぐために可能なあらゆる措置を取るよう命じた
- ただし、南アフリカ共和国が求めたイスラエルの軍事作戦中止命令は出さなかった
- 裁判所は、イスラエルのガザ軍事攻勢に対するジェノサイド疑惑を退けない予備的判断を下した
- 裁判長Joan E. Donoghueは、この地域における人道的悲劇の規模を裁判所は十分認識しており、続く人命損失と苦しみを深く懸念していると述べた
イスラエルが従うべき措置
- パレスチナ人を傷つけたり殺害したりすることを含め、ジェノサイド防止のために可能なあらゆることをしなければならない
- ガザに基本的な援助を緊急に搬入しなければならない
- ジェノサイド扇動を処罰しなければならない
- 1か月以内に、実際に取った措置に関する報告書をICJに提出しなければならない
- 6つの命令のうち多くは、裁判官の圧倒的多数で承認された
- イスラエル側の裁判官Aharon Barakは、6つの命令のうち人道支援命令と扇動的発言防止命令の2つに賛成した
- Barakは、この2つの命令が緊張を和らげ、有害なレトリックを抑え、最も脆弱な人々に武力紛争が与える被害を軽減することを望むと述べた
戦争被害と事件の背景
- Joan E. Donoghueは、2023年10月7日のハマスによる攻撃がイスラエルの大規模な対応を引き起こしたと述べた
- 10月7日の攻撃で約1,200人が死亡し、250人が拉致された
- 裁判所はハマスに対しても、なお拘束されている人質を解放するよう求めた
- イスラエルのほぼ4か月にわたる軍事攻勢で、パレスチナ人2万6,000人以上が死亡した
- ガザ全域の広い地域が破壊された
- ガザ人口230万人のほぼ85%が住居を追われた
- ハマスが運営するガザ保健省は、死者集計で戦闘員と民間人を区別していない
- 同機関は、死者の約3分の2が女性と子どもだとしている
- イスラエル軍は、2万6,000人を超える死者のうち少なくとも9,000人がハマス武装要員だと主張している
- 国連関係者は、疾病と栄養失調によって死者がさらに増える可能性を懸念している
イスラエルと関係当事者の反応
- イスラエル首相Benjamin Netanyahuは、ジェノサイドの主張を「根拠がない（outrageous）」と退け、ハマスとの戦争を続けると述べた
- Netanyahuは、裁判所がジェノサイド疑惑を議論する意思を示した事実を「何世代にもわたって消えない恥の印」だと語った
- 「我々は国家と国民を守るために必要なことを続ける」と反論した
- Netanyahuは2つの言語で反論し、国内向けのヘブライ語メッセージではより強硬な口調を示したが、英語では裁判所を露骨に批判するところまでは踏み込まなかった
- 元イスラエル国防相Benny Gantzは、裁かれるべきなのは10月7日にイスラエルの共同体を攻撃し、子ども、女性、高齢者を殺害・拉致したハマス武装要員だと指摘した
- イスラエルは、国際裁判所や国連の調査は不公正で偏っているとしてしばしばボイコットするが、今回は高官級の法務チームを派遣した
- 英国の法学者Malcolm Shawと、イスラエルの国際問題担当副検事総長Gilad NoamがICJの審理に出席した
南アフリカ、パレスチナ、米国、国連の反応
- 南アフリカ共和国の外相Naledi Pandorは、ICJがガザの「罪のない民間人（innocent civilians）」を守るための措置を取ったことに感謝した
- 南アフリカ共和国政府は、この判決が「イスラエルのガザでの行動がジェノサイドである可能性がある（plausibly genocidal）」と判断したものだと述べた
- また、イスラエルが自国の軍事行動は国際法を完全に順守していると引き続き主張する信頼できる根拠はないと述べた
- ハマスは、国際社会がイスラエルに裁判所命令の履行を求めるべきだと訴えた
- ヨルダン川西岸で国際的に支持されるパレスチナ自治政府の外務省は、今回の判決がイスラエルと、イスラエルの根深い免責を可能にしてきた当事者たちに対する**警鐘（wake-up call）**になるべきだと述べた
- この表現は、イスラエルの主要同盟国である米国を指しているようにみえる
- 米国家安全保障会議の報道官John Kirbyは、ICJのイスラエル・ガザ戦争に関する判決は多くの米国の立場と「一致している（is consistent）」と述べた
- 米国は、イスラエルが民間人被害を最小化し、人道支援を増やし、非人間化するレトリックを抑えるために「可能なあらゆる措置」を講じるべきだという従来の立場を繰り返した
- 米国務省は、ジェノサイド疑惑には根拠がないと引き続き考えていると述べた
- 国連事務総長Antonio Guterresは、ICJの判決には法的拘束力があると強調し、イスラエルがパレスチナ人の破壊を招きうる行為を防ぐために「自国の権限内のあらゆる措置」を取るよう命じた内容を履行すると「信じている」と述べた
法的性格と今後の手続き
- ICJの**暫定措置（provisional measures）**には法的拘束力があるが、イスラエルがこれを履行するかどうかは明らかでない
- 金曜日の決定は**中間判断（interim ruling）**である
- 南アフリカ共和国のジェノサイド疑惑全体を裁判所が審理するには数年かかる可能性がある
- 国連安全保障理事会は、判決のフォローアップのため水曜日に会合を予定している
- Notre Dame University Kroc Instituteの法・国際平和学教授Mary Ellen O’Connellは、1か月後には裁判所がイスラエルは命令を守らず、履行せず、ジェノサイドを行っていると判断しうる時点になると述べた
- イスラエル国内の論評家たちは、停戦命令が出されなかった点をある程度安堵して受け止めている
- それが、イスラエルが主要な国連機関と衝突する状況を避ける助けになったためである
- Hebrew Universityの法学教授でありIsrael Democracy Instituteの上級研究員でもあるYuval Shanyは、今回の決定はイスラエルが懸念していたほど悪いものではなく、軍の戦争遂行方式を根本的に変えるものではないと述べた
- Shanyは、最大の懸念は裁判所が戦争停止を求めることだったとし、今回の決定はイスラエルにとって耐えられる水準だと評価した
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ここでは特に、親切であることと、スレッドをけんかの場として使わないことが重要
この文脈で親切であるとは、少なくとも私の基準では、相手が誰であれ、その人の人間性を心の中に置く場所を見つけるという意味
反対意見などは事件ページ https://www.icj-cij.org/case/192 で見られる
特にイスラエル側の臨時裁判官である Aharon Barak の見解が興味深い。ICJには各当事者が裁判官を1人ずつ追加できるという特殊な仕組みがあるが、ほかの裁判官が17人いるため影響は大きくない
ただしBarakは、扇動の取り締まりと人道支援の確保という2つの措置ではイスラエルに不利な判断をした
Barak裁判官の10月7日の民間人死者数は誤っており、容易に確認できた
民間人の死者は766人で、1200人は軍人を含む全死者数
イスラエル自身の数字でも「戦闘員1人あたり民間人2人死亡」としているので、ガザ攻勢では66%になる
766 / 1200 = 63.8%で、63.8%と66%はかなり近い数字
ほかのNGOや国連の数字を使えばさらに悪くなるだろうが、イスラエルの数字だけでもこの主張には十分
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
政府は彼を公然と頻繁に攻撃し、自宅周辺でのデモも組織した
本当にその国が送り出せる最高の国際法専門家を送ったということ
裁判所もそう判断し、Barakも反対しなかった
また、犯罪の証拠を保存するよう求めることにも反対しており、元裁判官としては興味深い見方だ
翻訳はこちらにある: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
西側の観点から見ると、世界から孤立しないために受け入れるべきメッセージであり、西側メディアでは非常にまれで重要だと思う
「西洋人は、私たちの目の前で起きている歴史的悲劇の規模に目覚めてこそ、正しい答えを見つけられる」
「パレスチナ問題は消えない。だから私たちはこの問題に取り組み、答えを見つけなければならない。そこには勇気が必要だ。武力の行使は行き止まりだ。Hamasがしたことへの道徳的非難、この惨状への道徳的非難に『しかし』はないが、それが政治的・外交的に賢明に進むことを妨げてはならない。報復の法則は終わりのない循環だ」
Iron Dome に莫大な資金を投じてロケットを迎撃し、Hamasが10月7日の半分規模でも別の虐殺を実行できないことを願うべきなのか？
この混乱には、現在の停戦という概念を拒否している当事者が1つではなく2つある
ここから先は読み進めるのが難しかった。この枠組みは現実に合っていない
HamasがFatah/PLOと統一政府を構成し、権力を分け合い、交渉し、そのようなことをしようとした例は何度もあった
何よりまず民族解放運動であり、占領がなければその運動自体も存在しなかっただろう
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
交渉不可能、実用主義の不在、半ば通常の政治参加も不可能という前提は核心的な部分だが、その前提が間違っていると思う
特に、西側がこの政治プロセスを存在できなくし、抑え込み、失敗させるよう強い圧力をかけたことを認めないなら、なおさらだ
政治を抑圧すれば、結局は暴力的衝突が生じる
フランスとドイツは第二次世界大戦後に何度戦争したのか?
米国政府とネイティブ・アメリカンは1900年以降、何度戦争したのか？
ときには明確で圧倒的な勝利が暴力の循環を終わらせることもある
報復の循環を終わらせる方法はある
歴史的には、外交的解決がなくても最終的に終わった循環的紛争が何千件もあった
現在の紛争のきちんとした歴史と文脈を知りたいなら、Rashid Khalidi教授の綿密に調査された本 The Hundred Years' War on Palestine を読んでみる価値がある
彼の最新の本では、ガザ住民に対する長年の封鎖を、イスラエル・パレスチナ間の直近の主要な戦争、年代順では5番目の戦争の形として扱ってもいる
この本が事件の数年前、2017年に出版されたことを考えると、現代世界でも最強級の軍隊の一つと、国家も公式な軍隊も持たない人々との全面戦争が起こることを予見していたかのように見える
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
アジアの大半の国と比べると人口はかなり少ない
国際法教授が判決内容を説明したよい記事はこちら: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
このブログには複数の法律家が双方の観点から書いた記事がある
民間人に対するひどい行為について、イスラエルがある程度責任を負わされるのを見るのはよいことだ
「裁判所は、イスラエルがパレスチナ人を殺害したり危害を加えたりすることを控えることを含め、ジェノサイドを防ぐためにできるすべてのことをしなければならないと判示した」
私には停戦のように聞こえる。ほかにどうしろというのか？ イスラエルが現在使っている軍事戦術では絶対に違うと思う
裁判所は付随的被害を禁じてはいない
具体的な文言には「第2条の範囲に属するすべての行為の実行を防ぐため、自国の権限内にあるあらゆる措置を取れ」という内容がある
その前の78段落では「裁判所は、こうした行為が、ある集団そのものを全部または一部破壊する意図をもって行われる場合に、条約第2条の範囲に属することを想起する」と述べていた
つまり基本的には、パレスチナ人を殺すことが具体的な目的である場合にのみ禁じられ、別の軍事目標に伴う付随的被害であれば該当しない
この命令がイスラエルの行動に何らかの影響を与えるとは思えない
しかし裁判官たちはこれを退けた
これは行間を読むべき状況ではない。南アフリカの要求は、本案審理までの全面的かつ即時の暫定的停戦を命じてほしいというものだった
興味深いのは、このように判決を誤読する側と、イスラエルが最悪の形で解釈する側の双方が、今日を大きな勝利だと即座に述べたことだ
少なくとも、この事件の当事者ではないパレスチナ人を除けば、全員が満足したというわけだ
おそらく「防ぐためにできるすべてのこと」という表現は、攻撃から自国を防衛するなど、国家に期待される行為を考慮しようとする表現だろう
それは無駄なことだからであり、侵略戦争はBriand-Kellogg pactで明示的に禁止されたが、最近では侵略者でさえ状況を正当な防衛のように装い、しばしば見過ごされる
1945年以降、適切な法廷で違法と判断された戦争は多くない
軍事作戦中に民間人の死傷者が出ること自体は、当然ながら違法ではない
特に都市環境で、交戦当事者に戦闘員だけを殺せと要求するのは非現実的だ
ただし、民間人を意図的に標的にしたり、民間インフラに無差別な被害を与えたりすることは違法だ
こうした機関にはまったく力がなく、虐殺しようとする国は何があっても殺す
核心的な問題は、常にHamasの存在に利害を持つ当事者があまりにも多いことだった
言い換えれば、パレスチナ人を駒として使うことに利害を持つ当事者があまりにも多い
個々のパレスチナ人の見解とは別に、教育を受けられず、困窮し、PTSDを抱えた人々を急進化させるのは容易だという点は、真面目な人なら否定しにくい
この状態が続く限り、パレスチナ人全体は急進化した姿で現れるだろう
継続的な目標が彼らを駒として使うことであってはならない
目標は、どんな代償を払ってでも、残されたすべてのパレスチナ人の命を平和的に救うことであるべきだ
その目標を平和的コストを引き受けて達成することは、パレスチナ人をイスラム的な領土利害の犠牲にしようとする人々にとっても、彼らを少なくとも正当な付随的被害と見る人々にとっても不快だろう
しかし、パレスチナの民間人をこの終わりのない悪夢のただ中から救い出すには、それが必要だ
「パレスチナ国家の樹立を阻止したい者は、Hamasの強化とHamasへの送金を支持すべきだ……これはわれわれの戦略の一部だ。ガザのパレスチナ人とヨルダン川西岸のパレスチナ人を分断するためのものだ」 - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
第一の目標は排他的支配であり、当面は政治的・軍事的支配という遠い第二の目標でも十分だ、という考え方である
これは私の結論ではなく、住民を排除して砂漠に花を咲かせるという趣旨で語った、イスラエルの最高位級の政治家数人の明示的な目標である
支配的な側が望むなら、この問題は平和的かつ恒久的に解決できる
最も持続可能な解決策は、壁を取り壊し、占領地を併合し、パレスチナ住民をイスラエルの完全かつ平等な市民にすることである
イスラエルもそれを直接理解しているが、そうすれば自分たちの部族的アイデンティティがもはや数的多数派でなくなることを恐れ、その解決策を拒んでいる
より持続可能性の低い別の解決策は、軍事支配に対置される二国家解決だが、イスラエルはそれも望んでいない
部族主義である。ジェノサイドと認定されたバルカン紛争との類似点も多い
パレスチナの民間人をこの終わりのない悪夢から救い出す第一の条件は、あらゆる段階で拒んできた人々に対する占領を終わらせることだ、とも言える
それ以外はすべて目くらましである
ICJには実際、これを執行する能力がどれほどあるのか？「命令」と言うと、イスラエルが従わない場合に何らかの力を行使できるように聞こえるが、ICJやイスラエルが単にやりたいようにした場合に生じ得る結果をよく知らない
しかし安保理が何かをする可能性は低いので、実質的には何もない
イスラエルはおそらく従うだろう。命令はかなり弱く、おおむねイスラエルがすでに行っていると主張している内容なので、無視して広報上の負担を負う理由がない
執行は通常、安保理の問題であり、行き詰まっている場合は潜在的に「Uniting for Peace」に基づく総会の問題になり得る
正確には執行決定がそうであり、実際の執行はそのようなUN機関の指示に従って、個々のUN加盟国が担う
実際の執行は、ウクライナ対ロシアのジェノサイド事件でロシアに対して採択された暫定措置のように、しばしば問題になる
そうでなければ、イスラエルの国家行為を擁護する発言がこれほど多く出てくることはなかっただろう
実際の裁判所命令文はここにある: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
取るべき措置は23ページの78〜82段落に明記されている
判決はHamasにもすべての人質を解放するよう命じており、Hamasは以前、裁判所のいかなる判決にも従うと主張していた
それでも実際に従う可能性は低そうだ
Hamasが以前に述べたのは、裁判所がイスラエルに停戦を命じ、イスラエルもそれを遵守するという条件の下で、自分たちも停戦を守るということだった
停戦命令以外の何かについて実行すると言ったことはない
ICJは国家間の紛争を判断する裁判所である
ICJにはHamasについて判断する管轄権がなく、Hamasも国際条約の当事者ではないため当事者適格がなく、イスラエルを相手取って提訴することはできない
裁判所が言ったからといって、人質を解放する可能性は低い