オープンソースの作業に対して報酬を支払うことは肯定的だ

オープンソースで働く人に対して報酬を支払うことは実際に良いこと

• オープンソースへの支払いは肯定的なことであり、メンテナーが報酬を受け取ることを批判する代わりに祝うべきだ。
• オープンソースは人類のために良いものであり、オープンソースの作業を職業として選びたい人々が最低限の生活を送れるようにすべきである。

それが重要な理由

• これは私が長年オープンソースコミュニティに関わってきた個人的な問題であり、オープンソースを職業にしたいと考える多くの同僚や友人がいる。
• オープンソースは人類の利益になるものであり、オープンソースのない世界は現在よりずっと悪いものになるだろう。

定義

• 「オープンソース」と「フリーソフトウェア」という用語に対する共通認識の欠如が問題である。
• 「オープンソース」は、OSIやFSFが定義したものではなく、ソースコードを読んで修正し、派生版をリリースできるソフトウェアを意味する。
• 「持続可能性」とは、メンテナーが適切な生活を維持できるかどうかを指す。

オープンソースは持続可能ではない

• ほとんど誰もフリーソフトウェアで生計を立ててはいない。
• 一部の企業はオープンソース作業をする人を雇用しているが、全体のソフトウェアエンジニア数に対しては極めて少数だ。
• DjangoやPythonを例に挙げれば、何百万人もの人が使っているのに、これを専門に担当する有給スタッフはごくわずかしかいない。

夢: 完全自動化された豪華なゲイ宇宙共産主義

• オープンソースソフトウェアの作成と適切な生活を両立させる選択は、現在の資本主義システムに深く根ざしている。
• 社会と政府がフリーソフトウェアを公共財として認識し、適切に資金を供与することが理想だ。

オープンソースを作ってお金を稼ぐことは勝利である

• 現実世界でのオープンソースの持続可能性は、メンテナーに支払うことを意味し、そのようなことが起きるたびに祝うべきだ。
• MicrosoftでPythonの仕事をすること、助成金を受けること、Patreonで持続可能な資金を集めること、VC資金を受けることなど、いずれもすべて勝利だ。

その代わりの批判

• メンテナーがお金を稼ぐ方法を見つけるたびに、人々は批判や不平を言う。
• 非OSIライセンスではオープンソースとして「認められていない」、Microsoftに雇用されると「企業の利害に縛られる」、Patreonは「物乞い」と見なされる。

純粋さは社会に対するオープンソースの価値を制約する

• もっと多くの人がフリーソフトウェアを作ってお金を稼ぐ必要があるが、そうするには不完全で不純な仕組みを受け入れることになってしまう。
• メンテナーがお金を稼ぐ方法を見つけたら、彼らを称賛すべきだ。

GN⁺の見解:

• オープンソースのメンテナーが金銭的報酬を受けることは、彼らが生み出す価値と、人類にとってのオープンソースの重要性を認めることだ。
• この記事は、オープンソースエコシステム内で持続可能性を追求するさまざまなアプローチとその必要性を強調している。
• オープンソースコミュニティの健全な成長と発展のためには、メンテナーが適切な報酬を受けることが重要であり、それが技術革新と共有文化の継続的な発展に寄与する。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• OSIが承認していないライセンスに対する見解

  OSI（Open Source Initiative）が承認していないライセンスを使ってオープンソースだと主張することには同意できない。なぜなら、コミュニティが長年定義してきたオープンソースの基準に合致していないからだ。加えて、"Win"という用語を用いてさまざまな状況を一律に肯定的に評価することにも同意しにくい。たとえば、MicrosoftでPythonの仕事をしていることが常に良いとは限らない場合もある。

• 米国におけるFOSS（フリー/オープンソース・ソフトウェア）への政府支援不足に関する見解

  米国政府が独立系エンジニアや小規模プロジェクトへのFOSS支援が不足していると感じ、上院議員にこれを問い合わせた。欧州のNLNetのような機関が米国にも必要だと考えている。

• オープンソースは"常に良い"という主張に関する見解

  オープンソースが常に良いという主張に賛同したいが、それを断定的に言える余地はない。たとえば、企業がオープンソース・プロジェクトへ投資し、他のユーザーの利益に反する方向へプロジェクトを導く場合、それが良いことか疑問である。悪質な行為をすることは、「自由な」ソースコードを生み出すこと自体で容認されることではない。

• Open Source Initiative（OSI）の起源に関する説明

  OSIのウェブサイトに2007年に掲載された内容を引用し、『自由ソフトウェア』に関する道徳的で対立的な姿勢を捨て、Netscapeが推進していたような実用的でビジネス志向のアプローチでオープンソースを普及させることを決めたと説明している。現在、OSI未承認ライセンスを使って大企業の搾取を防ごうとする人々が、道徳的理由で"真のオープンソース"ではないと非難されることは皮肉だと感じている。

• R/tidyverseコミュニティでの経験共有

  RStudio（現在はPosit）やR Consortiumのような組織で、ソフトウェア、ドキュメント、コミュニティ活動などで給与を受け取る開発者がいるR/tidyverseコミュニティの経験を共有する。プロフェッショナルなOSSコントリビューターがいるため、ドキュメントは整然としており、使い方も明確で、R愛好家が大きな利益を得ている。専任の人員がいることで、OSSの品質を大きく向上でき、特にドキュメント化とユーザーエクスペリエンス（UX）に注目を集めにくいオープンソース・プロジェクトに役立つ。

• メンテナンス担当者の給与支払いへの賛同

  メンテナンス担当者が給与を得る方法を見つけるたびに、それを勝利とみなしている。こうした現象はますます一般化しており、喜ぶべきことが多いと思う。

• オープンソース・プロジェクトへの寄付に関する見解

  複数のオープンソース・プロジェクトに寄付しており、Linuxカーネルのように寄付なしでもうまく運営されているプロジェクトもある。しかし、オープンソースの定義を妥協しないことが重要だと感じる。

• ソースアベイラブル（source-available）ライセンスに対する見解

  ソフトウェアをさまざまなソースアベイラブル・ライセンスで提供することが批判として解釈されることについては、明確な意味を持つ用語をぼかさないためである。場合によっては、ソースアベイラブル・ライセンスの方がビジネスに適していることもあり、理解できる。

• 政府支援に関する見解

  「メンテナンス担当者は政府支援を受けるべきで、営利企業から給与を受けてはいけない」という主張をしばしば見るが、問題は政府がこれを支援していないことだ。ドイツ政府はSovereignTechFundで支援を行っている。

• 無料ソフトウェア作成で生計を立てる人々に関する見解

  無料ソフトウェア作成で生計を立てる人はほとんどおらず、ソフトウェアエンジニアの極めて少数である。