中国を不快にさせる恐れがあるとして、SF作家らがヒューゴー賞候補から除外される
(nbcnews.com)- 2023年のHugo Awardsは、中国・成都での開催を前に、一部作家の作品や公開発言が中国に政治的に敏感と受け取られる可能性を検討したうえで、最終候補から除外した
- 流出したメールでは、2023年の審査委員長Dave McCartyが、中国、台湾、チベットなどの敏感な問題を扱う作品に印を付けて、「投票用紙に載せても安全か」を判断する必要があると記していた
- Neil Gaiman、R.F. Kuang、Xiran Jay Zhao、Paul Weimerらは十分な票を得ていたが不適格とされ、Kuangの「Babel」とZhaoの「Iron Widow」も中国関連の設定を理由に検討対象となった
- 検討範囲は作品を超えて、書評、ブログ、ソーシャルメディアの記録、成都開催に反対する公開書簡への署名・共有の有無にまで広がり、Weimerは実際には行っていないチベット旅行が除外理由として挙げられたと明かした
- 2024年のGlasgow Hugo Awards主催者は、損なわれた賞の運営への信頼を回復するため透明性措置を取ると明らかにし、メールを公開したDiane Laceyは当時の役割を謝罪した
2023年Hugo Awards候補除外の経緯
- Hugo AwardsはSF分野を代表する文学賞の一つで、2023年の授賞式は10月に中国・成都で開かれた**第81回World Science Fiction Convention(Worldcon)**の期間中に実施された
- 先月公開された情報によると、Neil Gaiman、R.F. Kuang、Xiran Jay Zhao、Paul Weimerらは十分な票を得ていたにもかかわらず、最終候補から不適格とされた
- 今回公開されたメールによれば、主催側は一部作家の作品や公開発言が中国でどのように受け止められるかを懸念していた
- 2023年の審査委員長Dave McCartyは6月5日のメールで、イベントが中国で開かれ、適用される「laws」が異なるため、作品内の敏感な政治的要素に印を付ける必要があると記した
- 中国、台湾、チベット、またはその他の敏感な問題を扱う作品は、投票用紙に載せても安全かを判断するために印を付ける必要があると付け加えた
- McCartyは先月Hugo Awardsでの役割を辞任し、NBC Newsのコメント要請には応じていない
作品・発言の検討と反発
- SF作家・ジャーナリストのChris M. BarkleyとJason Sanfordが、File 770およびSanfordのPatreonアカウントでメールの内容を先に取り上げた
- 主催側は作家たちの出版作品、書評、ソーシャルメディアの記録から、中国に対する潜在的な否定的要素を詳細に確認していた
- 一部の作品は、中国との関連性そのものが問題視されたようだ
- R.F. Kuangの「Babel」は、中国を舞台にしているという理由だけで除外されたように見える
- Xiran Jay Zhaoの「Iron Widow」は、中国の女帝・武則天の台頭を再解釈した作品として印を付けられた
- 成都の開催地はWorldconの投票会員が選んだものの、多くのSF・ファンタジー作家は、中国国内のウイグル族やその他のムスリム少数民族に対する人権侵害疑惑を理由に公開書簡へ署名し、反対した
- 中国政府はその疑惑を否定している
- 主催側は、作家たちが成都開催の妥当性についてどのような発言をしたか、公開書簡に署名または共有したかどうかも確認していた
- 3度ヒューゴー賞候補になった米国人作家Paul Weimerは、主催側が自身のブログ記事や書評を「綿密に」見て回ったと語った
- 除外理由の一つとしてチベット旅行が挙げられたが、Weimerは自分がいたのはチベットではなくネパールだと明かした
- 彼は、政府が嫌がると考えられる内容を基準に人を検閲するやり方は、Hugo AwardsとSFの精神に反すると述べた
- メールは主催関係者のDiane Laceyが公開し、同時に公開した謝罪文で、当時辞任すべきだったと述べた
- 彼女は、中国、台湾、チベット、または中国で問題になり得るテーマを扱う候補を検討するよう指示され、恥ずかしながらその通りにしたと記した
- Hugo Awardsが開催され、完全な失敗に終わらないことを望んでいたとも付け加えた
- 2024年にGlasgowで開かれるHugo Awardsの主催側は、賞の運営における透明性を確保し、損なわれた信頼を正すための措置を講じていると明らかにした
1件のコメント
Hacker Newsでの意見
今回の件は主催側にとってうまく進まなかったようです。Hugo Awardsの背後にある組織である Worldcon Intellectual Property は、これを受けて辞任と譴責を発表しました。
Dave McCartyはW.I.P.理事を辞任し、Kevin StandleeはW.I.P.理事会議長を辞任しました。
Dave McCarty、Chen Shi、Ben YalowはChengdu WorldconのHugo運営委員会に関連する行為で譴責を受け、Kevin Standleeは「商標を管理していない」という誤解を招いた公開発言により戒告を受けました。
出典: https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...
彼の落ち度は、時期と表現が不適切な発言をしたことだけで、議長という立場のために誤解され得るという懸念があったということです。
「譴責（censured）」と「戒告（reprimanded）」の違いと理由を見れば分かりますが、名前のリストだけが残りがちです。Kevinは他の人たちと一緒くたにされるべきではありません。
「中国、台湾、チベット、または中国で問題になり得るテーマを扱った候補者を調べるよう指示され、恥ずかしいことにその通りにした」とLaceyは述べました。
「中国の政治体制についてそれほど世間知らずだったわけではないが、Hugoが開催されることを望んでおり、完全に台無しにならないでほしかった」とも述べています。
実際には、怖気づいて 検閲を過剰に 行ったように聞こえます。非常に悪いことです。ただ、その地域の権威主義の問題を、何億人もの人々が互いに殺し合おうとしない方法で正す計画を持っている人がいるのか、という気もします。
それに、なぜ誰かが中国の権威主義を正す計画を持たなければならないのでしょうか？ それは中国がやるべきことです。その間、私たちは権威ある文化賞を通じて中国の行動をロンダリングしてやらない、という形で圧力をかけることができます。
権威主義で文化を破壊しながら、同時に文化的権威を享受することはできません。
中国政府のような外部の行為者がそれを不可能にするなら、賞を中止すればよかったのです。結局、McCartyとその配下の人たちはWSFSの価値を守れなかったのであり、だから今譴責されたり解任されたりしているのは妥当です。
ずっとましな対応はできたはずです。アマチュアには怖くて難しく見えたかもしれませんが、組織内でこれほどの権限を持つ人たちがアマチュアであってはなりません。
最善だったのは、早い段階で中国当局と積極的に接触し、表現の自由に関する原則を明確に示し、中国の政治的反体制派にも賞を与えると明言したうえで、中国が「そのようなイベントは許可できない」といったシグナルを送ってきたなら、その事実を公開して賞を中止することでした。
十分早い時点であれば会場を移せましたし、遅すぎたならオンラインででも実施できました。賞の信頼性を妥協するより、いずれもましな選択です。
西側メディアや企業がPRCに売り渡されることは、今に始まったことではありません。
中国に対する私の考えは変わっていません。もともと、中国でビジネスをしようとする人々に 自己検閲 を求めるモデルがあると見ていたからです。
Hugo Awardsを受賞したかどうかで本を買うわけではありません。そういう選び方をする人もいるでしょうから、その人たちにとっては少し悪くなったかもしれません。他人に本のキュレーションを任せた結果、見逃す作品が出る可能性があるからです。
教訓は、芸術作品や娯楽作品がどんな賞を受けたかに依存するな、ということのように思えます。
Hugoの候補や受賞によって得られたかもしれない売上増を逃した作家たちには気の毒ですが、おそらく大丈夫でしょう。むしろ今回の騒動が、候補指名よりも多くの注目をもたらすかもしれません。「この本はHugoを取っていたのだろうか？」といった具合に。
レビュー、口コミ、表紙の推薦文など、どんな形であれ常に誰かの選別に頼ることになります。
国家について「offending」という表現を使うのは好きではありません。国家の主な欠点が、まるで過敏すぎることにあるかのような 無邪気な雰囲気 を作り出してしまいます。
もっと長いですが、よりよい表現は「権威主義的な要求に従わなかった結果として、中国の報復を招くことを恐れて」に近いでしょう。
2023年のHugo AwardsがChengduで開催され、複数の作家が除外された点は興味深いです。
Neil Gaiman、R.F. Kuang、Xiran Jay Zhao、Paul Weimerといった作家たちは十分な票を得ていたにもかかわらず、最終候補の資格がないと扱われました。
今年の主催側がこの問題に取り組んでいるのはよいことです。2024年Glasgow Hugo Awardsの主催側は、「透明性を確保し、賞の運営に対する深刻な信頼喪失を是正するための措置」を講じていると述べています。
最近の関連投稿:
Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - 2024年2月、コメント1件
The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - 2024年1月、コメント74件
Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - 2024年1月、コメント3件
2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - 2023年10月、コメント67件
https://file770.com/the-2023-hugo-awards-a-report-on-censors...
さらに深掘りしたい、あるいは今後こうしたことを防ぐための考え得る解決策を読みたいなら、おすすめできる
著名なSF作家の視点もある:
https://whatever.scalzi.com/2024/02/15/the-2023-hugo-fraud-a...
Hugo AwardsはSad Puppies騒動以降、妙に政治的だった
https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies
この件とGamergateは、レビューや賞における政治性を一般に知らしめ、人々が本についてより集団的なレビューを探すようになる一助となった
今ではジャンルごとに人気の本を見られるサブレディットが多い
SFとファンタジーを混ぜ始めた時点で、Hugoのアンソロジーを読むのをやめた。ファンタジーのほうが多様性が高く、ジャンルを混ぜると多様性目標を押し進める効果があったからだ
今ではSF本にも多様性がかなり増えたので、そうした目標のためにジャンルを混ぜる問題は大きく残っていないように思う
ただ本を読みたいだけなのに、あらゆるところに政治的衝突が入り込むのは少し嫌だ。Wikipediaの記事は、外から見ていた人たちが知っていた真実の全体ではない
だから結局、組織票を防ぐという名目でルールを変え、一般大衆の投票を防がなければならなかったのだ
賞名の由来であるHugo Gernsbackについて調べてみた。彼はルクセンブルクで生まれ、後に米国へ移住した
彼の生涯とSFおよび技術分野での功績、特に80件の特許を考えると、Hugo Awardsは検閲や「中国を喜ばせること」とは直交する価値を持つべきだと思う
この記事に欠けている点がある。この大騒動の中でも、最終候補に入るはずだった中国語作品が、理由不明のまますべて除外されたようだ。その理由は「英語ではないテキストを勝たせるわけにはいかない」というにおいがかなりする [1]
Hugo Awards受賞者の少なくとも1人は、この混乱のためにすでに受賞を撤回している: https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
[1] 例: https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...
Hugoと過去のHugo論争の文脈では、スレート投票は合法的な戦術だ
PRCのSFコミュニティがすでに中国作品が勝つよう投票していたため、これらの西側作家を除外したことは結果に大きな影響を与えなかった可能性が高い
PRCのファンは、民主主義と参政権剥奪についての格好の入門を経験したわけだ。もちろん、すでに慣れているかもしれないが
最近、自己検閲が急増していると思う
多くの権威ある人々が今ではイスラエルを批判することを反ユダヤ主義と見なしているため、イスラエルに反対する発言を恐れる人は多い