アイオワ大学病院の元職員、35年間にわたり偽の身分を使用
(thegazette.com)エイス・アベニュー橋の架け替えに向けて5,600万ドルの補助金を確保
- アイオワ州シーダーラピッズ（Cedar Rapids）は、エイス・アベニュー（Eighth Avenue）橋の架け替えプロジェクトのために5,600万ドルの連邦補助金を確保した。
- この橋は1930年に建設され、現在は構造上の問題により架け替えが必要となっている。
- 新しい橋は歩行者や自転車利用者のアクセス向上を実現し、洪水リスクの低減にも役立つと期待されている。
GN⁺の見解
- エイス・アベニュー橋プロジェクトは、シーダーラピッズ地域社会にとって重要なインフラ改善をもたらすとみられる。これは交通の流れを改善し、洪水リスクを減らし、歩行者や自転車利用者の安全性を高めるだろう。
- 橋の架け替えは、多くの場合、大規模な予算と長期にわたる工事を必要とする複雑なプロジェクトである。こうしたプロジェクトは地域経済に好影響を与える可能性がある一方で、工事期間中には交通渋滞のような一時的な不便を招くこともある。
- 現代の橋梁設計は、持続可能性と環境への影響を考慮して行われるべきである。新しい橋が洪水対策のような自然災害への備えを組み込むことは、地域社会に長期的な利益をもたらすだろう。
- このプロジェクトは連邦補助金に依存しており、これは政府のインフラ投資が地域社会のニーズを満たすうえでいかに重要かを示している。しかし、このような補助金は競争が激しく、必要なすべてのプロジェクトに資金を提供できるとは限らない。
- 橋梁建設に関連する技術の進歩は、この種のプロジェクトの効率性と安全性を高めることに寄与しうる。たとえば、スマートセンサー技術によって橋の状態をリアルタイムで監視し、保守が必要な時期を予測できる。
1件のコメント
Hacker News のコメント
「University of Iowa の警察刑事 Ian Mallory が父親の DNA と Woods の DNA を照合し、その結果 Woods がその男性の息子であることが証明された」というのは、あまりにも当然やるべきことだった。
なぜこれを University of Iowa 警察まで行ってようやく始めたのか、なぜ LA 警察は最初からやらなかったのか分からない。
本物の Woods を精神病院に送った判事も、そういう判断を下す前に、なぜこの確認を求めなかったのか疑問だ。
一方で University of Iowa の警察刑事にとっては、未成年の大学生によるビール購入のような案件を扱う中で出会った興味深い事件だったのかもしれない。
私の理解では、米国は 当事者主義の法体系なので、裁判所が事件の事実関係の調査に直接関与しない。
代わりに弁護人と検察官がそれぞれ最も強い主張を展開し、判事と陪審員は提示された証拠だけで判断しなければならない。
例えば、判事と陪審員は証人を直接尋問できない。
逆にドイツは 職権主義の司法制度なので、判事が事実関係の調査に積極的に関与し、証人尋問もできる。
カリフォルニアの司法制度にとって本当に恥ずべきことで、Iowa の判決と連邦判決がある状況で、これを正す手段があるのか気になる。
事件を 解決することと、事件を 終結させることの違いだ。
IT でバグをどれだけ修正したかと、どれだけクローズしたかの違いに似ている ;-)
「Woods が司法手続きの間ずっと、自分は Matthew Kierans ではなく William Woods だと主張し続けたため、2020 年 2 月に判事は彼に裁判を受ける精神的能力がないと判断し、彼はカリフォルニアの精神病院に送られ、向精神薬とその他のメンタルヘルス治療を受けた」というのは悪夢のような話だ。
本物の Woods には、自分にこんなことをした システムを相手に訴訟を起こしてほしい。
少なくともホームレス状態で、もしかすると精神的な困難も抱えていたかもしれない。
身元を盗まれていなくてもそうなっていたのかは分からないが、詳細を十分に知らないので断定は難しい。
すでに弁護士の一人くらいはこの事件に舌なめずりして訴訟を手伝おうとしている可能性が高いが、本物の Woods が実際に利益を得るかは確信できない。
これは本当に悪夢のような話で、偽の Woods には実刑を受けてほしい。
正直、過度に熱心な心理学者の手にかかれば終わりになりかねない。
本物の Woods が、自分を精神的に無能力だと宣告した全員を相手に訴訟を起こせることを願う。
その宣告は彼の 人間としての権利を奪った。
刑務所に入れるのはまだしも、罪を認めないという理由で精神に影響を与える薬を強制的に飲ませるのは一線を越えている。
こうした判事や検察官に終身刑、あるいは死刑のリスクさえ常にあったなら、ずっとまともにやっていただろうと思う。
「本物の Woods は Keirans の名前を Matthew Kierans と誤って書かれた状態で、身元盗用と成りすましの容疑で逮捕・起訴された」という箇所が変だ。
本物の Woods が実際には Matthew Keirans だと考えられていたという意味なのか？どうしてそう結論づけたのか分からない。
記事には本物の Matthew Keirans が自分を William Woods であるかのように装っていた証拠は山ほどあるが、本物の William Woods と Matthew Keirans という名前を結びつける証拠は何だったのか？
本物の Woods がそれを証明する偽造文書を持っていたはずもなく、その名前と彼を結びつけるものがなぜ存在したのか理解できない。
身元が分からない状態で「彼が William Woods ではないことは分かっている」として John Doe として起訴するのは理解できるが、なぜ Matthew Keirans として起訴したのかは分からない。
Woods が Keirans という名前を作り出す理由もなかったはずだが、銀行が調査したときに Keirans がその名前を提供したのだろうか？
「ああ、あなたが言っている人が誰か分かる気がします。Matthew Keirans でしょう。以前トラブルがありました」みたいな感じで？
もし私が Keirans だったら、二人が入れ替わっていることを誰かに気づかれるのが怖くて、Keirans という名前を Woods の近くには絶対に置きたくなかっただろう。
誰が私になりすましているのか全く知らないふりをしたと思う。
だから Woods が逮捕・起訴されたとき、Keirans という名前がどう結びついたのか気になる。
発覚した後、Woods に何が起きたのかは記事には出ていない。
事実上無力な状態でも戦い続けたのは大きな勇気だった。
若い頃の過ちを隠そうとして記録を改ざんした人と一緒に働いたことがある。
彼は19年間ばれなかったが、関係のない件で従業員の身元調査が徹底されることになり、発覚した。
警察に会社の外へ連れ出され、人事部が福利厚生を無効にした。
私が言いたいのは、ある時点を過ぎれば、もう逃げ切ったも同然だということ。
私たちは彼に厳しすぎた。
私たちは何十年も前のその人と同じではない。
20年前に麻薬を売っていようが、銀行を襲っていようが、車を盗んでいようが、あまり気にしない。
同僚の一人がプロの銀行強盗だったと知ったら、ビールでも飲みながら、とんでもない話を聞きたいと思うだろう。
それが身元と何の関係があるのか？
この話が興味深いのは、彼が本物のWilliam Woodsよりも価値のある身元を作り上げたという点だ。
今回の裁判はその価値を破壊し、病院はおそらくどちらも雇わないだろう。
Keiransはこれまで、おそらく無難に仕事をしてきたはずなのに。
もしかするとKeiransが賢ければ、Woodsを探し出して金を渡し、身元を交換しようと持ちかけるべきだったのかもしれない。
実際に誰かがそういうことを成功させた例があるのか気になる。
単に別の名前を使う以上の問題があったのだろう。
「別の男性が身元盗用で不当に収監され、精神病院に送られることになった」という部分のほうが、私にはより大きな犯罪に見える。
政府が誰が本物のWoodsなのか見分けられず、間違った人を閉じ込めることがどうして可能なのか？
警察と司法制度は非常に偏っており、それはよく知られた事実だ。
その人たちは釈放されたが、後に逮捕状が出て兄弟姉妹が逮捕された。
実際に法廷でこういうことが3回も出てくるのを見たので、現実にはもっと頻繁に起きているはずだ。
彼が指名手配されていた軽犯罪は、偽の身元を維持するためにかけた労力に比べると、まったく割に合わないように見える。
まだ明らかになっていないことがあるのか気になる。
30年の懲役を避けるのは大きな動機になる。
今見るとそうは見えないかもしれないが、仕事によってはどれほど厳しいか、衝撃的なほどだった。
今は文化の変化や労働力不足などで少し違うが、特に1990年代から2010年ごろまでは、「問題のない人がいる限り、その候補者群から採る」という考え方だった。
そのため実質的に、駐車違反切符以上の前歴があると、大量に採用で拒否されることがあり得た。
「悪いが、駐車違反切符すらない候補者が20人いるから、失せろ」という感じだ。
家族、仕事、おそらく住宅ローンまであり、誰もが彼を「Woods」だと思っている完全な状況だった。
何かひどいことをしでかして、それから逃げている最中だったのだろう。
ここで何か見落としている気がする。
彼はこれで何を得ようとしていたのか？
他人の身元で大きな借金を負えたというのは分かるが、その時点では実質的に彼がWoodsだった。
その名前で結婚し、その名前で雇われていた。
当局がその借金を負ったWoodsを探しに来たなら、返済すべき人も彼だったはずだ。
この文の量刑の差は笑えるほどだ。
「58歳のMatthew David Keiransは、National Credit Union Administrationの保証を受けた機関に対する虚偽陳述1件で有罪判決を受け、これは連邦刑務所で最大30年の刑に相当する。さらに加重身元盗用1件で有罪判決を受け、これは連邦刑務所で最大2年の刑に相当する」
常に別の重罪に従属する。
身元盗用は、元の犯罪に科される刑の上に2年を追加する仕組みだ。
ここではもちろん追加の2年に大した意味はないが、祖母のキャンディを盗むために身元を盗用したからといって30年刑を受けるべきだとは思わない。
関連法: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1028A
本当の被害者が経験した恐怖の全容を明らかにしたくないように見える。
銀行から盗めば首をはねられ、個人から盗めば「それがどうした」となるようなものだ。