10代

 (pudding.cool)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-04-17 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 1997年に13歳だった Alex と数百人の若者を24年以上追跡したデータは、子ども時代の環境が成人後の所得・健康・幸福と長く結びついていることを示している
  • 分析対象は National Longitudinal Survey of Youth の一部で、親の無関心、留年、停学、いじめ、銃暴力の目撃、家庭・家族環境のリスクスコアから、不利な経験の数を算出した
  • 高校時点では、不利な経験が多い若者ほど GPAと大学進学 でより大きな困難を抱え、その後の教育格差が仕事と所得の格差につながった
  • 2013年、20代後半の時点では、年収 15,000ドル・30,000ドル未満 の層で集団間の差が表れ、学士号の保有率も子ども時代の経験によって分かれた
  • 2021年、30代後半になった後も、子ども時代の不利な経験は 経済状況、暴力被害、身近な人の死、幸福感、健康問題と結びついており、BlackとHispanicでより大きく表れた

1997年の13歳、Alex

  • Alexは1997年に13歳だったHispanicの子どもで、父親と継母に育てられている
  • 家族の純資産は 2,000ドル未満 で、親は彼の生活を支えたり関わったりしていない
  • 研究者たちは、Alexの家庭と家族生活を比較的 リスクの高い環境 と評価した
  • その後25年間、Alexは定期的にインタビューを受ける
    • 学校でいじめを受ける
    • いくつかの学年で留年する
    • 大学へ進学しない
    • 成人後、貧困をたびたび経験し、身体・精神の健康問題に苦しむ
  • 同時に彼は、教師たちをかなり好意的に見ており、まもなく初めてのデートをし、将来に楽観的な、ごく普通の10代でもある

数十年にわたり追跡された若者の集団

  • 研究は数百人の10代を、24年後に30代後半になるまで追跡した
  • 彼らは National Longitudinal Survey of Youth に含まれる数千人の子どもの一部で、10代の頃からその後の人生まで追跡されている
  • Alexを含む少なくない子どもたちは、親が関与せず「温かさが少ない」環境に置かれている
  • 多くの子どもが 高リスク環境 で育つ
    • 研究者たちは 複数の質問 を通じてリスクを判断する
    • 電気や静かに勉強できる場所といった基本的ニーズが満たされているかを確認する
    • 混乱した日常、障害のある親、薬物乱用に苦しむ親族など、家庭環境を不安定にし得る要因についても尋ねる
  • 極度の貧困の中で育つ子どもも多く、貧困そのものも トラウマになり得る

逆境的小児期体験の数え方

  • 1998年、Vincent Felittiは子ども時代のストレスとトラウマを Adverse Childhood Experiences として扱った 論文 を発表した
  • この研究の流れは、子ども時代の経験が健康、関係、幸福、経済的安定など成人期のさまざまな領域に生涯にわたって影響するという後続研究につながった
  • 追跡データが人生のすべての要素を含むわけではないが、各子どもが経験した次の項目の数を数えた
    • 親の無関心
    • 留年
    • 停学
    • いじめ
    • 銃暴力の目撃
  • これに 家庭・家族環境リスクスコア を加え、全体の不利な経験数を算出した
  • 子どもたちは3つの集団に分けられた
    • 不利な経験なし: 0個
    • 一部の不利な経験: 1〜4個
    • 多くの不利な経験: 5個以上

高校時点での差

  • 2001年は、多くの子どもにとって高校最終学年だった
  • 最新のインタビューに基づき、高リスクの家庭・家族環境で育った子どもたちが確認された
  • 一部は留年を経験し、数人は複数の学年を繰り返した
  • 停学を受けた子どももおり、数人は複数回停学になった
  • 多くの子どもが いじめ を受けた
  • 銃暴力を目撃した子どももいた
  • 高校の GPA を見ると、不利な経験をした子どもたちは学校でより大きな困難を抱える可能性が高い

大学進学と成人への移行期

  • 2002年には、ほとんどの子どもが高校を終え、次の段階を考えていた
  • 不利な経験をした子どもたちは、すぐに大学へ進む可能性が低かった
  • 彼らはすぐに労働市場へ入るか、高校と成人期の間にある不確かな状態にとどまる可能性がより高い
  • 大学は仕事を教える場所であるだけでなく、人々が成長を続け、成人期を少し先延ばしにできる、安全で構造化された生産的な環境でもある
  • Jeffrey Arnettは、先進国で18〜25歳の人々が世界を探索し、自分の役割を見つける時期を 成人への移行期 と呼ぶ
  • 大学は、家族環境を離れ、自分で未来を形づくる機会を得る 成人への移行期 の環境として機能する
  • 2003年以降、大学へ進む子どもは増えるが、多くの不利な経験をした子どもにとってはまれな進路である
  • 大学や技術学校に1年通うだけでも、逆境的小児期体験の影響の一部を 和らげる可能性がある

20歳のAlexと教育格差

  • 2004年、Alexは20歳になる
  • 彼は高校で留年し、GPA 2.9 で卒業したが、大学には進学しなかった
  • 親の家を出て、しばらく造園管理の労働者として働いたが、当時は雇用されていなかった
  • 2010年には、各集団の約半数が働いている
  • どのような仕事に就くかは、おおむね 教育水準 によって決まる
  • 学士号を持つ人々は、それに見合った報酬を得られる仕事に就いている
  • 学士号保有者は、子ども時代の不利な経験が少なかった人々に多く見られる
  • 米国では、学士号が高賃金の仕事にとって重要になっている
    • 1980年代から、4年制大学の学位保有者はより多く稼ぐようになった
    • それ以外の人々の所得は減少した
  • 過去数十年にわたり、4年制大学の学位保有者は、学位のない人々より幸福だと回答している
  • 2022年、キャンパス内に住む新入大学生の平均費用は 36,000ドル で、10年前よりほぼ10,000ドル高くなった
  • この費用増加は、大学を最も必要とする子どもたちにとって、大学へのアクセスをより難しくしている

20代後半の所得格差と貧困認識

  • 2013年、20代後半になった時点で、集団間の 所得格差 はすでに見えている
  • 年収15,000ドル未満と30,000ドル未満に属する人が誰かという点で差が表れた
  • 2024年の米国の個人貧困ラインは約 15,000ドル である
  • 米国政府が貧困ラインの最大4倍を稼ぐ人々に医療給付を提供するほど、この基準は低い
  • 2015年の翌年、米国はDonald Trumpを大統領に選出することになる
    • 彼は貧しい人々をたびたび 侮辱 し、「morons」と呼んだ
  • この世代は、大統領たちが似たようなことを語る環境で育った
    • Ronald Reaganは、人々が飢える理由は「知識不足」だと述べた
    • Reaganは、人々がホームレスになるのは「選択」だと述べた
    • Bill Clintonは、貧困から抜け出す道は「個人の責任」だと述べた
  • 米国では 多くの人 が貧困の最大の理由を薬物乱用だと信じ、米国人の半数は貧しい人自身に貧困の責任があると見ている

30代後半の生活と健康

  • 2021年、研究参加者たちは30代後半になった
  • 自らの運命を切り開く時間は十分にあったが、子ども時代の経験は成人期の 経済状況 に大きな影響を与えたことが示された
  • 影響は生活のほぼすべての他の領域にも及んだ
    • 各人が暴力犯罪の被害者になった回数
    • これまでに親、きょうだい、配偶者やパートナーが亡くなった回数
    • 過去1か月にどれくらい頻繁に幸せだったかについての直近の回答
  • これらすべての影響はBlackとHispanicの人々にはるかに大きく表れ、Felittiの初期研究でも見つかっていた点である
  • 子ども時代の経験は 寿命 にも影響する
  • 不利な経験に耐えた人々は、より多くの健康問題を報告している
  • 研究は、逆境的小児期体験が、がん、心疾患、精神疾患と診断される可能性を高め、それが早期死亡につながり得ることを 明らかにしている
  • 調査は数年ごとに健康について尋ねるため、可視化では各人の直近の回答を使用している

37歳のAlex

  • Alexは37歳になり、パートナーと2人の子どもと一緒に暮らしている
  • 数十年にわたり料理人として働いた後、最近は小売業の仕事に移った
  • ここ数年、彼の年収は約 20,000ドル だった
  • 成人期のかなりの期間、体重の問題に苦しみ、それは全般的な健康に影響した
  • メンタルヘルスについて最後に尋ねられたとき、彼は時々落ち込むと答えた

個人責任を超えた責任

  • 世の中は子どもたちに多くの思いやりを示す
  • 子どもたちは幼い頃、自分の人生をコントロールする力がほとんどなく、遊び、失敗し、問題を起こし、機能不全の家庭・家族の混乱・暴力・いじめに耐える
  • 人々は、最終的には自分で人生を切り開けると信じている
  • しかし18歳になると「大人」として期待され、自力で解決しなければならない
  • 失敗すれば、大学に行かなかったこと、不健康であること、貧しいこと、医療・食料・住居を賄えないことについて非難される
  • Alexは24年前に出会ったのと同じ人物であり、彼が生きてきた世界が彼の人生を形づくった
  • Alexと他の参加者たちは 集団的責任 の対象である

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-04-17
Hacker News の意見

  • 核心はこの部分だと思う。「2021年だ。研究参加者は今や30代後半になり、自分の運命を切り開く時間は十分にあった。しかし、子どもの頃の経験が大人になってからの経済状況に大きな影響を与えたことは、はっきり見て取れる。人生のほぼあらゆる他の面にも影響している。」
    このデータだけでは因果の方向は推論できない。つまり、衝撃的な経験そのものが悪い結果を生んだと断定することはできない。以前、Chicagoで家に本が多い子どもほど成績がよいという観察を受けて、貧しい子どもたちに本を配ることにした、という話を読んだことがある。悪いことではないが、本を数冊渡したからといって、より恵まれた子どもたちとの無数の相関要因まで同じになるわけではない。
    たとえば「撃たれる場面を目撃したか」は衝撃要因の一つだが、裕福な子どもはそうしたことをはるかに見ない。近所で銃撃が頻発すれば引っ越せるからだ。貧しい子どもの親には、いつもそういう選択肢があるわけではない。この場合、悪い結果の原因は銃撃の目撃ではなく、貧困そのものかもしれない。そうなると、そもそも親がなぜ貧しいのかという話につながり、原因は多いが、その多くは何らかの形で次の世代に伝わっていく。

    • 銃撃の目撃はかなりよい指標だと思う。事実かどうかが明確だからだ。撃たれる場面を見たか見ていないかのどちらかで、どこに住んでいても銃撃は銃撃だ。「無関心な親」や「いじめ」のように解釈の余地が大きい項目とは違う。
      この指標は、暴力的な環境で暮らしていたかを示す代理指標でもある。富との相関はあるが、それこそが要点でもある。裕福な環境で育った子どもは、大人になって所得面でよりよいということだ。裕福な家の子どもが家族の財産をただ浪費してしまうこともあり得るので、完全に自明な結果ではない。
    • よい子ども時代とよりよい成人期の因果関係に違和感があるなら、ここで言っているのは統計的効果だという点を覚えておくべきだ。いじめられた人のうち、より多くの人が不運な立場に置かれるからといって、直接の因果を意味するわけではない。悪い場所へと続く人生の経路に、いじめという停留所がしばしばあった、という意味に近い。
      統計分布の裾は常に存在するので、あらゆる逆境にもかかわらず立派な大人になった人もいれば、よい子ども時代を過ごしたのにまったく機能しない大人になった人もいる。しかし功利主義的な政策を設計するなら、概して何が人に影響するのかを知ることは有用だ。理想的には、変えれば大きな肯定的な波及効果を生む小さな要素を見つけるべきだ。たとえば、いじめがその後の人生に大きな影響を与えることが確認されれば、予防・被害者支援・学校運営方法の改善により多くの予算を使う根拠になる。いじめは例にすぎず、他の引き金もあり得る。
    • 個人的な経験では、本数冊ですべてが解決するわけではないが、たしかに命綱にはなり得る。35歳で、何の基盤もなく育ち、親はいなかったも同然で、15歳で家を出た。大学は中退し、レストランで給仕をし、スタートアップをやって売却し、Googleで7年働き、今は2つ目のスタートアップをやっている。
      本がすべてを直してくれたのか？ いや。だが、テレビ以外にすることを与えてくれたし、危険な父と母から安全に離れていられるようにしてくれた。どこにでも隠れ込んで、何時間も本の中にいられた。
      特に理由もなく週末の夜にバスケットボールリーグを運営していたコンピュータサイエンスの博士に、それが高校最後の数年をどれほど違うものにし、どれほど良くしてくれたかを説明するのは本当に難しかった。一度の行動で分布全体を動かすことはできないが、否定的な小さな変化が積み重なるように、肯定的な小さな変化も積み重なる。
      9歳のとき、図書館でMSDNの7巻セットを引きずっていた私を30代の女性が見て、信じられないという様子で、続けてみなさいと言ってくれたのを覚えている。それは重要だった。それまで誰も私を認めたり、言及したりしてくれたことがなく、自尊心をくれた。
    • 出来事の順序が子ども時代のトラウマの後に成人期の結果であり、元データで交絡要因を制御した後も強い関係が確認されたなら、方向性を推論できるところに、ほぼ最も近いレベルだと思う。
    • それでも本と学習資料は極めて重要だ。
      Michael Faradayより極端な貧困の中で暮らすのは難しかっただろう。それでも彼は歴史上最も偉大な知性の一人になった。Isaac Wattsの“The improvements of the mind”を読み、文字どおり自分に適用した。その本は、本を買う余裕もなく、化学・電気・機械・生物の実験をする手段もない貧しい人々のために書かれたものだった。
      Faradayは、自分が学び想像したすべてを、軍隊式に非常に厳格かつ細密に描き、書き留めなければならなかった。散漫さなしに、規律と高い集中によってエネルギーを高尚に表現したわけだ。まだ少年だった頃に読んで観察した内容を、非常に密度が高く技術的な膨大なノートとして残した。
      Faradayの成功談は、本売りのもとで働くようになったことから始まった。そこで彼は目に入る本をすべて読んだ。
      この記事で言及された研究が、厳しい環境にいる人々にあまり真に受けられすぎないことを願う。被害者意識は成功への門番のように働く。

  • 大人との肯定的な関係が、否定的な幼少期経験を相殺する手段だという研究がある。
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8237477/
    地域の学校でボランティアをしている。いつも楽しいわけではないが、何かが変わらなければならない。

    • 昔から知られている話だ。
      悪い状況にいる子どもたちには、人生の中で自分を信じてくれる信頼できる人が一人いるだけでいい。
      その人は、子どもが「自分が何か間違っているのではなく、周囲の環境が壊れているのだ」と気づく助けになる。問題は、子どもたちがすべて自分のせいだと信じ始めるときに起きる。
    • 最後の部分のドロップダウンでParenting styleを選ぶと、参加した親の数によってグループが分かれる。表示されたデータの中で最も強い相関要因のように見える。
    • 教師とボランティアのおかげで、よりよい人生を見つけることができた。あなたがしていることには意味がある。
    • 地域の学校でどうやってボランティアをしているのか気になる。妻も私も、子どもたちの人生を改善することに情熱と関心があるが、寄付やBig Brothers Big Sisters系のプログラム以外で、どうするのがよいのかよく分からない。
      付け加えると、経験不足のせいかもしれないが、人を助ける団体とつながるのが驚くほど難しく感じる。宗教、LGBTQ、特定人種の子どもたちのように非常に具体的な目的を持つところ以外は見つけにくい。自分だけだろうか？ この分野は本当に詳しくない。

  • ビジュアライゼーションがしばしばこの形を誤って表示している:
    <--- False True --->
    True True False False
    True True False False

    • いくつかの「画面」で見かけて、最初は本当に混乱した。派手な視覚効果がさまざまな形でメッセージを曇らせている
    • 自分がビジュアライゼーションを理解できていないのかと思っていたが、自分だけではなくてよかった
      いま表示されているテキストに関して、ビジュアライゼーションの何を見るべきなのかも明確ではなかった。結局、最初にリンクされていた YouTube 動画を見たが、そのほうがずっと分かりやすかった
    • 昨夜 YouTube で偶然見かけたが、ビジュアライゼーションが意味をなしていないことに気づいて途中で閉じた。相当な作業が入っているはずなのに、どうしてこんなに混乱する結果物になったのか分からない
    • 「Relatives died」の項目でこの問題を見た
    • ビジュアライゼーションは、左端のティーンエイジャーたちが全員同じ人たちで、悪い出来事が彼らにどんどん積み重なっていくように見せている。実際にそうかもしれないが、そうとは思えない。特に Highschool 周辺の区間が不明確だった
      同じティーンエイジャーたちがすべての悪い出来事を経験しているという意味なのか？ あり得なくはないが、視覚表現が示唆するほどではないと思う
      それに、スクロールしてアニメーションでコンテンツを見せる流行が嫌いだ

  • このデータプレゼンテーションの結論は、この人たちの一部は私たちの集団的責任だというものだが、納得はできなかった。ビジュアライゼーションにパーセンテージを表示してくれればよかったのに、意図的にそうしなかったように思える
    衝撃的であるべきに見えるいくつかの点は、むしろ平板だった。ネガティブな経験が多いカテゴリーでも、大学に行き高収入を得ている人が非常に多いことのほうが驚きだった。逆に、ネガティブな経験がないのに貧しくなった人たちは、どうしてそうなったのかも気になった
    政府が多くのリソースを投入すれば、そのうち目に見える割合の人をより良い方向へ動かすことはできるだろうが、大多数ではないだろうという印象を受けた
    残る問いは、何人の人生をどれほど改善できるのか、そしてその割合の人々をポジティブな方向へ動かすために、私たちが集団としてどれだけ犠牲を払う意思があるのか、ということだ

    • 要点はおそらく意図的に控えめにされているのだと思う。社会はまったく準備できていない人々を成人期へ押し出しており、人々が「大人として振る舞う」ことに失敗しにくくするだけでも、かなりの改善が得られる、という趣旨だと読んだ。知っている人は知っていて、知らない人は何度も痛い目を見る
      基本的な生活スキルは教えられないので、家族が失敗すれば個人次第になる。重要なのは、自分でもできないことを他人に教えろと期待するのは不合理だという点だ
      健康保険の手続き、納税、予算管理、信用管理、住宅のメンテナンス、車両管理のようなことだ。このうちどれか一つでミスしても、人生を深く変えてしまう破壊的な結果になり得る。単一支払者医療保険、個人予算の教育、基本的な家の修理スキルの教育のような単純なことだけでも、多くの人の人生は目に見えて改善され得る
      意味のある社会的セーフティネットが完全に欠如していることや、構造的不正義の波及効果のような、より難しい話題も語れるが、少し本題から外れるし、攻撃や荒らしを呼ぶ可能性が高い
    • こういうビジュアライゼーションを見て、苦難を経験している個人の体験を思い浮かべるのは難しい。「抜け出した」人でさえ、データやビジュアライゼーションには完全には捉えられない形で苦しみ続けることがある
      私は高リスク環境で育ち、銃による暴力を除くすべてのネガティブな経験をした。カナダなのでそれはなかった。私は「抜け出した」数少ない人間の一人だ。子どものころの友人の多くは亡くなり、たいていは過剰摂取で、薬物乱用に苦しんでいたり、いまも貧困の連鎖に閉じ込められていたりする。平均すると、その連鎖を断ち切るには7世代かかる
      このビジュアライゼーションを見ると、彼らが感じていることを骨身にしみて感じる。「抜け出した」人たちにも心が向く。私はメンタルヘルスに苦しみ、自分自身を育て直さなければならず、かなり孤独を感じている。周囲の多くの人は、子ども時代の重荷を背負い続けることがどんな感じなのかを知らない
      政府がただリソースをばらまくだけではいけない、という点には同意する。それでも政府にできることはある。幼い子どもたちに紛争解決スキルを教えること、依存症を犯罪ではなく健康問題として扱うこと、貧困の負担を減らすこと、教育へのアクセスを高めることなどだ
      支援体制へのアクセス性はあえて入れなかった。正直、あまり役に立たない。子どもは、自分の経験を打ち明けると親が困った立場になったり、自分が家から引き離されたりする可能性が高いことを理解している。そんなことを望む子どもはいない。結局、大人を信用できず、すべてを内側にため込むことになる
    • 他人を助けることを「犠牲」と見るのは本当に驚きだ。他の人々がうまくやっていれば、自分もよりよくやっていけるからだ
      誰であれ仕事や良い生活を与えれば、状況は良くなる。貧しかったり失業していたりする人の大半は、望んでそうなったのではなく、より多くの障害を乗り越えなければならず、その結果、失敗するリスクが高かったからだ。一部がやり遂げたからといって、残りも当然やり遂げられたはずだという証拠にはならない。それは生存者バイアスだ
    • その結論は、私には突然出てきたように感じられた。最初は、特定のネガティブな出来事が成人期に影響すると述べていたのだから、論理的な結論はこうであるべきだ:
      親が関与し、子どもに静かに勉強できる場所を与え、親が薬物問題を抱えず、いじめを容認せず、子どもが遅れて留年しないようにし、停学になるようなことをしないようにし、子どもの前で銃を撃たないこと
      この大半は良い子育てに関することだ。私はこれを「集団的責任」というより、個人の市民的義務と呼びたい
    • 「その割合の人々をポジティブな方向へ動かすために、私たちが集団としてどれだけ犠牲を払う意思があるのか」という問いは、ある程度結論を先取りしている。現代経済学の大きな教訓の一つは、多くのことが相互利益になり得るということだ
      たとえば K-12 教育により多く支出して、刑務所で過ごす時間をなくせるなら、刑務所という反事実と比較しない場合には大きな犠牲に見えるが、実際にはより安い道である可能性がある

  • メッセージは良いものの、データ可視化としては良くないと感じる。各人物グループの幅が同じではないため、生のパーセンテージを見られないと、視覚的にグループを比較する意味が薄い。たとえば “Many Adverse Experiences” グループは他のグループより横に長く伸びているので、割合としては少ない人数でも、別のグループで同じ割合だった場合より大きな比重に見えてしまう

    • 複雑な気持ち。指摘には同意する。ただし、次のような細部の実装は非常に良いと思う:
      個々のデータポイントを常に保持し、クリック可能にし、詳細情報をすべて持たせたまま別のチャートを作るように移動させている点
      アイコンをデータと一貫させている点。ランダムにいくつか確認したところ、人物の体型や髪型がデータセットの生体指標と相関していた
    • メッセージも好きではない。「大学に行かないなんて！」という態度は説教臭く、上から目線だ。「大学は誰にでも必要なもの」や「25歳になるまでは本当の大人ではない」といった考え方は、社会的にかなり多くの害をもたらしてきた
    • 可視化が前後にスクロールしたときにうまく更新されない。グルーピングも良くない。「いじめを受けた」は否定的な条件に入っている一方で、別グループとしても表示されている。「銃で撃たれる場面を見た」の表示方法は逆になっていて、大多数がそれを見たかのように示唆している。それ以外は興味深い研究に見えるだけに残念
    • 可視化はもっと良くできるという点には同意するが、実際には3つのグループ間の差はそれほど大きくないように見える
    • ひどい可視化だ
      データポイントを文字どおり人間化しようとする動機は理解できるが、横方向のグループだけでなく縦方向のグループもあれば、はるかにうまくいったはずだ
      現状は3つのバケットと色だけだが、むしろ単色にして実際のグリッドにすれば、どのセルが完全に空なのかが見えて、そのほうがより強い印象を与えられただろう

  • ランダムにクリックしてみると、初性交の年齢が予想より低く出ている。理解が正しければ、ここにいる人たちは1984年生まれで自分より若く、私はX世代の後半だ。ミレニアル世代は以前の世代より性交渉が少ないという話をずっと聞いていたが、この数字はかなり若く見える。コホート全体から11人を選んでみると中央値は15歳で、私が見つけた全世代対象の測定値より低かった[1]
    最後まで進んで複数の指標で並べ替えられるようになってから見ると、低/中/高のACEスコア別の中央値は17/16/15で、予想にもう少し近かった
    「ミレニアル世代は性交渉が少ない」という記事を読んでみると、その多くは1990年代前半生まれ、つまりミレニアル世代の後半に焦点を当てていた
    [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1802108/

    • この記事は縦断研究に関するものだ。1997年に13歳だった “Alex”、つまり1984年生まれを追跡している
      米国の10代の出生率は大きく低下した。1991年には1,000人あたり61人だったが、Alexが18歳だった2002年には約48人に下がり、https://www.statista.com/statistics/259518/birth-rate-among-...によると現在は1,000人あたり13.9人まで下がり続けている
      おそらく最近の10代は性交渉が少ないという報道を聞いたのだろう。10代の出生率はそれをはっきり示しているように見える。ただしミレニアル世代はもう10代ではなく、30〜40代だ
    • 自己申告式であり、このテーマで嘘をつくなら、実際より年上に言うよりも若く言う可能性のほうが高い

  • 重要な内容から注意をそらすつもりはないが、勤務中にこれをきちんと見ると何時間も考え込んでしまいそうで集中できない。開発プロセスに興味がある人向けに開発日誌がある: https://bigcharts.substack.com/p/behind-the-scene-this-is-a-...

  • 自分が Alex だった。名前は Alex ではない。1997年に高校を卒業したが、GPA は2.1でかなり悪かった。親が別れた家庭で暮らし、パートタイムで働きながらコミュニティ・カレッジに通い、親が新しい生活や住まいの形に移っていく間、感情面でも金銭面でもできる限り支えた。私たちはみな移民で、この素晴らしい国で生きていく方法をまだ学んでいる最中だった
    大学は卒業せず、その代わりにパートタイム、見習い、経験を積む道を選び、さまざまな役割を経験した。自分の基準は、良い市民、良い息子、良いパートナー、良い友人、良い夫、良い父親であることだった。良い時も多かったが、悲しい時もあり、2008年には家と車を失い、本当に食べるお金がない月もあった。それでもこの国は多くの機会を与えてくれる。セーフティネットがあるのだから使うべきだ。目標に集中すればいい。前に進むこと。いつだって自分よりもっと助けを必要としている人がいる。道を外れず、視野を失わないようにするべきだ
    私はこの国に住んでいて、いつも自分を支え、前向きで、前に進む人たちに囲まれることができたので、世界で最も幸運な人間の一人だ
    なぜこれを共有したのかは分からない。たぶん、自分のつらい経験を社会のせいにしたくないからだと思う。その経験を通じて、導くこと、聞くこと、価値と感謝、生きることを学んだ

    • ここから学べるのは、誰もがあなたほど進取的ではないという点ではないかと思う。ある程度までは、望めばできると言えるだろうが、多くの人にとってはそれがあまりにも大きな飛躍になる。自分で幸せを見つけられないというだけで、幸せを享受する資格がないと言うのは不公平に感じる
    • 米国外で数年暮らしてみて、米国での生活がもたらし得る前向きさと機会を深く理解するようになった。特別なことであり、今後も数十年にわたってそうあり続けてほしい
    • 米国の話なのか？米国にはどんなセーフティネットがあるのか気になる
      ただの質問だ。誰もが米国に住んでいるわけではない。元コメントも、もしかすると別の国、例えば Denmark のことを言っていたのかもしれない
    • この話は居心地悪く聞こえる。一方では親を金銭的に支えなければならなかったと言いながら、他方では米国はそれほど素晴らしい場所なのだから、記事で取り上げられた人たちも自力で立ち上がるべきだと示唆しているように見える。また、移民であること自体が「高リスク」を意味するわけではない。多くの地域では、移民コミュニティに属していることがむしろ利点になる場合もある
      この記事の要点は、実際のデータを使って逆境的小児期体験が成人期にどのような影響を与えるかを考え、実行可能な対応を検討しようということだ。こうしたアプローチこそ、不運な人々を放置する他国と比べた米国の隠れた強みなのかもしれない
    • この見方は興味深く、大いに同意する。自分も移民だ。この国を常に非難する空気があると感じていて、私の周囲で見る限り、それはおおむね市民たちだ。私が訪れたどの国よりも、米国は成功するのが最も簡単な場所で、それも圧倒的だった。それなのに人々は、市民一人ひとりの行動に対する責任を少しも残したがらないように見える

  • 社会経済的背景が成長、さらには老年期に及ぼす影響を別の形で見たいなら、非常に興味深い Up Series [0] を勧める
    英国のドキュメンタリーシリーズで、異なる背景を持つ7歳の子どもたちにインタビューし、その後同じ人たちに7年ごとに再びインタビューする。14 Up、21 Up という具合だ。現在は “63 Up” まで出ている
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Up_(film_series)

  • 目を引くのは、留年が後の低成績をもたらす「逆境体験」の一つに入っていることだ。しかし留年は学校の成績が悪いときに起きることなので、向きが逆に見える。これらの項目はすべて、結局「親が裕福かどうか」の代理指標のように見える

    • それがなぜ逆なのか分からない。“No Child Left Behind” の罰則システムの失敗のように、互いに影響し合う要因ではないのか？つまり、ACE が学業成績を損ない、留年リスクを高め、その留年がさらに ACE のリスクを高める、という形だ
      「これらの項目はすべて親が裕福かどうかの代理指標」という話が実際に強い相関なら、それ自体がこの研究から得られる価値ある洞察だと思う
    • 私の経験では、大きな違いを生むのは二つだ
      第一に、良い親がいること。注意深く、愛情深く、励まし、支え、そばにいてくれる親だ
      第二に、良い教育にアクセスできることだ
      裕福な人たちはたいてい二つ目を持っているので、最初から二つのうち一つは確保していることになる