オタワ、監視のためにネットワークの秘密のバックドアを作る権限を要求
(theglobeandmail.com)カナダのサイバーセキュリティ法案の問題点
法案 C-26 の主な内容
- 法案 C-26 は、カナダ政府に対し、通信事業者へ暗号化されたネットワークにバックドアを設置するよう秘密裏に命令できる権限を与える。
- これは 5G 暗号化標準を変更し、政府による監視を容易にする可能性がある。
既存ネットワークの脆弱性
- 現在のネットワークには、すでに多くの脆弱性が存在する。
- たとえば、1975 年に開発された Signal System No.7 は、携帯電話セキュリティにおける主要な脆弱性である。
- 2023 年の Citizen Lab の報告によれば、世界中のモバイルネットワークの中核部には広範な脆弱性が存在する。
法案の問題点
- 政府は新たな脆弱性を作るのではなく、既存の脆弱性を解決すべきである。
- 法案 C-26 は、カナダの通信サービスの「機密性、完全性、可用性」を損なう可能性のある技術的変更を強制できる広範な権限を与える。
- 政府はこの法案を通じて、カナダ国民の最も機密性の高い通信の安全性を決める唯一の裁定者となる。
暗号化弱体化の危険性
- 5G 技術における暗号化はモバイル通信を保護し、ユーザーデータを中間者攻撃から守る。
- この法案は、クラウド接続スマートデバイスや衛星ベースのサービスにも影響を及ぼす可能性がある。
- 歴史的に見ても、政府のバックドアはサイバーセキュリティに深刻な脅威をもたらしてきた。
政府のサイバーセキュリティ戦略の矛盾
- カナダは 2022 年に Huawei と ZTE の通信機器を排除したが、法案 C-26 は、カナダが秘密命令によって暗号化を弱体化できる権限を与える。
- これはカナダの暗号化推進政策や専門家の指針と矛盾している。
安全なバックドアは存在しない
- GCHQ の報告によれば、商業的ハッキング企業の脅威はサイバー環境に大きな影響を及ぼすとされる。
- カナダ政府が通信事業者にセキュリティ機能の弱体化を強制すれば、サイバースパイ企業やその他の敵対者が通信へアクセスするための手段をさらに見つけやすくなるだろう。
GN⁺の見解
- 暗号化の重要性: 暗号化はサイバーセキュリティの中核であり、これを弱めることはシステム全体の安全性を脅かす。
- 政府の矛盾した政策: カナダ政府の政策には一貫性がなく、これは国際的にも悪影響を及ぼす可能性がある。
- 技術的脆弱性: 法案が可決されれば、新たな技術的脆弱性が生まれる可能性が高い。
- 代替策の必要性: カナダは暗号化を保護・強化する方向でサイバーセキュリティ法案を再検討すべきである。
- 国際的影響: カナダの法案は、他国が同様の抑圧的な法案を正当化する根拠になり得る。
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
カナダには、監視のために通信網にバックドアを設ける権限がすでにある。すべての主権国家は、RANアーキテクチャの一部として自国のインフラに対してそうしている
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawful_interception
カナダが本当に望んでいるのは、令状のような従来の法的な関門や法的監督なしにこれを行う方法のように見える
たとえば最近では、NSA系の情報機関が欲しがる電子通信は、ほとんど摩擦なくすでに入手していると考えるのが自然だ。米国には自国民への国内監視に対する防御策があると言われるが、Five Eyesのパートナー機関や商業データブローカーを通じて、どれほど速く簡単に迂回されるかはすでに見てきた
もっと恐ろしいのは、国内の法執行機関が、令状要件や個別リクエスト手続きのような摩擦をなくす新しい方法を手に入れる場合だ。そうしたリクエストは理論上、追跡・審査して濫用を見つけられるが、国内の捜査機関がすべてを含むfull takeフィードにアクセスし、後から巨大なメタデータのリンクグラフを作って検索できるようになるのは本当に恐ろしい
ほとんどの国は、信号が存在して以来ずっと、信号を傍受する能力を持ってきた
今求められているのは、OSやアプリケーションを掌握して、暗号化前または復号後のメッセージ平文を本国へ送らせることだ
しかし企業にただ入り込んでそうしろと命令することはできないため、企業にこうした変更の実装を強制する権限が必要になる。だからこうした法案は非常に曖昧な形で終わることが多い
それを破る能力があるということなのか、それとも私が通信しているエンドポイントの所有者に情報を渡せと要求できるだけなのか分からない
今は確認できないが、公開標準の一部でもあったと記憶している
被害妄想だと言われても受け入れるが、Recallのようなクライアント側スキャナーは、数学やハードウェアを破らずにエンドツーエンド暗号化を迂回することを目的としていると思う
NPUベースのクライアント側スキャンと語彙分析手法が組み合わされると、たとえ私がApple/Google/Microsoftを永久に捨てるほどよく理解していたとしても、普通の匿名の友人がRecallを有効にしたCopilot+を使っているかもしれない。そうなるとMicrosoftは、その友人のデバイス上で会話を読んで私を特定できる
たとえばWhatsAppはDriveバックアップを強く勧めているが、警察の立場ではそこからコピーを得るのは簡単だ
SnowdenとAssangeが教えてくれたことが一つあるとすれば、国家主導の監視について証拠基準を高く設定しすぎてはいけないということだ
入手可能な証拠は常に実際の状況より遅れており、以前は誇張や例外的な疑念だと思われていたこと、たとえば「NSAは私がブロッコリー嫌いなことまで知っている」といった言葉でさえ、結局のところ完全に根拠がなかったわけではなかった
情報要員たちが「国家安全保障」のためにゲーム内のエルフとして歩き回っている時点で、私たちは愚かだが果てしなく面白い時間線に生きているのだと分かる
[1] - https://www.theguardian.com/world/2013/dec/09/nsa-spies-onli...
こういう話は、ほとんどの国で数年ごとに繰り返される。ほぼすべての国で通信は免許制産業であり、合法的傍受の提供はその免許の法的義務だという事実を、みんな忘れているようだ
だから「もうできるじゃないか」という理由で流してはいけない
「2017年、CBCはハッカーがカナダ下院議員の携帯電話番号だけで、移動経路、テキストメッセージ、通話を傍受できることを示した」
リンク先の記事には、ハッカーたちがParliament Hillの事務所にいるDubéと、ベルリンのカフェに座っていたRadio-Canadaの同僚Brigitte Bureauとの通話を録音できたとある
気になることが多すぎる。これは今でも可能なのか？ SS7を使うすべての電話で可能なのか？ 固定電話と携帯電話の両方を含むのか？ 世界中のどこからどこへでも可能なのか？ 攻撃の限界は何なのか？ 誰でも他人の通話を聞けるなら、なぜこれはもっと大きな問題になっていないのか？
https://www.economist.com/science-and-technology/2024/05/17/...
併せて掲載された社説: https://www.economist.com/leaders/2024/05/23/hacking-phones-...
こうした試みの問題は、実際の犯罪や安全上の問題に対処しようとしているのではなく、政党支配を保証し、反対意見を統制しようとしている点にある。
技術変化の速度と管理主義を比べると、こうした政策の試みは、カナダが事実上、今後数十年にわたって発展途上国の状態へ向かう道に入ったという兆候のように見える。かつてポルトガル、ギリシャ、アルゼンチン、スペインが20世紀後半に貧しい国と見なされていたのと似ており、当時の与党は今日のカナダに似ている。
政府が成長から、反対意見と資本流出の管理へと舵を切ったなら、すでに終わりが見えているということだ。
合法的傍受（LI）の分野についてはある程度知っている。米国／カナダの一部の機関や企業は、JSI Telecom のツールでこれを行っている。
彼らはディープパケットインスペクションと通話録音を行い、保存ポリシーは当該国の法律に従って設定される。録音対象の通話であっても、弁護士との会話は録音してはならないため、人が聞いていてミュートしなければならない。録音を認めていない国もあり、その場合は人がリアルタイムで通話を聞く必要がある。
個人的には、民主主義は消え、政府が好き勝手に振る舞う共和国が台頭するように思う。どうせその方向へ進んでいるようだし、この芝居じみた過程にはうんざりする。
そろそろ民主主義国家は、暗号化を適正手続きの枠組みの中で憲法上保障すべき時期に来ているのではないかと思う。
少なくとも、抑制と均衡という概念とは相性がよさそうだ。
カナダが全体主義的だって？ 驚きだね。
本当の問題はファシズムのようなものではなく、寡占だ。
政府は友好的な企業や産業を競争から守り、さらには税金をそちらへ流すことに努力の大半を費やしている。
Bell と Rogers の場合、それは毎年数十億ドル規模になる。
https://www.patrick-breyer.de/en/let-yourself-be-monitored-e...
Putin は全体主義的指導者になろうとしているが、彼ですら成功していない。彼は、治安機関に立ち向かうにはあまりに怯えているか、安逸に流れている、脱政治化されたロシアの「沈黙する多数」にかなり依存している。
ロシアが全体主義国家なら、その多数派が軍や政府に先を争って入ろうとする姿を目にしていただろう。
カナダは全体主義ではない。率直に言って、オタワ中心部の封鎖のようなものを正当だと見る、非常に極端な政治観でない限り、そう言うのは難しいと思う。
カナダにも MAGA 式の陰謀論的思考はかなりあるが、カナダ基準では比較的最近の現象であり、広く受け入れられているわけでもない。
過去数十年の間、カナダのどの政府も全体主義、権威主義、あるいはそれに類するものに近づいたことはない。生きている記憶の中で最も最近の例を挙げるなら寄宿学校だろうが、それは連邦政府および下位政府の支援政策の下で教会が運営していたものだ。矮小化するつもりはないが、最後の寄宿学校は1997年に閉鎖された。
カナダは疑いなく、西洋式自由民主主義の範疇に属する代表民主制国家だ。新自由主義にも新保守主義と同様に正当な批判点はあるが、全体主義的野心という非難が妥当することはごくまれだ。
むしろカナダの民主主義にとって最大の脅威は、政治リテラシーの低下かもしれない。私たちは首相を直接選ぶ選挙をしていないが、多くの人はそうであるかのように投票している。二大政党制ではなく、実際には少数政府が可能なほどの多党制で、今もそうなのだが、多くの人は事実上の二大政党制に「死票になるジョーク政党」が付いているかのように投票している。
二院制の議会はあるが、一方の院は純粋に選出議員で構成されており、これまではおおむね善意の力だけで比較的落ち着きを保ってきた。長期的に十分な安全装置だとは思わないが、それは別の話だ。
法案がどのように議会へ提出され、可決されるのかについて、ほとんどのカナダ人は、何度かの読会があるという程度以上のことを、その場で答えられないだろう。また実際には、大半の人は地元選出の連邦議員や州議会議員が何をしているかを追うより、党首と政権運営中の全体的な動きを見て投票している。
https://archive.is/y6d41