チャレンジャー打ち上げ承認を拒否し、隠蔽を告発したアラン・マクドナルド（2021）

アラン・マクドナルドを偲んで: チャレンジャー打ち上げ承認拒否と隠蔽の告発

アラン・マクドナルドの決断

• 1986年1月27日、アラン・マクドナルドはチャレンジャーの打ち上げを承認するかどうかを決めなければならなかった。
• マクドナルドはNASAの契約企業モートン・サイオコールでブースターロケット計画を指揮していた。
• 打ち上げ前日、マクドナルドは打ち上げ承認を拒否した。理由は、凍結する気温がブースターロケットの接合部を損傷させるおそれがあると懸念したためだった。

チャレンジャー打ち上げ延期の要請

• マクドナルドは次の3つの理由から打ち上げ延期を主張した:
  • 一晩中続いた凍結気温がブースターロケット接合部を損傷させる可能性。
  • 発射台と宇宙船に形成された氷がオービタの耐熱タイルを損傷させる可能性。
  • ブースターロケット回収地点における荒れた海況の予報。

チャレンジャー爆発後の告発

• チャレンジャー爆発から12日後、マクドナルドは大統領調査委員会の非公開公聴会でNASAの隠蔽を告発した。
• NASA当局者がサイオコールの懸念を無視して打ち上げを承認したと主張した。
• マクドナルドは、サイオコールが53度以下では打ち上げないよう勧告していたことを強調した。

マクドナルドのその後の活動

• チャレンジャー爆発後、マクドナルドはサイオコールで副社長に昇進し、ブースターロケット接合部の再設計作業を指揮した。
• 1988年、再設計された接合部は成功裏に機能した。
• マクドナルドは引退後、倫理的意思決定の重要性を訴えながら講演活動を行った。

マクドナルドの遺産

• マクドナルドは「正しい理由で、正しいことを、正しい時に、正しい人々とともに行え」という原則を強調した。
• 彼はチャレンジャー爆発後も後悔なく穏やかに生涯を終えた。

GN⁺の意見

• 倫理的意思決定の重要性: マクドナルドの事例は、エンジニアが倫理的意思決定を下すことがいかに重要かを示している。
• 組織内の圧力: NASAとサイオコールの対立は、組織内の圧力がいかに誤った決定を招きうるかを示唆している。
• 技術データの重要性: マクドナルドと彼のチームが提示したデータは、技術的根拠が意思決定にどれほど重要かを強調している。
• リーダーシップと勇気: マクドナルドの行動はリーダーシップと勇気の手本であり、エンジニアに大きな示唆を与える。
• 教育と講演: 彼のその後の講演活動は、次世代エンジニアに倫理的意思決定の重要性を教えるうえで大きく貢献した。

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• 1つ目のコメント: 複雑で危険なプロジェクトには、常に不満を持つエンジニアがいる。最終的には決断を下さなければならず、誰かの反対を退ける必要がある。
• 2つ目のコメント: Allan McDonaldのようなエンジニアたちの話を知ることができてありがたい。Bob EbelingやRoger Boisjolyも似た事例だ。
• 3つ目のコメント: McDonaldは上司や社会の期待に縛られず、事実に基づく真実を貫いた。これは現代社会では新鮮な姿勢だ。
• 4つ目のコメント: 「The Normalization of Deviance」という講演が、このテーマをうまく説明している。
• 5つ目のコメント: Al McDonaldは、常に正しい理由のために正しいことをすべきだという「7Rの法則」を強調していた。
• 6つ目のコメント: 「Truth, Lies, and O-Rings」という本は、チャレンジャー事故に関心のある人に勧められる。ブースターの水平テストが、当初の設計上の弱点を把握する妨げになっていた。
• 7つ目のコメント: Oリングの話がどのように公になったかも注目に値する。Sally RideがRichard Feynmanにその情報が伝わるように仕向けた。
• 8つ目のコメント: 今日では多くの技術的発明が、消費主義によって地球を破壊するために使われている。もっと多くのプログラマーがAIの仕事を拒否してほしい。
• 9つ目のコメント: McDonaldが英雄になったのは偶然なのだろうかと気になる。NASAが成功の可能性を信じていた理由や、確率が果たした役割に疑問がある。
• 10個目のコメント: Thiokolの経営陣がNASAからの圧力によってエンジニアたちの反対を無視し、承認を出したという状況は、どこか聞き覚えがある。