- 製品、プロジェクト、または会社が不必要に複雑になっていると感じるとき、その問題を解決する最良の方法の1つは、「不可欠だと考えられていた部分」を取り除くこと
- Pineconeの事例を通じて、複雑さを減らすことがどのようにより良い結果をもたらすかを説明
計算機
- 従量課金制の複雑さ
- 従量課金制には、ユーザーが製品コストを事前に正確に把握できないという難しさがある
- 多くの企業と同様に、Pineconeは見込み顧客が自分の利用パターンに応じて費用を見積もれるよう、料金ページに計算機を追加した
- しかしユーザーとの対話を通じて、計算機が敏感すぎてわかりにくく、実際より最大1,000倍高い見積もりを示す可能性があるという問題を発見した
- その結果、ユーザーが誤った判断を下し、製品の利用をあきらめる状況が発生した
- 修正の試みとその限界
- 計算機を修正しようとする試みが続いたが、説明、免責事項、デフォルト値などを追加するほど、かえって混乱は大きくなった
- 社内では計算機に関する議論だけで550件以上のメッセージが発生し、数千語の文書と数十時間の会議を招いた
- 計算機削除の実験
- 最終的に、誰かが「計算機は本当に必要なのか？」という問いを投げかけ、これをきっかけに計算機を削除するA/Bテストを実施した
- テストの結果、計算機を取り除くことがユーザーにより良い結果をもたらしたことを確認した
- 計算機のないバージョンの訪問者は、計算機のあるバージョンの訪問者より16%多く会員登録し、90%多く問い合わせた
- 価格に関するサポート問い合わせも増えず、ユーザーは全体としてより混乱が少なく、満足していた
- 社内アンケートでは、10人中7人が計算機のあるバージョンのほうが良いはずだと考えていた
問い直し、取り除く勇気
- 問題解決には追加ではなく削除が必要なこともある
- ほとんどの人は問題を解決するとき、何かを追加することに慣れているが、実際には取り除くことのほうがより良い解決策になり得る
- 削除の利点が大きくても、それを明白な選択肢として見ない
- 複雑さはいったん加わると、価値がなくてもそのまま残ることが多い
- 追加することへの報酬のほうが大きく、取り除くことへのインセンティブはほとんどない
- 自分が追加したものに価値がなかったと認めたくない
- 他人が追加したものを攻撃しているように見られたくない
- すでに存在するものには正当な理由があると考え、見直そうとしない
- 私たちは既存のものを取り除くときに生じる不安のため削除を恐れるが、思い切った削除がより良い結果をもたらすことがある
- 複雑な問題に直面したときには、「これを取り除いても問題ないだろうか？」と問いかけてみる必要がある
GN⁺の意見
- この記事は、複雑さを減らすことがどれほど重要かを強調している。複雑なシステムや製品は顧客やユーザーに不必要な混乱を与えうるため、それを解決するには思い切った判断が必要であることを示している
- 複雑なシステムが維持される理由の1つは、それが存在するだけの理由があると考えてしまうからだ。しかし、むしろそうした要素が問題をさらに悪化させることもある
- この視点は、特にソフトウェア開発、プロジェクト管理、製品設計において重要な教訓を与える。複雑さを取り除くことで、より良いユーザー体験とより高い成果を得られる
- これに近いアプローチとして、「最もシンプルなものが最も強力だ」という原則を覚えておく必要がある。追加機能や複雑な構造で問題を解決しようとするのではなく、不要な要素を取り除くことのほうがより良い結果をもたらしうる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
計算機が良かったのか悪かったのかは分からないが、論理は表面的にはばかげている
この投稿の知見を広く共有するために推薦する
社内アンケートでは70%が計算機のほうが良いと考えていた
著者に自分の助言に従うよう提案している
一般的なメッセージは興味深い
専用のSlackチャンネルが作られ、多くの意見が集まった
顧客が有用にモデル化できない複雑な価格体系は、削除したほうがよいかもしれない
会社には250の製品があるが、そのうち5つが収益の80%を占めている
類似の経験を共有している
Pineconeの価格が高い点を指摘している