オックスファム、世界銀行の気候資金で最大410億ドルの追跡不備を指摘
(oxfam.org)- 2017〜2023年の世界銀行の気候資金ポートフォリオで、240億〜410億ドルがプロジェクト承認から終了までの間に適切に追跡されておらず、執行後の使途を確認しにくい
- この規模は、過去7年間に世界銀行が執行した気候資金全体の**ほぼ40%**に相当し、公開記録だけでは資金がどこへ行き、どのように使われたのかを判断するには不十分
- 世界銀行は多国間開発銀行全体の気候資金フローの**52%**を占める最大の提供者であり、記録の不備は個別事業を超えて気候資金への信頼問題につながる
- オックスファムは、世界銀行の気候資金額が実際の支出額ではなく計画支出額に基づいているとし、複雑で不完全な報告体制が検証を難しくしていると見ている
- オックスファムはこれを消えた資金だと主張したわけではなく、2025年2月10日にタイトルも、より正確な文脈に合わせて「適切に追跡されていない」へ変更した
世界銀行の気候資金における追跡の空白
- オックスファムの新報告書 Climate Finance Unchecked は、世界銀行とIMFの年次総会を前に公開された
- 監査対象は世界銀行の2017〜2023年の気候資金ポートフォリオ
- 承認されたプロジェクトが終了するまでの過程で、240億〜410億ドル規模の気候資金が適切に計上されていなかったことが分かった
- 公開記録には、この資金がどこへ行き、どのように使われたのかが明確に残っていない
- 気候関連イニシアチブに実際に使われたのか評価しにくい
- 低・中所得国が気候危機の影響から人々を守り、クリーンエネルギーへ投資できるよう支援するために使われたのかも不明確
- オックスファムは、世界銀行が気候資金の規模を示す際、プロジェクト進行後の実際の支出額ではなく計画支出額を基準にしていると批判している
- 基本的な使途情報を確認する過程も複雑
- 何層にも重なった不完全な報告書を確認する必要があった
- データには空白や不一致が多かった
- 気候資金の受益コミュニティがアクセスできるほど、情報は透明で理解可能であるべきだとの立場
COP交渉を前にした信頼問題
- 世界銀行は、すべての多国間開発銀行を合わせた気候資金フローのうち**52%**を占める最大の多国間提供者
- 今年Azerbaijanで開かれるCOPでは、新たな世界的な気候資金目標である New Collective Quantified Goal, NCQG の交渉が予定されている
- 気候活動家は、Global NorthがGlobal Southに毎年少なくとも5兆ドルの公的資金を提供すべきだと求めている
- 気候崩壊への責任が最も小さい一方で被害を最も大きく受けるGlobal Southの国、人々、コミュニティに対する「気候債務」の前払いという文脈
- 追跡可能な支出情報が不足すれば、世界的な気候資金の取り組みに対する信頼が弱まる可能性がある
- オックスファムは2025年2月10日、タイトルを世界銀行の資金が「unaccounted for」だという表現から「not being properly tracked」へ変更した
- 研究結果の正確性と文脈を高めるための変更
- 報告書の目的は、影響に関するより高い透明性と、プロジェクト終了後の評価の必要性を強調することにある
- 一部の解釈とは異なり、資金が消えたという主張ではないと明らかにしている
1件のコメント
Hacker News の意見
Oxfam の元の監査報告書へのリンクがあればよかった。監査が「230億〜410億ドルが消えた」と言っているのは奇妙に感じる
きちんと監査したなら、もっと正確な数字が出るべきではないかと思うし、正確には何が説明されていないのか気になる
ただ、World Bank のような組織は、そろそろ財務の完全な透明性を持つべき時だ。ウェブサイトで1ドルがどこに使われたのかをすべて見られるべきで、多額を拠出している国の市民として、自分のお金がどこへ行くのか知る権利があると思う
帳簿が疑わしいなら、標準的な監査よりはるかに多くの調査が必要で、資金の流れを最後まで追跡し、きれいな会計を作らなければならない。だから帳簿が間違っていることは把握できても、そのお金がまだ存在するが記録されていないのか、組織の統制外へ実際に流出したのに取引記録がないのかは、まだ結論が出ないこともある
米国国防総省も一度も監査に合格したことがない。お金は入ってきて出ていくが、会計基準を満たしていない。これは直ちに横領を意味するわけではないが、国防総省と World Bank が横領ではなかったことを証明できないという意味ではある
報告書へはつながっているが、肝心の監査の詳細はかなり薄いように見える。主張の中にも表現が妙な部分が多く、批判が妥当なのか誇張なのか判断しにくい
ときどき自分がカモみたいに感じる。政府のお金を盗まない側の人間だからだ
面倒な良心と個人の倫理のせいだ
2021年に国連の食糧機関トップ David Beasley が、Musk が1日で360億ドル稼いだという報道に冗談めかして祝福し、「1日の増加分の6分の1があれば、飢饉の瀬戸際にいる4,200万人を救える」と言った。数日後、Musk は「WFP がこの Twitter スレッドで、60億ドルで世界の飢餓をどう解決するのか正確に説明するなら、今すぐ Tesla 株を売って実行する」と言った
最後に聞いたところでは、彼は2021年に米政府へ110億ドルの税金を払うはずだったので、そのお金がうまく使われていることを願う
すばらしい Lords of Poverty (1994) を、そろそろアップデートする時期のようだ
文脈を補うと、Oxfam も完璧な組織ではない。内部で詐欺や不正の問題を抱えてきており、それを減らそうとする継続的な取り組みの一部として、こうした作業をしている
ときにはその過程で、自分たちの外の組織にも指を向けることになる
20年間で数千億ドルの援助がこれらの国々を立て直せなかったのなら、何が可能なのか分からない
その資金はおそらくテロ資金に流れた可能性がある。Africa や他の地域の UN 資金でそういうことがあった
数字は大きいが、会計不備から生じた誤りや不正そのものには驚かない
以前働いていた評判の良い開発機関も、2016年に数百万ドルが消え、ひっそり組織改編をした。分かったのは、Sub-Saharan Africa の農村地域まで物資を送るのは、中間での不正なしにやり遂げるのが本当に難しいということだった
最終的にどう解決されたのかは分からないが、効果的な対策が、サプライチェーンで多少のお金が漏れるのを受け入れるより安く済んだのかは明らかではない。開発援助を正しい対象に正しい金額で配分するのは、本質的に難しい問題だ
いくつかの国を貧困から引き上げられるほどの数字なのに、スプレッドシートに書くことすらできないというのはおかしい
隠しカメラやマイクを使って金額を記録できないのか、現地の運送業者や人員を使っているのか、それとも UN 系組織がよくやるように、目立つ白い Hilux や Range Rover を乗り回して不要な注目を集めているのかも見るべきだ
ある時点からは輸送費は固定費になり、少なくとも寄付者には報告できる。こうした目的に寄付する人の誰も、輸送費が小さいとは期待していない
Global South は4兆ドルを何に使おうとしているのだろうか？
米国は2023年の1年間で、約3億3000万人を対象に約6兆ドルを使った [0]。Global South には数十億人が暮らしており、蓄積された資本投資が不足しているため、はるかに多くの資源が必要だ
[0] https://www.cbo.gov/publication/59727
「活動家たちは、気候変動への責任が最も小さい一方で最大の被害を受けている Global South に対する気候債務の頭金として、Global North が毎年少なくとも5兆ドルの公的資金を提供すべきだと求めている」という箇所が理解できない
私の知る限り、Global South の炭素排出量は Global North よりはるかに多く、ほぼ2倍の水準だ。間違っているなら誰か訂正してほしい
ざっと Jupyter で CSV を回してみたところ、North は 13307.26、South は 24518.75 で、基準は https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_di...。編集：Australia の分類を間違えていたので更新した
それに債務は時間とともに蓄積されるものだ。India の排出量が現在大きいとしても、40年前ははるかに低く、その当時の European の排出量はおそらくもっと大きかったはずだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_North_and_Global_South