構文
- Haskell: 最もエレガントな構文を持つ。少ない文字でアイデアを表現する楽しさがある。
- OCaml: ML系の言語として優れているが、Haskellほど暗黙的ではない。
機能
- Haskell: 多くの機能を提供し、問題解決への多様なアプローチが可能だが、複雑さを増すことがある。
- OCaml: 簡潔な機能により生産性を高められる。
エコシステム
- Haskell: より多くのパッケージやソリューションを提供するが、選択肢が広いため選ぶのが難しいことがある。
- OCaml: パッケージは少ないが、一般的な作業の大半については解決策を見つけられる。
ツール
- Haskell: ツールの利用が複雑になりがちで、さまざまな感情を引き起こす。
- OCaml: ツールの利用が簡単で直感的であり、ほとんどの場合うまく動く。
コンパイラメッセージ
- Haskell: 詳細な情報を提供するが、ときには不要な情報が多すぎることがある。
- OCaml: 簡潔なメッセージを提供するが、ときには簡潔すぎることがある。
標準ライブラリ
- Haskell: 十分に文書化されており、使用例を通じてAPIの使い方を理解しやすい。
- OCaml: 標準ライブラリは基本的な機能を提供するが、Haskellに比べると文書化が不足していることがある。
結論
- どちらの言語も業務上の要件を支えられ、メインストリーム言語と比べると小規模である。
- 特定のSDKに依存しないのであれば、どちらの言語を選んでも楽しいコーディング体験ができる。
- 個人的には、OCamlのほうがより生産的だと感じる。
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
タイトルは誤解を招く可能性がある。実際にはプロダクション環境での言語利用についての話ではない。主な内容は文法の違いの比較であり、チームや長期プロジェクトに両言語がどれほど適応するのかが気になる。Haskell が OCaml で起きた実際の問題を防げるのかについての情報があれば興味深い。
最大の問題はツールチェーンの複雑さと流動性だった。特定の ghc バージョンでしかコンパイルできないコードが多かった。Haskell の文法はエレガントだと思うが、ML 系の型の文法は好みではない。最小限の文字数でアイデアを表現することに喜びを感じない。
Haskell の概念表現力に惹かれる。Monad は理解できるが、Monad Transformers は複雑だ。基本的なデータ構造のために
containersパッケージが必要で、Python と違って標準では付属しない。Haskell を学んだことは、他の言語での思考や構造化に良い影響を与えた。Haskell と OCaml の両方を使った経験を共有する。OCaml のコンパイラはより高速で、モジュールシステムもより明快だ。Haskell の型クラスシステムはより便利だ。OCaml では副作用のあるコードと純粋なコードを混在させやすく、それがライブラリやコードベースでの利用を後押しする。
Haskell の言語拡張は保守的に使うことが重要だ。TypeFamilies と DataKinds を使うことはまれだ。Simple Haskell のガイドラインを参考にできる。
OCaml を使った経験は良かった。外部ライブラリの可用性を強い論拠として使うことはない。OCaml のツールやヘルパーは便利だった。外部統合が多いなら Go を使うだろう。
Haskell には、表現したいことを邪魔しない特性がある。他の言語ではコードで表現しにくいことが多いが、Haskell ではそう感じることが少ない。
Haskell と OCaml の標準ライブラリはどちらも基本的なものだ。Haskell の標準ライブラリは小さな部分に分かれている。Map は
containersパッケージに含まれており、GHC コンパイラとともにあらかじめインストールされている。OCaml と Haskell の両方を使った経験から、Haskell には優れた機能があるが複雑すぎると思う。OCaml のほうがより速く反復でき、学習曲線もそれほど急ではない。大規模プログラミングにはより適している。
Haskell の純粋性の保証と型システムは、プログラマとしての人生をより良くしてくれる。状態空間を減らし、関数定義であらゆるコンテキストを宣言するため理解しやすい。Haskell は他の本番利用可能なプログラミング言語よりも大きな喜びを与えてくれる。