破産判事、InfowarsのThe Onionへの売却を却下

 (nytimes.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-12-12 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

  • 判事がInfowarsのThe Onionへの売却を却下

    • Infowarsは陰謀論者のAlex Jonesが設立したウェブサイトで、The Onionが買収を試みていたが、判事によって取引は差し止められた。
    • The Onionの入札は、Sandy Hook銃乱射事件の被害者家族と、銃暴力の終結を目指す非営利団体の支持を受けていた。
    • 2022年、Sandy Hook事件の被害者家族は、Alex Jonesを相手取った14億ドルの名誉毀損訴訟で勝訴した。
    • The OnionはInfowarsを、陰謀論をあざ笑う風刺サイトにする計画だった。

  • 判事の判断とその影響

    • 判事Christopher M. LopezはInfowarsの行方を不透明なものとし、裁判所が任命した管財人Christopher Murrayに代替案を用意するよう指示した。
    • Murrayのアプローチはまだ明確ではなく、即時の返答もなかった。

  • The Onionの反応

    • The Onionの親会社Global TetrahedronのCEO、Ben Collinsは、判事の判断に「深い失望」を表明した。
    • Collinsは、Sandy Hookの家族が前向きな結果を得られるよう、引き続き解決策を模索していくと明らかにした。
    • The OnionはInfowarsの買収を引き続き目指す計画だ。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-12-12
Hacker News のコメント

  • ここにコメントするなら、サイトのガイドラインをもう一度確認して守るべき: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
    このスレッドには悪意あるノイズが多すぎるし、話題がセンシティブだからといって正当化されるものではない。ガイドラインにも「議論を呼ぶトピックであるほど、コメントは少なくではなく、より思慮深く実質的であるべきだ」と書かれている

  • https://archive.is/8q8m8

  • この判断はおそらく正しいように見える。Alex Jones のビタミン会社は現金を2倍多く提示しており、破産手続きでは現金が「債権放棄」のような概念よりはるかに優先される
    とくに整理される債務が天文学的に大きく、放棄する部分が 15億ドルのうち700万ドルのようにごく小さい場合はなおさらだ。他の債権者にとっては現金を多く受け取るほうがずっとよく、その700万ドルの請求権は1ドルあたり1セントにもはるかに満たない価値しかない
    そのうえ今回の競売は喜劇的なほどお粗末に運営され、実質的に The Onion が金を出さずにこのサイトを買えるよう結果を作ろうとする構造に見えた

    • それでもおかしくないか？制度は、Alex Jones のメディア会社が行った悪質な行為への補償として遺族たちに莫大な経済的権利を与えたと見なしながら、同時にその権利で会社を完全に断ち切ることは認めないということになる
      結局、反省していない Alex Jones といまだにつながっている「新所有者」にメディア会社を渡させない代わりに、過去の悪行について1ドルあたり数セントの現金補償だけを受け取れというわけだ
      裁判所が、Alex Jones が人々に会社価値より何桁も大きい損害を与えたと判断したのなら、その被害者たちが自分たちにとっては 会社を完全に消し止めること にも価値があると判断できるべきだ、という直感がある
      問題は他の債権者がいて、彼らが被害遺族の損害賠償より先に金を受け取る必要があるために不満だということなのか？弁護士たちは問題ないように見えるが、彼らがこの計画を推し進めているのだから
    • 「現金2倍」とはいっても、最大債権者の請求額がはるかに大きいので、少数債権者はビタミン会社の提案では実際には受け取る現金が少なくなる
      この取引は、少数債権者が他のどの提案よりも多くの現金を受け取れるよう設計されており、この提案で受け取る現金が減る唯一の債権者は Sandy Hook の遺族たち で、彼らは同意していた
    • Alex Jones には、彼が保有していると主張する金額を上回る判決債務があるのに、同時にその判決を満たすために入札する資金もあるというのが、どうして正しい判断になり得るのか？これは茶番だ
    • 他の債権者は The Onion の提案でより多くの現金を受け取る。そもそも 少数債権者 に次点の提案よりよい補償を与えるよう設計された仕組みだった
    • Alex Jones は Sandy Hook の親たちへの判決のせいで事実上破産したのではなかったか？それほど多額の現金を提示できるなら、訴訟に勝った親たちにまず渡るべき金ではないのか？

  • 自分が見落としているのかもしれないが、この NYT 記事は、裁判官が何を根拠に判断を下したのかを実際には述べていないように思う。判断が妥当だったかを考えるには重要な情報だ

    • 法的根拠は記事の3分の2あたりに出てくる: 「Lopez 判事は、破産競売が Infowars の売却によって Jones の債権者、Sandy Hook の遺族を含む人々に提供される金額を最大化できなかったと述べた。その理由の一つは、入札が非公開で提出されたことだ」
    • 記事にはこうある: 「Lopez 判事は、破産競売が Infowars の売却によって Jones の債権者、Sandy Hook の遺族を含む人々に提供される金額を最大化できなかったと述べた。その理由の一つは、入札が非公開で提出されたことだ。『密封入札で行くと決めた時点で、ほぼ失敗が予定されていたように見えた』と Lopez 判事は述べた。『誰がいくら入札しているのか、誰にも分からない』とも付け加えた」
    • NYT の報道 は少なくとも10年はひどいものだった。いずれにせよ、こうした案件についてはどのコラムニストにも劣らず判断のよい Matt Levine は、これをおおむね手続き上の問題と見ており、The Onion は再入札すればよいと考えている
      もちろん今では Elon も外部の利害関係を持つようになり、代理人を通じてかどうかは別として、誰よりも高い価格を付けることができる
    • 記者はほとんど常に出典を引用したりリンクしたりしない。検証をあまりにも難しくしている
    • 見落としたわけではない。米国の法律報道の大半は完全にひどく、法的分析ではなく 波及効果 だけを書くほうを選んでいる

  • The Onion の声明、CEO Ben Collins 経由: https://bsky.app/profile/bencollins.bsky.social/post/3lcyypa...

    • Jones の声明はこちら: https://x.com/realalexjones/status/1866752494317003142
    • そのツイートには今後の手続きについての文脈が実際にあってよかった: 「…購入に向けた道を探し続ける…」「…振り出しに戻った…」
      記事にもそうした詳細があればよかったのに。その後、記事は更新された
    • クリックを減らすと、The Onion CEO の Ben Collins の立場はこうだ: 今日の判断には深く失望しているが、The Onion は Sandy Hook の遺族が経験した惨禍について前向きな結果を得られるよう支援する解決策を探し続けるという
      また今後数週間にわたり、InfoWars の買収 に向けた道も引き続き模索するという。この件の結果にかかわらず、よりよく、より面白いインターネットを作るという、より大きな使命の一部だということ
      裁判所が The Onion が善意で行動したことを繰り返し認めた点には感謝しているが、勝者もなく、どの入札者にも明確な道がない状態で全員が振り出しに戻ったことには失望しているという
      この件にともに憤っている人々に対し、希望の瞬間を探し続けると伝え、より面白い世界を作る使命から退かないという

  • この分野に詳しいわけではないけれど、インターネットなので言ってみると、自分の理解では、不動産の差し押さえでは債権者が未返済債務額を入札額として提示し、競売で落札することはかなり一般的だと思う。
    だから実際の現金を大量に用意しなくてもよく、その後その不動産を好きなように使ったり転売したりできる。この状況はそのケースとどう違うのだろう？

    • 破産は差し押さえとは別のルールで動く。だから差し押さえ直前の人たちはしばしば破産を申請する。
      具体的には劣後債権者が保護され、全員が売却代金から比例配分を受ける。
      差し押さえでは、先順位の担保権者がたいてい不動産を取得し、劣後担保権者は何も受け取れないか、先順位債権者が受け取るべき分を受け取った後の残りを受け取る。
      この事件の債権者たちが、なぜ怪しい無入札取引をしたのかはよく分からない。劣後債権者を簡単に買収してから望むものを手に入れられたように思うし、そもそも誰が「infowars.com」ドメインとビタミン錠剤でいっぱいの倉庫を欲しがるのかも分からない。

  • 破産管財人が手続き全体に関与していた。第三者の中立者だ。
    ここで債権者に回る金額を増やそうという目的は、無料の宣伝のおかげで可能かもしれないが、すでに和解に同意している債権者の利益を損なう。つまり、中立的な第三者である管財人と、被害を受けた債権者たちが同意していた状態だった。
    それでも破産裁判官は計画をかなり頻繁に却下するし、この事件は非常に有名な事件だ。

  • 一週間ずっと、これがThe Onionのパロディ見出しだと思っていて、The Onionが実際にInfoWarsを買おうとしていたとは知らなかった。
    本当に胸躍る時代に生きている。人生が芸術を模倣している。

  • ここにAlex Jonesを支持する人がこんなに多いことに本当に衝撃を受ける。
    彼は殺害された子どもたちの親を攻撃し、再び被害者にすることをビジネスにした。人間のクズだ。
    そのビジネスを奪われたのに、それがやりすぎだと思うなんて一体どういうことなのか。

    • 自分も衝撃を受けている。これを「どっちもどっち」式に見ることや、表現の自由の論理で彼を支持することは理解できない。
      表現の自由には限界があり、裁判所はJonesがその一線を越えたと判断し、その代償として事業を失ったのだ。
    • はっきり言うと、善意に解釈しても「Alex Jones支持」と呼べるコメントは一つも見ていない。
      彼がこの家族たちに与えた被害に比べて、判決額が不合理に見えると指摘するコメントが多いだけだ。
    • Hacker Newsだからだ。言いたくはないが、このサイトは今ではそういうイメージで知られている。
      周りで言及すると、「Orange Site」を使っていて、薬でハイになったElon崇拝者や、ひどいSaaS製品を認めてもらおうと懇願する一人創業者たちとつるんでいる、と笑われるほどだ。
      スコアボードは数年前からすでに明らかで、Hacker Newsの政治的傾向は、JREやロシア発のランダムなXアカウントから情報を得る「好奇心旺盛な個人たち」とほとんど同じだ。
      Hacker Newsの利用者は4chan利用者と紙一重であることが多い。ただしHacker Newsにはユーザー名とカルマがあるので、人々が聞きたがることを言う人物を中心に小さな崇拝集団が生まれやすい。
    • 意識的であれ無意識であれ、人々は「自分の部族は善である」という揺るぎない感覚から出発し、その後、政治化された問題ごとに正当化を逆算する。
      Jonesのような忌まわしい詐欺師で中傷屋を擁護することまで含めてだ。
      結局、あまりにも多くの人が根本的な価値ではなく、政治的所属だけを持っていることを示している。
    • うちの国で右派政権が当選すると、国や都市のサブレディットに右派の狂人たちが一夜にして突然湧いて出た。HNでも時々見る。
      まるでずっとそこにいて、適切な空気が来るのを待って潜伏していたかのようだった。どこかのITセルが即座に新たに投入した人々などではまったくなく、もともとそこにいたのだ。
      この投稿でJones支持が見えることはまったく衝撃ではない。社会的に大きな誤解は、悪質だったり怪しかったり不快だったりする人物を支持する人々は知らないからそうしているのだと思うことだが、彼らは知っている。問題は、まさにそれを望んでいることにある。

  • Jonesが変な人に見えるのは確かだが、彼が完全に身ぐるみを剥がされ、コメディのような金額で訴えられるやり方はばかげている。
    誇張なしに言えば、彼が自分で銃撃を実行していたなら、人々はもっと怒らなかったように思う。
    特に今、最も人気のあるポッドキャストのジャンルが、残酷な殺人事件が起きたばかりで捜査中の段階で女性たちが論評し、実在して生きている人が犯人だという自分の説を投げるものだという時代であることを考えると、なおさら滑稽だ。何が違うのか？

    • Jonesは子どもを失った家族たちに継続的に被害を与え、それによって金銭的にも政治的にもかなりの利益を得た。
      複数の裁判所命令にも違反したので、事前の故意や能力不足の問題ではなく、毎年被害を与えることを繰り返し選んだということだ。
      違いはこれだ。実録犯罪ポッドキャストはその規模の被害を生み出さないし、Jonesのように法体系の権威に逆らう人もまれだ。
    • 弁護士ではないが、自分の理解では、Jones/Sandy Hook事件はFox/Dominion事件のように、名誉毀損の高い基準を超えるほど証拠が積み上がることはめったにないため、例外的な事件だった。
      だから逆だと思う。Jonesがした主張がばかばかしいほど露骨だったからこそ、Jones事件の金額も大きくなったのだ。
      ポッドキャスターたちもそれほど露骨なら、実在して生きている被害者に明白な名誉毀損案件があると知らせて、紹介料でも受け取ればいい。
    • 誇張ではないと言ったその文は誇張だ。
      判決に合理的に反対することはできるが、この事件をよく知っていて正直に言うなら、彼の役割を「変な人みたいだ」程度に要約するのは合理的ではない。
      冷静な客観性の文脈でも、少なくとも「非道徳的」という表現は使うべきだ。
      それに、なぜあなたが描写したポッドキャストと比較しなければならないのか？まったく別種の非道徳性であり、自分がどちらか一方のチームを選ばなければならないわけでもない。
    • コネチカット出身として、Jonesには一片の同情も湧かない。彼は自分で事を起こし、さらに倍押しし、正義に直面した。
      システムが少なくとも一度は正しく機能した。
    • 全国テレビに出て、はるかに大きなリーチを持っていたNancy Graceを思い出す。後に無罪と判明した人々について主張し、彼女の推測は嫌がらせをあおった。