エルサルバドル、ビットコインの法定通貨としての地位を放棄

 (ticotimes.net)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-05 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 2021年に世界で初めてビットコインを法定通貨として採用したエルサルバドルは、IMFと合意した14億ドルの融資を受けるため、ビットコインの受け入れ義務要件を撤廃
  • 改正案はビットコインからcurrencyという表現を削除したが、「legal tender」という文言は残し、法的地位は依然として曖昧
  • 取引や債務返済におけるビットコイン受け入れが任意となり、実際の決済手段として使うかどうかは民間が決めることに
  • Central American Universityの調査では、2024年にエルサルバドル国民の92%が取引でビットコインを使っておらず、Bitcoin City計画も実現せず
  • 政府は法改正後もビットコインの購入と保有を続ける方針で、National Bitcoin Officeによれば6,050 BTC、6億3,480万ドル相当を保有中

IMF融資条件が変えたBitcoin Law

  • エルサルバドル議会は、Nayib Bukele政権の要請に従ってBitcoin Law改正案を承認
  • 今回の改正は、2024年12月にIMFと合意した14億ドルの信用供与を受けるための条件と結びついている
  • 法文からビットコインを指す「currency」は外されたが、「legal tender」という表現は残っている
  • IMFが求めた中核的な変更は、取引や債務返済でビットコインを義務的に受け入れなければならない条項を削除することだった
  • 経済学者Carlos Acevedoは、ビットコインによる債務返済を拒否できるなら、それを法定通貨と呼ぶのは難しいとみている

決済手段は強制から選択へ転換

  • 新ルールでは、エルサルバドルのドル経済圏におけるビットコイン利用は任意となる
  • 民間部門は、商品やサービスの決済で暗号資産を受け取るかどうかを自主的に決められる
  • 企業はもはやドル建て価格をビットコイン価格へ換算する義務を負わない
  • 経済学者Rafael Lemusは、ビットコインはもはや法定通貨としての力を持たず、政府の強制的な試みも機能しなかったとみている

残る法的曖昧さ

  • Bitcoin Law改正案は官報に掲載された90日後に発効する
  • 官報掲載は数日以内に行われる可能性がある
  • 元中央銀行総裁のCarlos Acevedoは、改正法に「legal tender」という表現を残した点が理解できないとみている
  • 彼は、ビットコインはもはや法定通貨ではないことを法律で明確にすべきだと述べた

低い利用率と実現しなかったBitcoin City

  • エルサルバドル国民の大半は、Bukeleのビットコイン構想を受け入れていない
  • Central American University(UCA)の最近の調査によれば、2024年にエルサルバドル国民の92%が取引でビットコインを使っていない
  • 55歳の看護師Juana Henríquezは、ビットコインを使ってみたが複雑で危険だったうえ、利益を得ようとして損失を出したと語った
  • Bukeleが発表していたBitcoin City計画も実現していない
    • Bitcoin Cityは、ビットコイン利用者たちの中心都市として構想された
    • Conchagua火山から採掘用エネルギーを得るハイテク都市として提示されていた
    • 位置はSan Salvadorから約200km離れた地域と説明されていた
  • BerlinとEl Zonteの海岸はビットコイン利用者が集まる地域だが、多くの利用者は外国人居住者や観光客である

政府保有分と続く購入方針

  • Bukeleは法改正についてまだ立場を示していない
  • 政府関係者は、エルサルバドルが今後もビットコインに賭け続けると明らかにしている
  • 駐米エルサルバドル大使Milena Mayorgaは、San Salvadorのビットコインイベントで、今回の改正は状況に合わせた調整として見るべきだと述べた
  • 政府はビットコインの購入と保有を継続する計画だ
  • National Bitcoin Officeによれば、エルサルバドルは6,050 BTCを保有しており、その価値は6億3,480万ドルである
  • Mayorgaは、Bukele大統領が今もビットコインを買い続けており、Bitcoin OfficeとBitcoin Lawが存在し、エルサルバドルではビットコインの利用が可能だと述べた
  • Lemusは、政府がビットコイン準備金を保有し追加購入も予定している以上、公的資金がどう投資されているのかを市民が知れるよう透明性が必要だとみている
  • Bukeleは、Donald Trumpがホワイトハウスにいれば暗号資産の価値が「exponential revaluation」を経験するだろうと述べたことがあり、ソーシャルメディアに価格上昇を頻繁に投稿している

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-02-05
Hacker Newsの意見

  • IMFが14億ドルの融資を条件に、この「実験」を断念させたということ。
    暗号資産は好きではないが、これは通貨そのものの失敗というより、別の圧力が働いた事例に見える

    • ビットコイン関連のリスクを緩和するために、国内総生産の約3%に相当するIMF融資が必要だったのなら、ビットコインを法定通貨として採用したことがかなり大きな失敗だったというサインと見てもよい
    • そうした介入があったとしても、読んだ内容だけを見る限り、ビットコイン実験は大規模な失敗以外には説明しにくい
    • 逆に、その程度の条件だけで断念したのなら、エルサルバドルがBTCから得ていると感じていた利益がどの程度だったのかも明らかになる
    • 「与えた」という表現は正しくない。融資なので返済しなければならない
      普通はわざわざ説明しなくてもよいが、暗号資産界隈では基本的な金融条件まで説明しなければならないことがある。しかもその融資は、ビットコインのリスクから救済するためのものだった
    • ビットコインがそれほど成功していたなら、なぜ巨額の融資が必要だったのか

  • これはかなり強い偏執的な解釈だ
    エルサルバドルは戦略的準備金としてビットコインを買い続けており、企業や市民も引き続き利用できる
    ただしIMF融資を受けるために、ビットコインを好意的に見ていないIMFが法定通貨としての地位の終了を求めたということ
    これから企業は強制的に受け取る代わりに、受け取るかどうかを自由に決められる。政府は引き続き購入し、利用する計画だ

    • ここでは2つの概念が混ざっている。1つはBTCが優れた投資資産だということで、歴史的には否定しにくい
      もう1つは優れた交換手段なのかという点だが、それはあまり当てはまらないと思う。1) 多くの物をBTCで買うのは安くも簡単でもなく、2) 価値が上がる物は人々が使おうとせず保有しようとするため、交換手段には適していない
      BTCは合理的な投資対象だが優れた交換手段ではないと見れば、今起きていることは理解できる。分散型トークンが優れた交換手段になれないという意味ではないが、これまでのところBTCはそうではない
    • 公平な解釈に見える。機能しなかったので、これ以上人々に受け取ることを強制しないということだ
      そもそも機能し得ない構造だった。Bitcoinは15〜20年にわたって用途を探してきたが、今では金のような資産クラスにすぎず、それ以上になるのは難しそうだ
    • その通り。だからもう法定通貨ではない
    • なぜIMF融資が必要だったのか？ たいてい経済が良くないというサインだ
    • IMFが国内でどんな表示単位を使うかをなぜ気にするのか分からない

  • 政府がビットコインを買い続け、この暗号資産で準備金を保有すると言っているのなら、「失敗した実験」という表現は政府の公式見解というより、記事執筆者の判断のように聞こえる

    • 「もう1つの変更により、ビットコインの利用は完全に任意となる。以前は法律が、企業にすべての商品とサービスについてビットコインを受け取ることを義務付けていた。また、ビットコインで税金や政府債務を決済することもできなくなる。」
      --https://reason.com/2025/02/03/el-salvador-walks-back-its-bit...
      これならかなり失敗したように聞こえる
    • 6,050 BTCを保有していて、期待どおりにいかなかったと想像してみると、最も合理的な行動は依然として強気の立場を広報することだ。そうしなければ自分の資産価値を削ってしまう
      エルサルバドルにはビットコインに対する強い感情があり、利益を得ることもできるかもしれないが、法定通貨実験は失敗した
    • 投資は法定通貨ではない。機能的な役割から高リスクの投資戦略へ移ったものと見る
      お金、価値、期待が入るバスケットはそれぞれ違う
    • 記事によると、一部を除き、サルバドル人はBukeleの構想を受け入れなかった。Bukeleはギャングとの戦争で殺人率を歴史的低水準まで下げ、圧倒的な人気を誇っているが、Central American University（UCA）の最近の調査では、2024年に**サルバドル人の92%**が取引にビットコインを使わなかったという
      事実なら、実際に失敗した実験を示していると思う
    • もはや法定通貨ではなく、商人も受け取りを強制されていない。それが核心だ
      国家が投機にのめり込みたいならそれは自分たちの問題かもしれないが、IMF融資という事実上の最後の手段に近い資金を必要とする国が、本当にそうしてよいのかは疑問だ

  • エルサルバドルがかなり進歩的かつ創造的に動いているのは興味深く、好ましく見える。
    新しい試みをすれば、ある程度の失敗は十分理解できる。犯罪対策も「国際社会」や「専門家たち」から非難や嘲笑を受けたが、わずか10年で世界の殺人の首都から、ニュージーランドより安全な水準の殺人率まで下がったのは驚きだ。
    もどかしく傲慢な既存秩序に押しつぶされず、革新し、実験し、自分たちのやり方でやってみる点がよい。

    • 公式の殺人統計には、2021年から無標識の墓で発見された遺体が含まれなくなり、2022年からは警察とギャングの衝突による死者や刑務所内の死者も除外されている。
      こうした判断にはそれなりの合理性があるかもしれないが、過去の数字に同じ基準を再適用しなければ実際の傾向は見えない。それでも傾向自体は印象的だろうが、「ニュージーランドより安全だ」という文言を維持するのは難しそうだ。
    • エルサルバドルはつい先ほど米国に対し、国籍を問わずどんな犯罪者でも、米国市民まで含めて、費用を受け取って受け入れると提案した。https://www.nytimes.com/2025/02/04/us/politics/el-salvador-p...
      創造的ではあるが、米国の営利刑務所という概念を輸入することを進歩的とは見なしにくい。
    • かなり奇妙で、読んでいて居心地が悪い。直感的な反応としては、抑圧的で腐敗した統治を実験しているというものだが、それは評価が厳しすぎるのかもしれない。
      もう少しバランスよく見れば、Bitcoinを進歩的だと個人的に考えることはできても、なぜそうなのかは分からないし、Bukeleのエルサルバドルを進歩的とは言えない。ギャング取り締まりを好むことや、人身保護令状の停止を高く評価することはできても、それを進歩的な立場だと主張することはできない。
    • 「進歩的で創造的」というアプローチを見ると、https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_El_Salvador
      (a) ギャングのタトゥーがあるだけで大規模逮捕、(b) 児童の収監、(c) 至る所にある監視カメラ、(d) 受刑者への非人道的扱いがある。
      人権を踏みにじることは常に効果的であり得るが、創造的でも進歩的でもない。
    • 成功であれ失敗であれ、エルサルバドルの政策を進歩的と見るのは難しい。

  • ビットコイン支持者たちは、いまだにBitcoinが人々が日常的に使う通貨になるという目標を語っているのだろうか？
    詳しく追っているわけではないが、その考えは薄れ、今では単に買って保有していれば魔法のように永遠に上がる資産になったように見える。

    • 永遠に上がる資産ではない。
      Bitcoinは許可不要で流動性が非常に高く、政府が希釈できない資産だ。多くの人にとって、これは大きな意味を持つ。世界人口の相当部分は、政府が資金の流れを管理し、単一地域の法定通貨建て貯蓄を大きく希釈し、通貨改革という名目で貯蓄を没収できる体制の下で暮らしている。
      民主的で先進的な国々でもそこまでではないが、毎年5〜7%程度、法定通貨の価値を希釈している。価値の減少がない、あるいは少なくとも平均GDP成長率を大きく下回る便利な通貨に簡単にアクセスできるならBitcoinを買うことはないだろうが、そうでなければ金、配当・収益を生む株式、不動産などと並んで、政府支出の暴走に対する保険として買うだろう。
    • 価値上昇が「魔法」である必要はない。人々には、政府が手を出しにくい場所や、管轄の境界を越えて移しやすい場所に大金を置く方法が必要だ。
      マネーロンダリング業者、腐敗した政府に資産を差し押さえられることを心配する人、離婚相手のような債権者から金を隠そうとする人を考えれば、Bitcoinには合理的なユースケースがある。
      ピザを買うのに不便にする要素は、靴の中に1億ドルを隠すことが目的なら重要ではない。それをBitcoin以上にうまくやれるものはなく、実際の需要も確認されている。
      Bitcoinを使う理由が消えず、世界の富が増える一方で供給がほぼ一定だと考えれば、魔法なしでも上がり続け得る。
    • SegWitの頃にデジタルゴールド陣営がデジタル通貨陣営に勝ち、後者はETH、SOLなどへ移っていった。
    • Lightningのようなレイヤー2ネットワークに投資し続け、使い続けている人たちは通貨として使えると見ているが、大多数は少なくともレイヤー2・3のインフラが成熟するまでは長期的な価値保存手段と見ている。
      「魔法のように」上がるというのも正しくない。価値保存手段として既存技術、主に金を置き換えながら価値が上がっているのだ。
    • 人々は、より差し迫った優先事項がBitcoinを国際準備商品として確立することだとおおむね理解したようだ。
      直接であれ中間層を通じてであれ、通貨として使われることはその次の問題だ。Bitcoinはその方向でかなり前進している。

  • 初期のBTC購入分で3億ドルを少し超える利益を上げており、15分前時点でも毎日BTCを買い続けている。
    独自のトラッカーもある: https://bitcoin.gob.sv/

    • あのサイトのように、国家資産をBukeleの個人所有物のように表現するのは少し怪しく見える。
    • こういう失敗した実験ならいつでも歓迎だ。投資としてはまったく失敗していない。
      人々が使わなかったというのは驚くことではない。
    • DPRKがすでにウォレットへのアクセス権を持っていて、最大限に吸い上げるタイミングを待っているのでなければ、むしろ驚きだ。

  • BTCは、莫大なエネルギーを無意味に燃やして生物圏の破壊に積極的に寄与しているのであまり好きではないが、この記事は意図的に誤解を招くものだ。
    他の複数のメディアが報じているように[1,2]、エルサルバドルはIMF融資の資格を得るためにBTCを諦めるのであり、IMFがおそらく政治的な理由でこの方向へ圧力をかけているのだ。
    [1] https://finance.yahoo.com/news/el-salvador-changes-bitcoin-r...
    [2] https://www.msn.com/en-us/money/financial-regulation/el-salv...

    • 資源の使用は無意味ではない。Bitcoinのセキュリティモデルを信頼できるものにする核心的な要素だ。
    • IMFが銃を突きつけたわけではない。融資を断ることもできた。
      結局、その政策を諦めるほうが、融資を通じて間接的に経済の助けになると判断したのだ。それを成功と呼ぶのは難しい。
    • そもそもIMFに依存していること自体、普通は良い兆候ではない。
      BukeleがBitcoin採用政策で達成しようとしていた目標が何だったのかが気になる。
    • USDは国全体を無意味に燃やすこともある。例えば最近のウクライナにおける巨大で破壊的なマネーロンダリング作戦のようなものだ。
      戦争は理にかなわないし、資金調達が可能であってはならないが、結局は可能なのだという事実を皆が忘れているようだ。
      BTCが戦争資金の調達を今の2倍だけ難しくするなら、エネルギーを数桁多く燃やしても構わないと思う。

  • PSA: Bitcoinが嫌いでも、反射的に書き込む前に記事を読めば恥をかかずに済む。

    • Bitcoinのファンではないが、タイトルは少し誤解を招くように思う。

  • 2021年9月に法律が通過して以降、各通貨の購買力はこうだった。
    法定通貨1: -15%
    法定通貨2: +115%
    どちらが「失敗した実験」と判定されたのか、当ててみればいい。

    • 「法定通貨2」が失敗した実験と判定されたのだと思う。急激なデフレは通貨にとって極めて望ましくないからだ。
    • 法定通貨2が4年で115%上がったのなら、2021年にそれを使ってしまった自分は馬鹿のように感じただろう。貯めていればお金が2倍になっていたはずだから。
      これがどれほど不条理か分かるだろうか。
    • このコメントを2022年12月に書いていたら、Bitcoinは-70%だったはずだ。
      金融政策のことは本当に分からないが、自国通貨の価値がそんなふうに変動するのが良いことだとは思いにくい。
    • ドルの価値が上がるか100%安定していたなら、私たちは不況に陥っていただろう。実際、ドルの価値が長期間上がった唯一の時期は大恐慌だった。
      法定通貨の目的は、時間とともにゆっくり価値が下がり、ベッドの下にため込まないようにすることだ。BTCで給料を受け取ったら、使わずに抱え込むだろう。それは通貨が機能する仕組みではない。通貨は抱え込むものではなく、使いたくなるものであるべきだ。

  • 構造的に、Bitcoinは通貨としてはひどいアイデアだ。本質的にデフレ的だからだ。
    投機で価格が上がることとは別に、時間がたつほどコインがますます希少で高価になるよう設計されている。通貨には望ましくない性質だ。
    理想的なのは低水準のインフレで、後でなく今消費するインセンティブを与えることだ。デフレ通貨では明日のほうがより多く買えるので、購入をできるだけ先延ばしにするようになる。日本が21世紀の大半でデフレと戦ってきたように、デフレは経済的に災厄となる。
    そのため、投機、違法商品の購入、ランサムウェアの支払いを除けば、Bitcoinは通貨としてほとんど定着しなかった。

    • さらに重要かもしれないのは、中央銀行を通じてリアルタイムに調整できる通貨が必要だという点だ。
      ドル依存の経済が変動を管理しにくい理由の一つでもある。
    • 逆にインフレ体制は、資産を持たない人々から資産を持つ人々へ、富を少しずつより多く移転する。
      賃金がインフレと同じ速度で上がるなら違うかもしれないが、普通はそうではない。
      標準的な目標である2%インフレは、技術と効率向上が生み出すデフレ効果を考慮していない。そのため実際には、発表される2%よりはるかに高い。
    • 経済学者たちが福音のように繰り返す典型的な言葉だ。
      デフレ通貨では、人々が購入前にもう一度考えるようになる、という意味に聞こえる。お金をより賢く使うようになるということだから、むしろ利点のように見える。それでも人々は生活に必要なものは買うだろうし、お金を無謀に使う人も引き続きいるだろう。だから大きな問題ではないように思う。
      デフレが経済的災厄だという例は日本だけなのか。正直、日本は経済的災厄と結び付く国ではなく、長い間世界第2位の経済大国だったし、訪れてみれば全体的に素晴らしい場所だ。
      一方でインフレを経験した国ははるかに長く列挙でき、インフレ通貨から生じた問題はずっと深刻に見える。証拠を天秤にかけると、デフレのほうがはるかにましな問題に見える。
      Bitcoinが通貨として定着しなかった理由は、使えないからだ。移動するには法外な手数料を払わなければならず、日常取引に使うには時間がかかりすぎる。そのほかにも多くの問題があり、他の暗号通貨はその一部を修正してもいる。
    • 「これを自分の通貨には望まない」と言うが、私は本当に望んでいる。
      Bitcoinはポンジ・スキームかもしれないが、法定通貨はそれよりさらにひどい。