ワーナー・ブラザース・ディスカバリーが旧作映画をYouTubeで公開する理由
(tedium.co)- Warner Bros. Discoveryはこの1か月で、5つのYouTubeチャンネルに長編映画30本以上を無料公開し、旧作カタログを自社ストリーミングの外へ押し出すかのような異例の判断を行った
- 公開作には Waiting for Guffman、Michael Collins、Crossing Delancey、True Stories のような高評価作・カルト作と、The Adventures of Pluto Nash、2000年版 Dungeons & Dragons のような失敗作・不人気作が混在している
- MaxとTurner Classic Moviesを持つスタジオが、一部映画をDRMなしでYouTubeの自社チャンネルに載せており、商業的価値が下がったアーカイブをどう扱うかについてのシグナルにも見える
- アクセス条件は作品ごとに異なり、一部は地域制限がない可能性もあるが、Michael Collins には題材との結びつきが強いアイルランドで地域制限があるというフィードバックがある
- 旧作カタログが主要ストリーミングサービスで居場所を得られないなら、YouTubeが長期保存・再公開のチャネルとして使われる可能性が高まる
Warner Bros. DiscoveryによるYouTubeでの無料映画公開
- Warner Bros. Discoveryは最近1か月の間に、5つのYouTubeチャンネルへ長編映画30本以上をアップロードした
- 今回の公開はYouTube Moviesサービスとは異なる
- YouTube Moviesは正式ライセンスに基づくサービスで、YouTube Premiumの付加特典的な性格を持つ
- 今回の公開作はWBDの自社チャンネルに上がったフル映画で、別途の告知や宣伝なしに公開されている
- 公開リストは増え続けている
- 最初に確認してから3～4日の間にも、少なくとも2～3本が追加された
- あるプレイリストが公開済み全作品の一覧を完全に収めているようには見えない
公開作の性格と例
- 映画は全体として、まだノスタルジー消費層が十分に形成されていない旧作に近い
- 高く評価された、あるいは今でも見る価値のある作品も含まれる
- Waiting for Guffman
- Michael Collins
- Crossing Delancey
- カルト的魅力を持つ作品も目立つ
- 1986年のTalking Heads映画 True Stories は、David Byrneが公開からほぼ40年たった現在も主流の場で活動していることを考えると、意外な選択に見える
- その一方で、失敗作やあまり知られていない作品も多い
- The 11th Hour: Leonardo DiCaprioが2007年に制作した環境ドキュメンタリーで、1年前に出た An Inconvenient Truth の陰に隠れた
- Chaos Theory: Ryan Reynolds出演の2008年の映画で、彼の商業的影響力がまだ低かった時期の作品
- Dungeons & Dragons: 2000年にNew Line Cinemaが公開した作品で、熱心なファンを除けばほとんど忘れられた作品に近い
- The Adventures Of Pluto Nash: 2002年のEddie Murphyによる悪名高い失敗作で、Shrek を除くと当時のMurphyのファミリー映画中心の時期は批評的に振るわなかった、という文脈で言及されている
自社配信チャネルがあるのにYouTubeを選んだ配置
- Warner Bros. Discoveryは Max とTurner Classic Moviesを保有しており、旧作を公開する自前のチャネルを持っている
- Oh, God! はTCMのウェブサイトにも掲載されている
- 1977年のGeorge Burnsによるコメディで、初回公開時に5,100万ドルの興行収入を記録した
- これは2024年換算で約2億6,500万ドルに相当する
- こうした条件下でのYouTube無料公開は、これらの映画が商業的に消耗しきった資産のように扱われている印象を与える
- The Science of Sleep は、この曖昧な立ち位置をよく示している
- 2006年のMichel Gondry作品
- 高評価を受け、興行的にも小規模ながら利益を出した
- しかし直前作 Eternal Sunshine of the Spotless Mind ほどの批評的到達点には達しなかった
- 悪い映画というより忘れられた映画に近く、制作と配給に数百万ドルを投じたスタジオがきちんと扱えなかった作品のように見える
DRM、地域制限、購入動機の変化
- Warner Bros.は一部映画をDRMなしの形で公開していることが確認されている
- yt-dlpフロントエンドの Parabolic でテストした
- YouTube Moviesにある Who Framed Roger Rabbit はダウンロードがブロックされる
- YouTube Moviesではない Dungeons & Dragons はダウンロードでき、VLCで容易に再生できた
- アクセス条件は作品ごとに異なる可能性がある
- Michael Collins にはアイルランドで 一部地域制限 があるとのフィードバックがある
- アイルランドはその映画の題材と強い関連を持つ国である
- YouTubeでの無料公開は、Amazonなどで同じ映画を購入する理由を弱めかねない
- Blu-rayはより高い画質を提供できるかもしれない
- 一部ディスクにはコメンタリートラックが収録されている場合もある
- ほとんどの映画には熱心なファンが多くないため、映像そのものだけで十分かもしれない
- 広告収益が発生するとしても、配給契約と比べれば残余補償の規模は大きくない可能性がある
旧作ストリーミングのロングテール問題
- 映画会社は長年、作品が不適切な相手の手に渡らないよう強力なデジタル著作権管理が必要だと主張してきたが、今回の公開方法はその論理と食い違う
- YouTubeは古いコンテンツを公開する現実的な選択肢として定着しつつある
- 1980年代以前のコンテンツは、Netflixなど他サービスが新しい作品を好む状況のなかで、YouTubeへ向かう例が増えている
- この問題は大手スタジオのカタログにも当てはまりうる
- この手法を使っているのはWarner Bros. Discoveryだけではない
- 映画ポッドキャスターの Matthew Buck は、Sonyも似たことをしていると確認している
- Sonyは LoveLove や Creature Features Clips のようなクリップチャンネルでフル映画を公開している
- Sonyの選択は酷評作よりも、より知られていない作品に寄っている
- WBDがランダムに見える映画をこの方法で送り出している理由は明確ではないが、ストリーミング革命の後でもロングテール型カタログが安定して定着していないという問題を浮き彫りにしている
- Waiting for Guffman は今でも十分に見る価値があり、YouTubeで無料視聴できる
1件のコメント
Hacker News のコメント
古い映画はすでに複数の広告付き無料ストリーミングTVでかなり前から見られたので、権利者たちが YouTube も広告を表示できるうえ、怪しいアプリのインストールも求めないことに今さら気づいた、というほうがむしろ驚き
もちろん地域別の権利契約はものすごく複雑だろうけど、結局は拒否権を握っていた最後の人物が退職するか別の仕事に移るのを待った結果だったのかもしれないと思う
オーストラリアでそのプレイリストを見ると長編映画14本が unavailable として非表示になるが、米国 VPN で接続すると全リストが見える
すでに可能で、自分が見ているコンテンツ側が単に使えていないだけかもしれないけど
「Waiting for Guffman」を YouTube で無料で見られるのもいいが、この映画が以前は米国外で公開されたことがなかったという点のほうが大きい
ヨーロッパの Spinal Tap ファンとして、ようやくこの映画を見られるようになってかなり楽しみ
それに、リストにある The Mission に触れていないのも意外。批評的にもかなり評価された作品で、1986年に Roland Joffé が監督した英国の歴史ドラマで、Robert De Niro、Jeremy Irons、Liam Neeson らが出演している
カンヌ国際映画祭でパルム・ドールを受賞し、アカデミー賞7部門にノミネートされて撮影賞を受賞、バチカン映画リストの「Religion」セクションや Church Times の宗教映画 Top 50 にも入っている作品。音楽は Ennio Morricone が担当
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3IpNXw6Y05M&list=PL7Eup7JXSc...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mission_(1986_film)
宗教的な人間ではないが、イエズス会がどんな集団なのかを知って調べてみるきっかけになり、カトリック教会の中でも本当に興味深い存在だった。宗教界の精鋭特殊部隊、あるいはバチカンの 10x エンジニアのような感じ
ときどき「Gabriel's Oboe」を何時間もリピート再生しながらプログラミングしている
https://www.youtube.com/watch?v=9OIna_nXFxM
Waiting for Guffman は似た雰囲気を持ちながらも Spinal Tap とは少し違い、風刺の層がより繊細。「It goes to eleven」のように永遠にミームとして残るセリフは多くないが、自己客観視が完全に欠けている人物たちを十分長く映し続け、その空虚さが真摯な魅力として戻ってくる人物研究に近い
Eugene Levy はいつも通り素晴らしく、Fred Willard の演技は Fernwood Tonight で見せた伝説的な仕事の余韻を思い起こさせる
完成度が非常に高く、Morricone の音楽の中でも特に良い部類に入る
Christopher Guest はこの系統の作品をかなり多く作っているが、個人的には Guffman が最高だと思う
Netflix ストリーミング初期には、スタジオ各社が「死んだコンテンツ」から少しでも収益を得ようとして古いライブラリを Netflix にどんどん渡していた時期があり、そのころはまもなくほぼすべての旧作コンテンツが1つの中央ストリーミングサービスで提供されるようになると思っていた
ところが株式市場が ARR 見通しを根拠にストリーミング企業の価値を膨らませ始めると、スタジオ各社はゴールドラッシュのように動き、コンテンツを引き上げてそれぞれ自前のサービスを作り始めた
結果としてストリーミング市場は急速に断片化し、消費者の大半は1つか2つ以上は契約しなかった。株価が現実に戻るとサーバーと帯域幅のコストが積み上がり、後発のストリーミングサービスは多くのスタジオにとって損益分岐点にかろうじて届く程度の重荷になった
今は文化的に最悪の組み合わせが残っている。アクセスしづらい囲い込み型の庭が十数個あり、所有者たちは放置し、古くて価値の低い映画を簡単に探して見られる中央の経路がない
分断されているのはビュッフェ式のストリーミングサービスのほう。映画ごとの課金は高く見えるかもしれないが、月あたりの視聴時間が低めなら、ストリーミングのサブスクはむしろ割に合わない
これまで作られたすべての番組を即座に1ドルで見られるようになったらテレビを買う。2000年代には当然2010年代ごろにはそうなると思っていたのに、今では2030年代もそれほど遠くない
YouTubeで収益化もでき、ホスティングや見つけてもらいやすさを気にする必要もない、と見ればよさそう
こうした映画を何もせず眠らせておくよりは、おそらくまし
1つはすでにインフラがあり、最初から作る必要がなかったNetflix。もう1つはストリーミングサービスを作らず、コンテンツをライセンスしたSonyだった。WBDも勝者のやり方にならっているようだ
https://www.yahoo.com/tech/sony-succeeded-becoming-powerful-...
ストリーミングサービスを作るのはかなり高くつき、多くのプラットフォームは赤字を出した末、ほかのサービスのバンドルに組み込まれてからようやく回収した
それに、まだ「バイラルになったインディー映画をYouTubeで公開する」というルートを本格的にたどった例がほとんどないのも意外。十分に活用できる機会に見える
人々が自社の低価値な映画を90分見ている間は、競合他社のものを何も見ていないことになる
収益規模も似たようなものになりそう。ただしケーブルチャンネルは通常、放映権を固定額で買い、広告で利益を出すが、この場合はYouTubeが手数料を取った後、収益がそのままパブリッシャーに行く
検索しやすいように、長編映画はすべてプレイリストに入っているようだ: https://www.youtube.com/watch?v=E5Y4rNBCLaU&list=PL7Eup7JXSc...
リンクはThe 11th Hourで開くが、プレイリスト内に全部入っている
IMDb基準では、The 11th Hour、The Wind and the Lion、Mr. Nice Guy、City Heat、Michael Collins、The Adventures Of Pluto Nash、Chaos Theory、Mutiny on the Bounty、Dungeons & Dragons、Return Of The Living Dead Part II、The Bonfire of the Vanities、The Accidental Tourist、Critters 4、Murder in the First、The Year of Living Dangerously、December Boys、Waiting for Guffman、Lionheart、Oh, God!、Crossing Delancey、Price of Glory、Flight of the Living Dead、Deal of the Century、Deathtrap、The Mission、SubUrbia、Hot To Trot、True Stories、The Science of Sleep、The Big Teaseが含まれる
評価はおおむね3.7から7.4の間で、The Mission、Waiting for Guffman、The 11th Hour、Mutiny on the Bounty、True Stories、The Science of Sleepなどが7点台
1980年代以前の映画は、そのままYouTubeに上がるべきだと思う
どうせ眠っている映画なら簡単に現金化できるし、どこにもライセンスしていない作品はYouTubeに上げればいい。あるいは広告が妥当で、誰でも見られる何らかのストリーミングプラットフォームでもよい
本当のYouTubeの競合がいないのは本当に残念
50年前のメディアを、当時見られた人たちが全員亡くなるまで、どこかの会社がレントシーキングの動機を持たなければ公開できない、という発想はおかしい
考慮すべき労組関連の条件を完全に無視している。映画を可能にしている無数の小さな役割を忘れている。監督や俳優は気にしないかもしれないが、映画制作に関わったほかの何百人もの人たちは気にする可能性が高い
追記: その通り。既存の法律や契約は全部無視すればいい。HNが一番よく分かっているのだろう。きっとそんなに簡単なことなのだ
Periscope Filmsを見ればいい
主に米国政府資料のようなパブリックドメイン映像を持ってきて公開しながら、著作権を主張している
彼らのパブリックドメイン映像の一部を持ってきてYouTubeに上げたら大騒ぎになり、論理と理性で詰めて、当初の主張とは違って自分たちには著作権がないと認めさせることができた
しかし彼らにはYouTubeの利用規約があった
なのでこの話に戻ると、パブリックドメイン資料を保護したいときには、こういうやり方もあまり obvious ではない方法になり得る
Zaslav時代のWBなら、おそらく妙な税務上の償却があるか、何らかの契約上の義務をできるだけ安く果たしているところなのだと思う
それでも良い作品はある。特にThe Missionは、Morriconeの最上級の音楽の1つが入った作品だ
一定期間配給しないと権利を失い、映画制作者や別の相手に戻ることがある。YouTubeでの公開は、契約上の配給義務を満たす方法なのかもしれない
これは「捨てている」わけではない
YouTubeに上げれば、WBは権利を引き続きコントロールしながら、ほとんど手間をかけずに受動的な収益を得られる。後でもっと良い取引が出てきたら、YouTubeでその映画を非表示にするか削除すればよい。
また、一部の映画に潜在的な需要があることを示し、価値を高められる可能性もある。WBは映画ごとのYouTube統計を見て、今後の投資やライセンス契約がどこで成果を上げるかを把握できる。一方でストリーミング会社には、映画の所有者に実際の成果を詳しく知らせるインセンティブは弱い。
タイトルを見た瞬間、Cartoon NetworkのWebサイトでやったようにさらに多くのコンテンツを消してしまうよりは、全部YouTubeに上げるほうがましだと思った
https://slate.com/technology/2024/08/david-zaslav-warner-bro...