OBSプロジェクト、Fedora Linuxに法的措置を取ると警告

 (gitlab.com)
4 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-15 | 3件のコメント | WhatsAppで共有
  • Fedora Flatpaksで提供されている非公式のOBS Studio Flatpakパッケージが正常に動作しない
  • ユーザーが公式パッケージだと誤解して不満を申し立てており、これはOBS Studioだけでなく他のパッケージでも発生している
  • Fedora Flatpaksが明確なopt-outオプションなしで配布されており、ユーザーの不満を招いている
  • OBSの要望事項（3週間前）
    • 当該パッケージを削除するか、サードパーティ製パッケージであることを明確に表示するよう要請
    • 特にFedoraが公式パッケージを上書きする場合、ダウンストリームパッケージが動作するかを確認することはアップストリームの責任であるべきではない
    • また、完全に動作していたFlatpakを持ってきて壊し、公式ビルドより高い優先順位で公開することが良い考えだと思った理由についても説明してほしい
    • 私たちは、Flathubに公開している公式Flatpakであらゆるものが可能な限りうまく動作するよう、莫大な努力を払っている
  • 2日前に新たに投稿されたコメント
    • この時点でFedoraが合理的な議論に関心を持っていないことは明らか
    • そのため、現時点でOBS StudioのFedora Flatpaks配布は「敵対的フォーク」と見なすことにする
    • 「当社の名称、ロゴ、OBSプロジェクトに属するすべての追加IPを含むがこれらに限定されない、当社のすべてのブランディングを削除してほしいという正式な要請」を行った
    • これに従わない場合、追加の法的措置が取られる可能性があり、今後7営業日以内（2025年2月21日金曜日まで）に回答するよう求めた
  • 1日前にFedoraのパッケージが更新された
    > "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."
  • Fedoraの立場
    • Fedoraは多くのボランティアで構成される大規模プロジェクトであり、すべての決定を即座に下すことはできない
    • Fedora Flatpaksの問題は、FedoraのパッケージメンテナーとFlatpakメンテナーに報告されるべき
    • GNOME SoftwareでFedora FlatpaksよりFlathubを優先する提案が議論中
  • OBS Studioの立場
    • Fedora FlatpakのQtバージョン更新によって問題が発生
    • Fedoraとの議論が円滑に進まず、OBS Studio側が法的措置を検討することになった
    • Fedora FlatpakのEOL（End of Life）告知は、十分に距離を置く措置と見なされる

結論および今後の計画

  • FedoraとOBS Studioの間の議論は今後も続く予定であり、Fedora Flatpakの問題解決に向けた長期的な目標に集中する計画
  • FedoraはOBS StudioのIP権を尊重しており、パッケージの削除またはリブランディングを検討している

関連記事

3件のコメント

 
bbulbum 2025-02-17

ソフトウェアアプリで flatpaks が高い優先順位で推奨されるのは少し不満です。
優先順位を指定できるオプションがあればいいですね。
Flatpak パッケージでは日本語の入出力に問題が出ることが時々あって、敬遠しがちなんですよね。
 
xcutz 2025-02-16

ちょっと見逃してやってくれよ、Fedoraたん..
 
GN⁺ 2025-02-15
Hacker Newsのコメント

  • この状況は、以前の Debian と xscreensaver を巡る論争を思い起こさせる

    • OBS が EOL の Qt を使っている理由は、新しい Qt に未修正のリグレッションがあるため
    • Fedora は EOL の Qt の使用を正当化できない放置とみなし、新しい Qt で再パッケージしたが、これが問題を引き起こした
    • xscreensaver の件では、jwz はずっと前に修正されたバグを報告する人たちのせいで腹を立てていた
    • Debian は即時に更新せず、jwz は Debian に xscreensaver を配布しないよう求めたが拒否された
    • jwz は、システム時刻がハードコードされた値から十分に経過すると通知を表示するコードを追加し、Debian はこのメッセージを削除するかどうかを議論した

  • Fedora が、すでに Flathub で公式にサポートされている OBS Studio の独自版を持つ理由が疑問

    • Flatpak は、すべてのディストリビューションがプログラムのインストールのために不要なパッケージングを避けられるようにするために作られた

  • Flathub には、公式パッケージを装う非公式パッケージが多かった

    • これが、Flatpak を真剣に受け止めなかった主な理由

  • Fedora ユーザーとしては満足しているが、"Software" アプリケーションはいつも冗談のように感じられる

    • Flatpak を強く押し出すことで状況はさらに悪化している
    • Software を開くたびに dnf のためのクリーンな GTK インターフェースだろうと思うが、実際はそうではない
    • アプリ一覧を信頼できなくなってしまう

  • Fedora チームによる名指しやコミュニケーション不足について、より多くの文脈を知っている人がいるのか気になる

    • もし本当なら、Fedora チームの行動は非常に不適切

  • 最近 HN では Linux 関連のドラマが多い

    • 自由ソフトウェアのメンテナー向けに、無料の紛争解決講座を提供すべきかもしれない

  • OSNews による追加の論評/背景情報

  • OBS は GPL ライセンスなので、法的措置は商標に基づくものでなければならないはず

    • パッケージリポジトリが、そのソフトウェアの所有者やスポンサーであると自称していないことは明らかなので、これを主張するのは難しそう

  • Flatpak レジストリからこれを削除する方法がないことのほうが、さらに驚き

  • Linux におけるソフトウェア配布の状況は常にひどいものであり、このような状況にもかかわらず Linux が成功を収めてきたことは驚くべき奇跡だ