Claude Codeの使用レビュー - スティーブ・イェッゲ
(twitter.com/Steve_Yegge)"Cursor、Windsurf、Augment、Copilot など既存ツールが時代遅れに感じられるほど、性能が強力"
-
バグ修正能力
- Claude Code はレガシーコードのバグを素早く効果的に修正する
- 驚くほど複雑な作業も、単純なチャットを通じて処理できる
- コンテキストを選択する必要がなく、ただコマンドを入力すれば動作する
-
使用フローと制御
- コード実行前に、デフォルトの読み取り専用コマンドの実行許可を繰り返し求める
- 定期的に作業状況をユーザーに知らせる
- ユーザーが見守る必要がある — 問題を解決しようとして積極的すぎる傾向がある
- 銀行の決済承認が通り続ければ、本番デプロイまで押し進め、その後ユーザーログまでスキャンする
-
機能的な限界と競合製品に対する優位
- Claude Code はフォームファクターが不便で、マルチモーダル対応もない
- 他のツールと並行して使いにくい
- それにもかかわらず、Cursor、Windsurf、Augment、Copilot など既存ツールが時代遅れに感じられるほど性能が強力だ
-
技術的進歩と Anthropic の戦略
- 実験段階ではあるが、これまでの経験では最大の技術的飛躍だ
- コード作成分野で Anthropic は他の競合より優位にある
- Anthropic は常に最高のモデル、チャットボットインターフェース、予測能力を備えている
- Claude Code により、Anthropic が業界で最も優れた技術的理解力を持つ企業であることが改めて証明された
4件のコメント
原文が削除されたのか、ツイートがありませんね。
使ってみたいのですが、プレビュー期間とはいえ有料で、試用期間もないですね…
検索してみると、数回クエリしただけで5ドルかかったという人もいて、プロジェクトのコード量によって変わるみたいです。
Cursor が古く感じられるというなら、試してみたくなりますね。ですが、コストがかなりかかりそうで、なかなか踏み切れません。
うーん、でも Hacker News の反応は少し否定的ですね。
Hacker Newsのコメント
Claude CodeとAiderを比較してみた。Claude Codeはコードベースを検索し、51行の差分を作るのに60秒と$0.73かかった。結果には非常に満足している
AIに作業を依頼するたびに、ほとんど正しい回答が得られない。Twitterでの成功事例には驚くが、単純な作業にしか有用ではない
さまざまなAIコーディング支援ツールを試していないようだ。エージェント型AIは90%の効率を提供するが、残り10%はデバッグが難しい
スクリーンショットやコード例がなく、比喩だけのツイートは単なる言葉にすぎない
小さなDjangoアプリで試したが、印象的ではなかった。問題にぶつかると非効率な戦略を繰り返す
コードはあまり分からないが、AI開発に夢中になっている。Claudeを使ってWebブラウザで動くタワーディフェンスゲームを作った
より大きなマイグレーション作業をClaudeに任せたが失敗した。HTML構造やCSSを変更するなど、依頼していない作業を行った
LLMを使ったコード保守と開発は理想的なユースケースではない。作業の大半は基盤モデルと次トークン予測にある
作業の100%をやらせようとせず、適切な詳細情報を与えるべきだ。テストは手動で確認し、問題解決のためにLLMを使うべきだ
オープンソースライブラリの問題を解決しようとしたが、同じ問題を繰り返し経験した。Claude Codeは多くの場合に時間を節約するが、ときにはより多くの問題を引き起こす