- 多くのソフトウェアエンジニアは、自分の仕事がなぜ重要なのかを誤って理解している
- しばしば収益性と無関係な仕事（技術的負債の解消、アクセシビリティ改善など）に集中した結果、解雇されたり低評価を受けたりすることが多い
- これは、あたかも自分の解雇を促した政治家を支持するのに似た思考構造である
テック企業の本質
- テック企業は、少数の人々がお金を稼ぐために運営する組織である
- 成功したテック企業は大きな収益を生み出し、それを維持または拡大するためにソフトウェアエンジニアを雇用する
- 会社は収益に直接結びつく仕事をより高く評価する
- エンジニアの仕事が会社の収益と結びついていなければ、そのポジションは 不安定 である
安定したポジションのために必要な理解
- 自分の仕事が収益と結びついているかを知るには、次の2つを理解する必要がある:
- 会社のビジネスモデル（お金を稼ぐ仕組み）
- 自分の仕事がその仕組みをどう支えているか
- 大企業は事業モデルや財務情報を公開しているため、それを通じて分析できる
- 社内では、主要顧客の情報や売上データを確認したり、関連部門とのコミュニケーションを通じて把握したりできる
収益性との連動の例
- 直接的な製品を開発している場合: その製品が会社収益の何パーセントを占めるか分析できる
- 間接的なチーム（例: アクセシビリティ、ローカライゼーション）の場合:
- 新たな顧客層の獲得
- 規制要件への適合
- ブランドイメージの改善などによって、間接的な収益に貢献する
- こうした貢献は、会社に余力があるときにのみ有効な場合がある
- 例: 2019年のように資金が豊富な時期には、価値ベースの投資も行われる
- 大企業では小さな比率の成長でも大きな収益につながるため、間接的な仕事にも価値がある
- 例: Google の場合、顧客層が 2% 増えるだけでも数十億ドルの収益を生み出せる
意味のある仕事をしながら安定も追求する方法
- 自分がやりたい仕事が収益性と直接関係しないなら、非常に収益性の高い大企業で働くことが重要である
- 小規模で収益の低い会社では、価値ベースの仕事はリストラの対象になりやすい
小数点レベルの価値を追求する大企業の戦略
- 大企業は、全体のユーザーベースをわずかでも拡大できる「良い機能」（アクセシビリティ、性能改善など）を通じて利益を生み出す
- これが現実的な戦略である。一方、非現実的な考え方は次のようなものだ:
- 良い機能はみんなにとって良いものだ
- 良い会社は良い機能を望んでいる
- 自分は良い会社を見つけさえすればよい
- このような考え方は、多くのエンジニアを燃え尽きに追い込み、反復的な解雇のループに陥らせる
要約
- 重要な仕事だからといって給与が支払われるわけではない
- 収益を生み出してこそ給与が支払われる
- 自分の仕事が会社の利益とどう結びついているかを把握し、そのつながりを強化する必要がある
- 間接的に収益を生み出す仕事もある。特に大企業では、小さな貢献でも大きな収益につながる
- 収益性と無関係な仕事に集中したいなら、成功したテック企業で働くほうがよいかもしれない
16件のコメント
乱暴に要約すると、「やりたいことをするな、金になる仕事をしろ」ってことですよね?
でも、あるエンジニアたちは、自分がやりたいことをどうにかして（長期的に、間接的に、結果的に）金になる仕事だと説得して、結局は望むことをやっているんですよね。
それが望ましい戦略なのかどうかは、まだはっきりしないように感じますが..
トスの動きとは正反対ですね……トスはUXに非常に気を配りながらもうまく成長しているのに
すべての要素を除外して、お金だけを見れば、
Tossは2013年に設立され、昨年「初めて」**「年間黒字」**の達成に成功しました。
トスより大きい会社の話です〜
トスにとってUXはまさに生存に直結しているんですよね
ただ、この文章とは別の意味で、その会社が収益をうまく追えているのかは分かりません
Tossにとって、UXの差別化はそのまま売上と生存を意味するからです。
都市銀行や一般的なフィンテックアプリと同程度で満足しているようでは、成功とは言えないでしょう。
それは、トスのコンバージョン率が成果につながるからではないでしょうか？ しかも上場したわけでもないので、今は成長に
貢献しさえすれば、売上に直結しなくてもよいですし。
だから本文の途中で、会社がどうやってお金を稼いでいるのかを見るようにと言っていたのでしょう。
これを知らなかったときは、年収1億ウォンの半分に届くのも難しかったが、これに気づいてから年収が数億ウォンになった。これを理解できるかどうかは本人の力量次第。ちなみに、自分で知ろうとしないと分からないことで、誰かが来て代わりに説明してくれるものではない。
自分のしている仕事がどの程度の価値と収益を生み出しているのかを理解したうえで働くべきだ。
それよりも、上から言われたとおりに全部やっていくうちに、開発者の心身がすり減り、
そして保守不可能なフランケンシュタイン・プロダクトになってしまったケースのほうを、もっと多く見てきた気がしますが……
現実はその中間のどこかにあるのでしょうね。
良い会社とは何だろう、と思いますね。
エンジニアは直接的に収益を生み出す役割ではないため、会社でのポジションは一般的に会社から出ていくコストを減らすことに集中しがちですよね。このコストには時間的コストも含まれます。
……でも、経営する側の人たちはその特性を理解していないみたいなんですよね。
韓国ではペ・ギホン代表が「開発者も会社の組織の一員である」という文章で似たような話をしており、共感します。
https://thestartupbible.com/2024/03/…
Hacker Newsの意見
「成功しているテック企業では、エンジニアリングの仕事は会社にどれだけ多くの金をもたらすかで価値が測られる」という意見について、経験上そうではない
会社がある程度の規模に達すると、金を稼ぐことは社会的構築物になる
「あなたの仕事が会社の利益と明確に結びついていないなら、あなたの立場は不安定だ」
Mackenzieの分析は真実の一面を捉えているが、単純すぎる
25年かけて構築された製品に携わっており、その製品の長寿命を保証するために働いている
成功しているテック企業ではエンジニアリングの仕事は会社にどれだけ多くの金をもたらすかで価値が測られるという意見について、ほとんどの大手テック企業ではそうではない
大きな組織では、個人が自分の仕事が組織の成功にどう貢献しているかを見られないことが問題だ
大手テック企業の腐敗や利己主義を避けるために大学や小さなスタートアップで働くことを選んだが、部門に資金がつかなかった
この記事は私に大きな衝撃を与えた
リソースが限られた環境で働いてきたため、継続して金を稼ぎ続けることに集中すべきだというのは当然に感じられる
以下を除けば:
「意味のある仕事をしながら安定も求める方法
自分がやりたい仕事が収益性と直接関係ないなら、非常に収益性の高い大企業で働くことが重要
小さくて収益の低い会社では、価値ベースの仕事はリストラの対象になりやすい」
こちらのほうが私にはより説得力があるように見えます。
「会社が一定規模に達すると、金を稼ぐことは社会的構築物になる。
how to get promotedという文章のほうが大きな組織の現実をよりよく説明している」ご意見ありがとうございます！
文章全体が「収益に直接結びつく仕事だけに価値がある」という前提に立っていますが、実際には多くの企業で収益は、短期的な収益 + 中長期的なコスト削減 + リスク管理の総和で決まります。
技術的負債の解消、アクセシビリティ改善、性能改善などは、短期KPIでは「直接売上」のようには見えませんが、
中短期的には実際のコスト削減、障害リスクの低減、開発生産性の向上、顧客維持率の改善といった形で収益に非常に大きな影響を与えます。
特に技術的負債は、蓄積するほど障害コスト・開発リードタイム・人材リスクを爆発的に増大させる構造なので、放置するほど収益性が落ちます。
管理会計の観点では、「負債の除去 = 将来コストの減少 = 実質的な収益増加」です。
そして、これは会社ごとにまったく異なります。
ある会社では技術的負債を解消すること自体が中核的なビジネスレバレッジであり、
ある会社では新機能開発のほうが重要で、
ある会社では規制遵守がそのまま売上の必須条件です。
「エンジニアは収益に直接結びつく仕事だけをすべきだ」というのはあまりに単線的な見方であり、
実際の企業運営は、直接収益 + コスト削減 + リスク予防 + 長期的な成長可能性のバランスの上で成り立っています。
むしろ問題なのは、エンジニアがこうした「つながり」をうまく説明できなかったり、
会社がこれを評価指標に合うよう再定義しなかったりすることから生じます。
要約すると、
「収益に直接結びついていない仕事 → 役に立たない」ではなく、
「その仕事が何を通じて収益・コスト・リスクに影響するのかが定義されていない → 問題」
です。