- Epic GamesとAppleの長期訴訟で、裁判所は App Store外部での決済・販売制限 を直ちに解除するよう命じ、iPhoneアプリ流通の構造に直接的な変化が生じる可能性がある
- Epicは2021年の連邦反トラスト請求では敗れたが、開発者の 外部決済案内の遮断 については州法上の不当行為と認定され、2024年1月に命令が発効した
- 裁判官は、Appleが新たな手数料や警告画面などで命令を回避したとみて、Finance担当副社長 Alex Roman の宣誓下での虚偽陳述を刑事侮辱の調査対象として付託した
- Appleは命令に従うが控訴もすると表明しており、Ninth Circuitが執行停止を出さなければ、開発者はApp Store外での販売やユーザーとのコミュニケーションにおいて新たな選択肢を得ることになる
- 別件では、Jim JordanがFTCの “unfair methods of competition” 権限を弱めうる条項を推進したが、民主党・ポピュリスト右派・中小事業者団体の反発を受けて FTC条項 を撤回した
Epic訴訟で再び開かれたApp Store外部決済
- Yvonne Gonzalez Rogers判事は、AppleのiPhone App Store支配 に対して強い制裁命令を下した
- この命令は、Epic Gamesが2020年にAppleを相手取って提起した長期反トラスト訴訟の一部である
- 2021年の判決で、Epic Gamesは連邦反トラスト請求では敗れたが、州法上の不当行為請求では勝訴した
- 争点は、Appleがアプリ開発者に対し、消費者へApp Store外の決済方法を知らせたり、外部決済先を案内したりすることを禁じていた点である
- 判事は、Appleの行為が「超競争的な営業利益率」を得られるようにしていたと判断した
- Ninth Circuitは判決と命令を維持し、2024年1月にSupreme Courtが上告を受理しなかったことで、Gonzalez Rogers判事の命令が発効した
新命令：外部販売の許可と手数料の禁止
- 判事は、Appleが命令発効後に 悪意ある回避戦術 を用いたとして制裁した
- 新命令により、Appleはアプリ開発者によるApp Store外でのアプリ販売を認めなければならず、これに別途手数料を課すことはできない
- New York Timesによれば、App Store手数料はAppleの年間約 1,000億ドルのサービス売上 の大きな割合を占める
- 裁判所は、Appleが命令順守を避けるための新たな反競争的行為を実施できないようにした
- 開発者がユーザーとコミュニケーションする能力を、もはや妨げることはできない
- アプリ外購入に新たなコミッションを課したり強制したりすることはできない
- 命令は直ちに効力を持つ
偽証認定と刑事侮辱調査への付託
- 判事は、Appleが1年半にわたり複数の新たな手数料を開発者に課し、裁判所命令の趣旨を回避したとみている
- 回避行為には、警告画面、秘匿特権の主張、意思決定プロセスに関する宣誓下での虚偽陳述が含まれる
- AppleのVice-President of Financeである Alex Roman は “outright lied under oath” と認定された
- この件はU.S. Attorney for the Northern District of Californiaに付託され、刑事侮辱手続が適切かどうかの調査対象となる
- 判事はTim Cookも名指しで批判した
- Phillip Schillerは社内で命令順守を主張していた
- Tim CookはSchillerの意見に従わず、CFOのLuca Maestriと財務チームの説得を受け入れたと判断された
- 判事は “Cook chose poorly” と明記した
開発者とアプリ経済への影響
- Appleは命令に従うが、控訴もすると表明した
- Ninth Circuitが命令停止を出さなければ、開発者はアプリ販売の方法において 新たな選択肢 を得ることになる
- この決定は、Big Tech反トラスト事件の救済措置が実際の市場に大きな変化をもたらす初の事例となる可能性がある
- App Store外部決済と外部販売が開かれれば、開発者の決済案内と販売経路はAppleの既存の支配から離れうる
Jim JordanによるFTC権限縮小の試み撤回
- 二つ目の話題は、House Judiciary Committee委員長であるRepublican leader Jim Jordan が反トラスト法案の条項を撤回した件である
- Jordanの提案は、Federal Trade Commissionが “unfair methods of competition” を禁じることができる中核的権限を取り除く効果を持ちえた
- この権限は、Amazon関連事件、UnitedHealth GroupとCVSを対象とした事件、CortevaとSyngentaが被告となった種子・化学品事件などで使われている
- 提案は、FTCの競争部門をDepartment of Justice Antitrust Divisionへ統合するという形だった
- Sherman ActとClayton Actは、いずれの執行機関にも適用される
- FTCは、Sherman ActおよびClayton Actの基準には完全には当てはまらない “unfair methods of competition” まで扱うことができる
- Jordanの文案では、FTCの人員と資源はAntitrust Divisionへ移される一方、この追加権限は一緒に移されない
- 表向きは 手続き上の再編 のように見えるが、実際には反トラスト権限を弱める効果がある
民主党・ポピュリスト右派・中小事業者団体の反発
- Jordanはこの条項を、より大きな減税法案に付けて成立させようとしていた
- 通常の反トラスト法改正には、Houseでの過半数通過とSenateでの60票が必要である
- 税法案はSenateで50票のみで足りる点が利用されうる
- 元反トラスト執行当局者らは、この条項が単なる組織再編ではないと懸念した
- Democrats側では、Becca BalintとPramila Jayapalが委員会審査でFTC弱体化に反対した
- 予想外にも、ポピュリスト右派と中小事業者団体も反対に回った
- Steve BannonはWar RoomでMike Davisとともに、JordanがMetaやGoogleのような企業側に立ったと批判した
- 薬剤師、アプリ開発者、食料品店、農家など、積極的な反トラスト執行体制に依存する事業者たちが共和党の委員に連絡した可能性が示された
- National Grocers Associationは懸念を表明した
- 委員会審査でJordanは技術的修正を発表し、そのうちの一つとして FTC条項 を削除した
まだコメントはありません。