CoMaps - Organic Mapsのコミュニティ主導フォーク

• コミュニティが進めるOrganic Mapsのオープンソースフォーク
• 中核原則は透明性、コミュニティによる意思決定、非営利であり、完全なオープンソースかつプライバシー重視
• 現在は技術基盤の構築と最初のリリースを目標に、開発が急速に進行中
• プロジェクト名は暫定的にCoMapsで、最終名称の選定投票がコミュニティ参加で行われている
• Organic Mapsの持分保有者との交渉は、特に進展のないまま膠着状態にある

---

概要

• CoMapsはOrganic Mapsのコミュニティ中心フォークプロジェクトとして急速に進展している
• 透明性、コミュニティによる意思決定、非営利、公益、完全なオープンソース、プライバシー重視がプロジェクトの中核原則
• プロジェクトの第一段階として、技術基盤の整備、インフラ設定などさまざまな分野で取り組みが進んでいる
• 名称は現在暫定的に「CoMaps」だが、コミュニティメンバーが最終名称を投票で決定中
• 参加者は開発への貢献、文書修正、運営や意思決定、広報、Webサイト開発、寄付など、さまざまな形でプロジェクトに関与できる

CoMapsプロジェクトの要点

• CoMapsは既存のOrganic Mapsと比べて、より高いコミュニティ中心性と意思決定の透明性の確保を目指している
• 中核原則は公開ガバナンス、非営利、誰にとっても自由なオープンソース、プライバシー尊重
• 主要な情報と議論はCodebergプラットフォーム上で公開して進められている

プロジェクトの進捗状況

• 技術インフラの構築と最初の公式リリース準備段階が進行中
• 名称は暫定的に「CoMaps」だが、最終名称の投票がCodebergで5月20日まで実施されている
• Codebergに登録すれば、名称提案や投票、機能の議論、バグ報告などの形で参加できる

プロジェクトへの参加方法

• 開発作業、文書修正、ガバナンス（意思決定）、プロジェクト広報、Webサイト構築など多様な領域に貢献できる
• 投票や議論を通じて、プロジェクトの方向性を決める過程に参加できる
• OpenCollectiveを通じた透明な寄付と支出管理により、財務の透明性確保が行われている

Organic Maps株主との交渉状況

• 株主（Victor、Roman）間の意見の相違により、交渉は膠着状態
• Victorは売却禁止の保証には同意しているが、それ以外についてはプロジェクトに対する全権維持の意思を示している
• Organic Mapsの将来は依然として不確実な状況にある

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• 懸念しているのは、実際にOrganicで変化が起きたからではなく、将来変化が起きるかもしれないので、このプロジェクトについていろいろな保証を求めている点だという意見。将来変化が起きたら、その時にフォークすればよい話だとしている。実際、すでにそうしたことは起きていて、Maps.Meが売却され、RomanがOrganicへフォークした。また売られたら、またフォークすればいい。必要になるまで待った方が、コミュニティにはより利益があったのではないかという考え
  • オープンソースコミュニティは、ガバナンスの問題に対して「あとでフォークすればいい」というアプローチを取りすぎる傾向があるという指摘。WordPressの事例を見ると、BDFLが自身の競合相手との争いで批判した人を締め出すなどの問題が起きても、コミュニティはフォークしない。フォークは難しく、コミュニティを分断するため、不安定さを受け入れるくらいなら独裁者と共にいることを選んでいるように見える。こうした状況は、他の環境における独裁と変わらない。もしプロジェクト初期に良いガバナンスが構築され、貢献者が執行部を選ぶ民主的な手続きがあれば、将来フォークの必要性を感じずに済むだろうという意見
  • Kayakのアフィリエイトリンク追加という、コミュニティとの議論なしに進められた変更が、すでに起きていたのではないかと問いかけている。これにより、すでにフォークを正当化する十分な根拠があると見ている。また、理事会の選出と変更に関する約束も果たされておらず、OrganicMapsプロジェクトへの寄付金が個人的な休暇に使われたことを隠していたという主張もあった
  • 金銭的な透明性を求める意見に言及。具体的な内情は知らないが、「寄付金がどこに使われているのか知りたい」という要求は合理的だと思うとしている
  • サーバーソフトウェアの一部がオープンソースではないという問題で、少しドラマが起きている状況だと述べ、関連議論へのリンクを共有している
  • オープンソースの事業体を作り、コミュニティが開発を全部してくれて、その事業体を売り、またフォークして、またコミュニティが開発してくれて、また売って……というビジネスモデルは、かなりうまい計画に聞こえるという皮肉
  • この問題は、以前あったMITライセンスのコードに関する出来事から派生したものだと思われるという意見
• 背景が何なのか気になるという声。Organic Mapsの株主との交渉は実際には進展しておらず、Viktorはプロジェクト売却禁止の保証には前向きだが、それ以外ではOrganic Mapsの全面的な支配権を望んでいるという内容。ViktorとRomanの間の株主間の不一致がまだ解決しておらず、Organic Mapsの将来は依然として不透明だとされている
  • 関連する背景記事を共有
  • 自分は委員会よりBDFLの方が良いと思う。コミュニティ運営が常に改善を意味するとは思わないという意見
• またフォークなのかと改めて問う声。もともとOrganic Maps自体がmaps.meのコミュニティ主導フォークだったと記憶しており、今やフォークのフォークになっているという指摘
  • 歴史的にフォークのフォークは非常によくあったと説明し、Unixの歴史を例に挙げている
  • NeovimがVIM、Stevie、vi、edへと連なる複数のフォークの結果であり、それが普段最もよく使うソフトウェアだと述べている
  • それならなぜ駄目なのかという考え。自由/オープンソースソフトウェアの利点の1つは、プロジェクトが本来の精神から逸れたときでも、貢献したい人がフォークして保守・開発できる点だという意見
• モバイルOSMベースのアプリの現状が残念だと感じるという意見。Maps.meがOrganicMapsになり、さらに別のフォークが生まれるなど、多くの開発努力と素晴らしい仕事が積み重ねられてきたが、何年経ってもユーザーフレンドリーさはあまり向上していない印象だとしている。Google Mapsの代替にしようと努力したが、結局断念した。OsmAndは必要なら優れた「スイスアーミーナイフ」だが、たいていはそこまで必要ないし、Maps.meやOrganicMapsも同様。1文字でもタイプミスすると検索結果が出ない。自転車ルートの代替経路も見つけられない。地図レンダリングも見た目が悪いか遅いか、その両方だという。そこでMapy.com（旧Mapy.cz）を試したところ、驚くほどユーザーフレンドリーだったという。まだどう収益化するのか分からないが、今のところ最高だった。ちゃんとした世界地図へ拡張されており、Webもモバイルも素晴らしい。もしOsmAndがstreetcompleteやStrava内蔵のMapboxレンダラーのような新しいレンダリングエンジンを使えば、最高のアプリになり得るという意見
  • OSMAndとOrganicMapsの長所であり限界でもあるのは、基本的にオフラインで動作する点だという説明。オンラインのルーティングサービスを有効にすれば、はるかに強力で高速な経路探索が可能になる。たとえばOSMAndではGraphHopperで可能。住所検索もphotonのようなオンラインサービスを使えばずっと便利になる。photonとGraphHopperを組み合わせたGraphHopper Mapsをセルフホストすればオフラインも可能。GraphHopperの共同創業者として経験を共有している
  • 検索で1文字でも間違えると結果が出ない問題について、photonは英語・フランス語・ドイツ語ではかなりうまく対応しているが、オンラインであるためOrganicやOsmAndの限界だとしている。photonのようなサービスを使っても、Google並みの体験に達するには、例示的な経路提案、略語の認識、カテゴリ別検索など、さらに多くの要素が必要だという。自転車ルートの代替経路もオンラインルーティングの方が容易。BRouterは優秀だが、やはりオンラインだとしている。personally cartes.appを開発しており、photonとBRouterを使っているとのこと
  • streetcomplete.appはOSM編集に直感的に使えて良さそうだと褒めつつ、iOS向けの類似ツールや道路編集のおすすめを求めている。モーターホーム運転中に道路の重量・高さ制限情報不足で苦労した経験を共有し、次の人を助けたいとしている
  • mapy.comの代替としてHere WeGoも勧めている。車載ナビゲーションではむしろGoogle Mapsより良いと思っている。プライバシーポリシーの負担もやや少ない。MapyはHereより親しみやすいが、Hereは位置データ共有がオプトインで明確な説明がある一方、Mapyは自動有効化だという。オープンソースの代替をより好むが、まだ望むレベルの代替はないとしている
  • ハイキングにはorganic mapsを非常によく使っているが、車ではオフラインの使いやすさ、見やすい案内線、事故時の再ルート機能などが必要だという。ただ、drivingでは検索機能が最大の不満。Google Mapsのようなオンライン情報や評価は要らないが、行きたい場所を実際に見つけられるようであってほしい。現実には、organic mapsの検索に出てこないことが多く、結局Googleで検索して住所を入れ直しているという
  • maps.me/organic maps/comapsなどで考えられる最大のユーザー体験上の問題は何かと問いかけている
  • 自転車ルーティングと代替経路表示に関する議論が増えており、こうした会話はCoMapsでも続くだろうから、意見は歓迎されるだろうというコメント
  • 少し話は逸れるが、duckdbベースのpgrouting代替が出てほしいという希望。duckdbはどこにでも簡単に組み込め、スマートフォンの性能だけでも十分実用的だとしている。duckdbでOverture Mapsのgeoparquetをキャッシュ・クエリできるという話
  • mapy.comはすでにプレミアムサービスを販売している。オフライン地図やナビゲーションなど、一部機能はプレミアム専用になると予想される。ユーザー体験は素晴らしいという評価
  • 最近、自転車に乗るときにosmandをよく使っていて、経路計算はスマートフォン上では非常に遅いが、代替の（オンライン）ルーティングエンジンを設定で指定できることを知ったという。openrouteservice.orgを使うと長距離ルートでも数秒で出て、非常によく動作するとのこと
  • OsmAndの「3D sluggish thing」への言及についての質問とともに、streetcompleteなどはここ数か月でMapLibreを使い始めたと説明。Organicではない点は謝りつつ、OSMAndも動作が遅いという点には同意している。なぜMapLibreを使わなかったのか分からないが、おそらく独自コードに絡んでいるのではないかと推測している
  • ここ数か月、LineageOS+Organic mapsを使っていて、Google Mapsよりずっとユーザーフレンドリーに感じ、オフライン性能がはるかに優れている点が気に入っているという感想
  • styluslabs/mapsプロジェクトと新しい3D地図エンジン、JSプラグイン対応について触れ、まだオフラインルーティングはないが追加される可能性はあるとしている
  • mapy.cz/.comが有料化で無意味なものに変わることはあまり心配していない。開発元のSeznamはチェコのGoogle/Craigslist/Zillowのような存在で、広告、エンタープライズ、APIなど多様な方法で収益を上げているからだという
  • AndroidではLocus Mapsを長く使ってきたが、インターフェースはやや複雑でも非常に強力だという。開発チームも献身的で意欲が高く、とても価値のある選択肢だとしている
  • チェコ人として、mapy.cz/Mapy.comの収益化は長年気になっていたという話。Seznamという大企業が運営しており、ニュース・TV・広告で収益を上げてきた。サイドプロジェクトのメールサービスなどは完全無料で提供されている。地図アプリはBooking.comのアフィリエイトリンクを使ったことがあり、最近ではオフライン地図ダウンロードを有料化した。今はより持続可能な収益化手段を探している段階のようで、みんなこの良いアプリが壊れないことを願っているという
  • 自転車ルートの代替経路については、ルートに中間経由地を追加して調整できるが、もしかすると別の意味だったのかと尋ねている。検索があまり寛容でない点には同意している
• なぜ人々はOrganic Mapsに貢献する代わりにOSMへ直接貢献しないのかと問う声。Organic MapsはOSMデータを配布するための洗練された手段だと思っていたという
  • Organic MapsはOSMデータを配布する手段ではあるが、地図の収集とパッケージ化、地図表示、ルーティングコード、デザイン資産、ドキュメントなど、単なるOSM地図以上のものを提供している。しかし、地図をOSMに貢献することはOrganic Mapsを含むコミュニティ地図プロジェクトの助けになるという説明
  • 地図データ（OSMプロジェクト）と、それを活用するソフトウェアの両方が必要だという意見。すべてのアプリがOSMデータに貢献できるのが理想だが、現実はそうではない。Organic Mapsは軽量で、レンダリングが速く、設定がシンプルな点が好まれている。ただしPOIが不足している。そして、アプリ間でオフライン地図データを簡単に共有できればよいのにという希望もある
  • OSMのようなデータベースが一般に広く愛されるには、誰でも簡単に貢献できるアプリが必要だという考え。Organic Mapsは部分的にはそうしたアプリだと見なされていた。このアプリへの貢献は、Google/Apple Mapsとの競争の中でOSMが存在し続けるうえで非常に重要だとしている
  • 「貢献」と「寄付」の意味を区別する必要があると考えている。OSMデータベースを基盤とするFOSSプロジェクトに修正・バグ報告・コードを提供することには意味があるという意見
  • OSMそのものだけでは、携帯電話のGPSナビゲーションには使えない
  • OSMデータの配布にも多くの開発努力が必要だという指摘。OSMエコシステムにはさまざまなFOSSプロジェクトがあり、地図データ自体の改善もやはり歓迎されるという
• OrganicMapsに小さな修正をいくつか貢献した経験では、リーダーシップは意見も理にかなっており、反応も速かったという感想。すべての決定に同意はできないが、それは当然だとしている。BDFLに近い状況だと感じたとのこと。調べてみると、OrganicMapsはGaiaのようなものに対する事実上唯一のオープンな代替だという。地図スタイルには改善の余地があり、メートル単位の等高線しかない点は残念だが、全体としてはよく機能する。コードベースを触ってみて、これは小さなプロジェクトではないと痛感したとも述べている（C、Javaなど多様なコードがあり、地図ファイル生成だけでも一筋縄ではない）。フォークが本当に成長するかには懐疑的で、フォークを発表することより、実際にユーザーを引きつける価値を継続的に提供する方がはるかに難しいという意見
  • 良い知らせとして、フォークチームはオーナーではなく中核貢献者の大半で構成されており、オーナーたちはすでに長らく燃え尽き状態で、内部対立も続いていたという。しばらくは体験面でむしろ良くなるかもしれないと期待している。ユーザー数の増加は緩やかだが、FOSSプロジェクトでは重要な指標ではなく、多様で活発な貢献、使いやすさ、人気の方が重要だという意見
  • フォークがどうなるかは様子を見るしかない。フォークしたければいつでもできるし、ユーザーは好きなアプリを選べばいい。OrganicMapsとOSMAndを併用しており、状況に応じて両方使えばよいという考え
• BDFLプロジェクトにますます懐疑的になっているという意見。啓蒙専制君主のようなこの概念は最初は魅力的だが、実際にプロジェクト独裁者が自分の利益に集中したり、自分こそがこのプロジェクトそのものだと思い始めた瞬間に問題が起きる。WordPressの事例が思い浮かぶとしている。良いBDFLには価値があるが、実際のコミュニティ構造は民主主義や共和制から着想を得た方が、長期的にはより安定し予測可能だという考え。民主主義は完璧ではないが、個人のアイデアに依存せず、より予測可能な結果をもたらすという
  • 国家はフォークできないが、オープンソースプロジェクトはいつでもフォークできる。CLA（貢献者ライセンス契約）への署名には注意が必要だという指摘。BDFL体制ではなく、「猫の群れを追うように」各自が自由に動く特徴があるとも述べている
  • BDFLプロジェクトとコミュニティプロジェクトの違いに言及。コミュニティプロジェクトは使命、価値観、ガバナンスが流動的で、会員投票で動くと言われるが、実際には少数のリーダーが意思決定を握る傾向が強い。一方、BDFLプロジェクトはむしろ秘密がなく、リーダーの意志どおりに動く。Organic MapsはBDFLプロジェクトですらなく、3人の株主（創業者Roman、Viktor、Alexander）がいるため、株主間に不一致があると全員が不安定になる。真のBDFLプロジェクトがコミュニティの意図に反して進む例はほとんど見たことがなく、例外は金が絡むときだとしている。オープンソースへの貢献は安全だが、誰かがそれを商品として売り始めたら注意すべきだという。「金は万能アダプターだ」という表現
• OrganicMapsは素晴らしいアプリなのに、こういう組織に所有されていたとは知らなかった。うまく解決してほしいというコメント
• フォークのフォークのような状況だという指摘。Organic Maps自体がmaps.meのフォークで、さらに今またフォークが生まれている
  • こうしたフォーク状況はむしろ良いことだと思う。CoMapsが新たな主流になるかもしれないし、Organic Mapsが変化するかもしれないし、そのまま維持されるかもしれない。フォーク可能であるというだけでユーザーには利益がある。常に最新のフォークを追いかける必要もないという意見
• フォークに関する慣行について疑問を呈する声。Organic MapsやOSM貢献コミュニティの人たちが、実際に今回のフォークの主体を知っていて、その意図やフォークの必要性を保証できるのかを知りたいとしている。そうした確信はどう得ればいいのかという質問
  • 活動の大半は公開されているので、フォークのリーダーたちのIDや既存プロジェクトでの活動履歴を見ればよいという答え。最近の中核貢献者の大半が今回のフォークのメンバーであり、彼らは長く関わってきて、立場も明確に表明してきたとしている