- Precious Plasticはオープンソースのプラスチックリサイクルプロジェクトで、過去10年間にわたりボランティアと小規模な予算で大きなグローバルコミュニティを築いてきた
- しかし、継続的な財政問題、不明確なビジネスモデル、ニューヨークでの訴訟など複合的な困難により、現在は存続の危機に直面している
- 中核チームは少人数で大規模なコミュニティを維持しているが、財政と組織構造の限界により長期的な開発と成長が難しい状況にある
- オープンソースの限界と貢献構造の不備により、多くの組織が恩恵だけを受けて還元が不足しており、コミュニティ基盤の持続可能性が脅かされている
- Precious PlasticチームはVersion 5の開発と将来戦略に向けて、継続的な支援と資金提供、そしてコミュニティの積極的な貢献を呼びかけている
Precious Plasticの成長とインパクト
- Precious Plasticは2013年からバージョンごとに開発されてきたオープンソースのプラスチックリサイクルプロジェクトである
- 2020年に公開されたVersion 4では、「Pro」マシン、シートプレス、スターターキット、ビジネス計算機、新しい金型や製品など、さまざまな革新を実現した
- 最小限の予算で、世界56か国の1,100組織が140万kgのプラスチックをリサイクルし、年間370万ドルの売上を創出、530人を雇用し、3,405人のボランティアが活動している
- すべての設計と知識をオープンソースとして公開し、誰でも無料で利用できるようにしたことで、実際のリサイクルワークスペースの拡大に大きな役割を果たした
プロジェクト運営の仕組み
- Precious Plasticは新しいバージョンを開発した後、資金不足により「休眠期」に入り、外部支援という奇跡が起きたときにのみ次の開発を続けるという独特な運営構造になっている
- Version 4以降は少数の中核チームが通年で継続的な開発と組織の長期的存続を目指す形に変えようとしたが、複合的な問題によって苦戦した
現在直面している問題
1. 作業スペースの不在
- Covid-19以降、クロム6の検出により既存の作業スペースを急いで離れなければならず、多くの設備と資源を二束三文で処分せざるを得なかった
- その後はフランスにいるチームメンバーの自宅ガレージへ移り、一時的にどうにか運営しているが、これは組織規模と活動に大きな制約となっている
2. ビジネスモデルの不在
- Precious Plasticの目標は、機械や金型の販売競争をせずにコミュニティと共生するビジネスモデルを構築することだったが、現実にはコンサルティングとプロジェクト中心のcollabモデルには長期的な財政安定化の限界があった
- 最低賃金の支払いでもチーム維持は厳しく、とりわけ次の問題が財政悪化をさらに深刻化させた
3. ニューヨークでの訴訟
- 米国ニューヨークでのプロジェクト中にリサイクル機械の使用事故が発生し訴訟となり、保険の不在と高額な法務費用（1時間600ドル）によって組織に非常に大きな負担を与えている
- 訴訟は長期化しており、Precious Plasticチームはこの件に責任はないと見ているものの、判決が出るまで不確実性と高コストに苦しんでいる
4. ソフトウェアプロジェクトの複雑さ
- コミュニティプラットフォーム（オンライン協業および文書共有システム）の開発には予想をはるかに超える労力がかかり、デジタル上の拠点が十分に成熟しなかったため、オンラインコミュニティの成長に支障があった
- 開発、維持、改善には継続的な投資が必要であり、世界中の開発者による直接的な貢献とフィードバックが不可欠である
5. オープンソースコミュニティ構造の限界
- 無料のオープンソース方針により多くのリサイクル事業者やワークスペースが成長した一方で、大規模組織が貢献せず恩恵だけを受けるケースが多く、「寄付や還元のないリソース消費」がコミュニティ存続への脅威となっている
- こうした現象は設計上の問題であり、持続可能な組織とコミュニティの関係、および健全な財政構造が欠けていたためである
6. 長期的なチーム編成の難しさ
- 上記の要因により、Precious Plasticチームは長期的な成長と雇用安定性の確保に失敗し、メンバーの生活と将来の不確実性が高まったことで、継続的に専門性を維持することが難しくなっている
現在の構造と限界
- Precious Plastic組織はオランダの非営利構造で、現在は常勤3人、四半期ごとの運営費3万ユーロ、そして6か月分の予算しか保有していない
- 一方で、グローバルコミュニティには1,000以上のワークスペース、530人の雇用、3,000人超のボランティアが活発に活動しており、年間370万ドル以上の売上が計上されている
- 少ない組織人員でコミュニティ管理や必要不可欠な運営など基本機能のみを維持しており、追加の成長とイノベーションは財政と人材不足により難航している
今後のシナリオと提案
- 現在、Precious Plasticチームは1) プロジェクトの自然な終了または2) 大規模な革新（Version 5）によって次の段階に挑戦することという2つの選択肢の間で悩んでいる
- これまで築いてきたグローバルなインフラとネットワークを生かし、組織とコミュニティの双方にとっての成長と財政の構造改革を最優先課題としている
- Version 5は、組織の財政的自立を確保し、構造を根本から再設計する大規模プロジェクトになる予定である
- このソフトウェア／ハードウェアプロジェクトには、これまでのどのバージョンよりも大きな資金、人材、そしてコミュニティ全体の参加が不可欠である
コミュニティへの支援要請
支援方法
- YouTubeチャンネルの購読、再生プラスチック製品の購入、Bazarでの機械および製品販売などを通じて間接的な財政支援が可能
- Patreonを通じた月次支援、オンラインプラットフォームへの貢献、法務や助成金申請書作成など、さまざまな方法で直接参加を呼びかけている
- ニューヨーク訴訟に関する弁護士（オランダ／米国）のpro-bono支援、オープンソースコミュニティプラットフォーム開発のためのSW貢献、実際のQ&Aや知識のアップロードなど、具体的な貢献方法も提示している
- Version 5への資金提供、寄付、大型パートナーシップやコラボレーション提案の受け入れ、暗号資産による寄付なども選択肢である
- 中長期的には、世界中の小規模プラスチックリサイクル事業を3倍に成長させることを目標に、総実運営予算（210万ユーロ）を策定している
結論
- 現時点で対策がなければ、Precious Plasticプロジェクトの自然終了も受け入れるとしている
- コミュニティから即時かつ多様な形で支援とフィードバックがあれば、Version 5と今後の持続可能な成長基盤の構築が可能になる
- 進捗状況とアップデートは継続的にコミュニティへ共有される予定
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
私たちは10万ユーロの寄付を受け取り、それは本当に素晴らしいことだったが、そのお金を組織運営に使うのではなく、コミュニティがそれぞれのプロジェクトを続けられるよう全額を分配することに決めた。私から見ると、彼らが挙げている問題の多くは自ら招いたもので、単なるミスを一段階超えている。正直、追加支援の要請をもっと誠実なものと感じてもらうには、そのリーダーシップが退き、「バージョン5」を約束するよりも、組織内部の問題解決に集中する姿勢が必要だ。デューデリジェンスがきちんと行われたのかも疑わしいし、彼らはただ認めただけで、本当に問題から学んだ形跡が見えないので、詐欺ではないかと懸念している
このプロジェクトは、大きな収益を必要としない人たちが自分の夢を追って始めたように見えるし、実際にきちんと機能しなければならないという技術的プレッシャーもなかったように思う。ライフスタイルビジネスというものはあるが、これはむしろライフスタイル団体に近い。記事全体を通して「コミュニティ」や「地域の人たち」という話ばかりで具体性が乏しく、表に出ている情報そのものが警告サインになっている。たとえば、借りていた機械倉庫が閉鎖され、機械を安値で売ってしまったため、新しい場所を見つけても買い戻すお金がないというが、一時保管スペースなら確保できるし、それほど高くもないはずだ。重要なディテールが抜け落ちているように思えるし、それを明かすとイメージがさらに悪くなるから隠しているのではないかと疑っている。私の知る限り、彼らは安全とは言い難い木材シュレッダー、プレス、射出成形金型のような機械をほぼ原価で売っている。それ以外に何があるのかは分からない。記事で言及されている「バージョン4」は、おそらくオープンソースの「アカデミー」のことだろう。そこには「すべてのコストを記録しろ」「税金を含めるのを忘れるな」といった情報と、実質的には空に近いExcelシート、つまり「Business Calculator」がある。コミットは2020年以降ない。5年間開発中だという「バージョン5」は、おそらく非公開GitHubにあるのだろう。ともあれ幸運を祈る。Business Calculator へのリンクも参照
善意があったとしても、自分たちの運営すら苦しい状態で資金をすべて寄付したのは非常に愚かな判断だ。コミュニティのほうがうまくやれるという見立てだったのなら、その根拠は弱いし、そうでないなら、いつか何らかの形で戻ってくること（おそらく別の寄付）に期待していたことになる。実際には、そうした寄付こそが組織の将来の安全を保証するものだ
リーダーシップが退いたとしても、今のように実質的な資源がない状況で、いったい誰が問題を解決できるのか疑問だ
私は、組織という構造は存在するだけで誰かが責任者となり、階層が生まれ、次第に自らの存続のために動くヒエラルキーへと変わっていくものだと思っている。非営利団体も規模が大きくなるほど、「持続可能性」という名目の下で、実際には収益創出と変わらない方向へ向かう。コミュニティ団体が非中央集権的なソーシャルメディアなしにどうやってオンラインでつながれるかを考えていて、半中央集権型の良い例もある。個人主導で動くWeb開発者の集団であれば、成果も管理効率も高くでき、オーバーヘッドも少ない。一方で大規模な非営利は、予算が500万〜5000万ドルへと膨らみ、実際の実行よりもグラント獲得に注力するようになる。「持続可能性」という言葉は、非営利の世界では事実上「収益性」の言い換えだ。非営利の本当のリスクは、むしろ徹底的にコストだけを削りつつ、動機づけの低い組織になることだ。システムの目的は、そのシステムが実際に行うことそのものである、という言い方もある。関連する背景知識として: システムの目的, [OxfamやBill Gatesは本当の経済開発を助けていない]
私はPrecious Plasticを今回初めて知ったが、見解はこの記事1本だけに基づいている。最大の問題は、明確で具体的なロードマップがないことだ。お金を渡したとしても、それが何に使われるのか見えてこない。新しいオープンソースツールの開発、保守性・安全性・エネルギー効率のどの観点で改善するのか、フォーラムやWikiソフトウェアの開発、世界中のワークショップ支援、具体的なアウトリーチ先や手法など、どの方向性すら示されていない。詳細な実行計画でなくても、次のバージョン（5）が前のバージョン（4）に比べてどう変わるのか、その方向性だけでも分かればよい。それがないなら、問題の原因は組織内のストレスではなく、ビジョンと方向性の欠如だ
こうしたビジョンや方向性の欠如は、私のキャリアでも一度や二度見た話ではない。チーム全体としてアイデアや営業力はあっても、実行には失敗して漂流するスタートアップは多い。魅力的なリーダーシップが投資を呼び込むこともあるが、最後まで実践やフォローアップの力がなければ意味がない。最先端の万能「プロダクトエンジニア」を探しているスタートアップの中にも、このようなビジョンの丸投げによって失敗するところが多いと思う
Precious Plasticはかなり古いプロジェクトで、世界的なコミュニティも活発だ。彼らの中核目標の一つは、世界中に「マイクロファクトリー」、いわばメイカースペースを構築することだ。関連する地図で稼働中の拠点を確認できる
これは本当の問題解決というより現状維持、つまり「救急車を追いかける」ようなプロジェクトだ。焦点は、小規模な主体が少しずつリサイクルすることではなく、産業が大規模に生み出している汚染のコストを負担させることに置くべきだ。こうしたプロジェクトはむしろ業界に「ほら、何トンかはこうやってリサイクルされている」という正当化を与え、さらなるプラスチック生産を正当化する効果すらある
消費者の観点では、プラスチックの使用や環境影響は過大評価されているように思う。人々はマイクロプラスチックにばかり注目するが、実際にはペットボトルを椅子やギターにすることは本質的な問題から外れている。プラスチックを燃やして汚染なく処理する技術も十分あるし、マイクロプラスチックが人体から検出される主因は、塗料、タイヤ、ポリエステル衣類のように、絶えず粉になってあらゆる環境に広がるものだ。先進国の住民は太平洋のプラスチック汚染にほとんど寄与しておらず、その大半は漁網やごみを直接川に捨てる国々から流入している。それなのに人々はストローを使う人ばかり責めている
「分子バーコーディング」の研究が進んでおり、包装材ごとの完全な分別まで可能になれば、リサイクルの突破口になるだろう。関連して、包装材は7層構造になっていることも多く、それらを簡単に分離する標準ができれば実質的な前進になる。しかし、この分野で耳にしたところでは、メーカーは自分たちが何をどこへ、どのように流しているかを明らかにされたがっていない。法律と市民がインセンティブ構造そのものを変えなければならない。それでも、廃棄物からまともな物を作るのは良いことだが、その作業で出る粉じんや煙は健康に有害になりうる。私が働いていた場所では、ポリカーボネートのレーザーカットすら禁止されていた（内分泌かく乱物質が出るため）。分子バーコーディング研究の詳細
欧州連合（EU）はすでに二歩先を行っている。EUのプラスチック課税の現状, EUの使い捨てプラスチック政策
今でも業界は、自分たちが生み出した汚染のコストをまったく負担していない。このような市民プロジェクトがあるからといって、業界が自分たちの責任から逃れられるわけではない。市民が掃除をしているからといって、企業がそれを自らの行動の言い訳にできるとも思わない
本当に必要なのは、外部不経済まで含めてプラスチックの価格を引き上げることだ。プラスチックは実際にはスーパー素材なので、代替となる天然素材（絹、ガラス、アルミニウム、紙、木、鋼など）と価格が釣り合って初めて、本当に必要な領域にだけ使われるようになる。たばこや酒のように、プラスチックにも物品税を課すべきだ。そういう仕組みなら、本当に必要な用途にだけプラスチックを使える
プラスチックは繰り返しの射出成形工程で熱と圧力を受けるため、分子構造が徐々に劣化し、リサイクルすると品質が下がるだけでなく、マイクロプラスチックの問題も増える。むしろ発電のために高温焼却炉でプラスチックを100% CO2と水にまで燃やしてしまうほうがよい
この案は一見もっともらしく思えたので調べてみたが、実際には地中に埋めるほうがより良い戦略かもしれない。焼却すれば地下の炭素（原油）が最終的に大気中へ出ていくが、埋立てなら少なくとも千年は封じ込められる。まず生産自体を減らし、その次にリサイクルし、残ったものはできるだけ深く埋めるべきだ
焼却の代わりに「解重合（ディポリメリゼーション）」、つまりプラスチックを元のモノマーに分解する方法のほうがよい。そうすれば、品質低下をほとんど起こさずに約90%以上リサイクルできる。残りの10%だけ燃やせばよい
プラスチックを原料状態に戻すためのさまざまなプロセスが候補として存在する。もし非常に安価な再生可能エネルギーが過剰供給される状況なら、高温・高圧で炭素を分解して再び原油レベルに戻すことも可能だ。最近では、酵素がポリマーを分解してリサイクル性を高める研究も進んでいるが、まだ商用化の段階には達していない
8年前にPrecious Plasticを初めて見たとき、私は非常に興奮し、大きな期待を抱いた。だがほどなくして、この人たちは自分たちが何をしているのかきちんと分かっていないと気づいた。機械設計は小さすぎるうえに高価で高級志向で、現実の用途に合っていなかった。むしろその後に派生した、より実用的な代替案のほうが、もっと大きな機械を作り、地域で独立したビジネスをうまく回している。だから、10年以上にわたって実質的で持続可能なビジネスに育てる意思がそもそもなかったのだと思う。ポルトガルで開いたという「Precious Plastic Camp」も本当に大したものではなく、むしろヒップスター的な共同体のようだった。また、以前は非常に有用だったフォーラムも突然廃止し、自分たちが築いた貴重な知識を丸ごと失ってしまった。私はもう、この組織にさらに善意の資金を注いでも意味はないと思う。それでも、彼らが世界に与えたインスピレーションと高揚感には感謝している。だが今こそ、彼ら自身が言うように「リサイクル」される時だ。それでもおそらく、バージョン5、6と形だけ変えて支援者を引き寄せ続けるのだろう。それが非営利の現実だ
こうした否定的なコメントが上位に来ているのは残念だ。組織の年間バーンレートは3万ドル程度と非常に低く、これまでコミュニティに与えてきた無形の価値もかなり大きい。公共財のように機能しているのに、収益モデルがないというだけで非難するのは、図書館が利益を出せないと責めるのと同じだ。あなたのような見方が、こうしたエコシステムやオープンソースに関わる人たち、そしてテック長者たちがもう少し支援しようとするきっかけを実際に壊している。この見方が本当に正しいのか、オープンソースや公共財の必要性についてもう一度考える価値がある
私から見ると、彼らが解決しようとしている問題は、すでに産業レベルで大規模設備によってはるかに効率よく対処されている。私のプラスチックごみはすでに10年以上、戸別回収され、大型の分別設備で自動処理されている。わざわざ自分でワークショップに行って再加工する必要はない。彼らのDIY設備は結局、趣味レベルの機械だ。AliExpressやeBayで同等かそれ以上の機械も簡単に買えるし、事業用途なら本物の産業機械の中古品も安く手に入る。本当の問題は、プラスチック再溶融時のポリマー品質の劣化、つまり材料科学やプロセス工学の問題だ。それは今まさに学界と業界が本気で掘り下げている領域だ。彼らの善意は疑わないが、善意や気分だけでは本質的な改善は難しいと思う
これまでPPを見てきた立場からしても、多くの問題が自業自得だったという点には同意する。代表的なのは、保険すら整っていなかったこと、理想主義的すぎるオープンソース目標と非現実的な期待値、そして10万ドルの寄付までそのまま外部に流してしまったことだ。細かなニュアンスは取りこぼしているかもしれないが、この団体に有能さは感じなかった。寄付金がむなしく消えてしまうのではないかと心配だ。プロジェクトが死んでもあまり未練がないような態度も奇妙に映るし、今こそ本当に組織の変化が必要だと思う
「詐欺」という表現は少し行き過ぎだと思う。誰かが寄付金から年俸50万ドルを取っているなら詐欺だが、そうではない。今は分かっていない人でも、いずれより良い気づきを得ることはあるし、寄付者もさまざまな動機でお金を使う。たとえば、ある金持ちがPPに資金を出すのなら、スーパーカーや1000万ドルの絵を買うよりは良いことだ。ただ、お互い生きていこうというだけの話だ
PPが他の機械製造会社と違うのは、オープンソースハードウェアへの強いコミットメントだ。一部の機械は自分たちで製作して販売しているが、本来の焦点は、誰でも設計図をダウンロードして自作できるオープンソース設計にある。Open Source Ecologyの Global Village Construction Kit とも文脈が近い。あちらでは、文明に不可欠な50種類の技術（レンガプレス、トラクターなど）をオープンソース化しようとしていたが、進展は鈍っている
10年間、PPの機械、ユーザー、問題に本当に関わってきた立場から言う。結論として、PPは非常に詐欺的な組織で、実際にどの設計もまともに動いたことがない。自信満々に主張している内容のどれにも、証拠で裏づけられた実例がない。関連する批判的レビュー報告を参照してほしい。私たちだけでなく、ほかの人たちも分かっている
アメリカでは、プラスチック工房を開きたくても、シュレッダーや加工ツールの価格、専用スペースや電力、適切な廃プラスチックの確保まで、参入障壁が高い。驚くべきことに、アメリカではプラスチックリサイクルはすでに大資本の仕組みとして回っている。収集、選別、輸送のすべての段階にすでに業者がいる。そうした制約がなければPPモデルが本当にうまくいく国もあるだろうが、アメリカではない
プラスチックシート1枚を作るのに15KWが必要だ。これは家庭用電力容量の大半に相当する。1日に数枚しか作れない。まともなリサイクル施設なら、熱回収や予熱のようなシステムを備えた連続生産ラインになるはずで、そうした水準を小規模で実現するのは難しいと思う
もっと小さな単位でも試せるのではないか。工房だけでなく、プラスチック回収箱の運営や教育活動によって、コミュニティが自発的にきれいな廃プラスチックを集めてプロジェクト化することもできる。地域にすでにドロップオフポイントがあるかもしれない。ドロップオフマップ 参照
私は教育現場でPPや類似の設備を使ったことがあり、定期的にメンテナンスされている工房も見てきた。材料の確保はまったく難しくなく、それぞれが自分のプラスチックごみ、中古家具、中古市場など、さまざまなルートから調達できていた。機械の価格が高く感じられた背景を具体的に知りたい。購入しようとしていたのか、自作しようとしていたのか気になる
組織内の役割を絞り、事業運営は別の専門家に任せる形はどうだろう。自分が本当に得意な部分、つまり長年のビジョンを追い続けること、人を集めて導くこと、営業や財務と無関係に推進していくことに集中し、実際の会計管理や協業は別の専門家に委ねるべきだ。一方で、プラスチックのリサイクル実績は、業界のイメージとは別に、実際には総生産量の3分の1しかリサイクルされず、反復利用も1回きりにすぎない。プラスチック業界は今も生産量を増やし続けており、本当に再利用可能な素材はガラスや鋼のようなものだ。それでもなお、プラスチックが不可欠な基盤素材と見なされる領域はあり、当面は代替が容易ではない。especially 使い捨ての医療・衛生用途
サイトを読んでも、実際この機械が何をするものなのかはっきりしない。硬質プラスチックを砕いてペレットにすることは分かるが、似たような設備は Alibaba でも500ドルで売られているので、違いはオープンソースという点なのだろうか。自社設備は部品代だけで2000ユーロ以上かかり、自分で組み立てる必要もある。PP Pro情報
それを直接比較するのは、リンゴと手榴弾を比べるようなものだ。Alibabaで500ドル前後の機械も、実際にはインボイスなどの送料を除けば1000ドルを超えるし、耐久性も疑わしい。Precious Plastic並みの設計や耐久性を求めるなら、価格差もほとんどないだろう
オープンソースの実質的な価値は、自転車発電機のようなものでなく、地域の部品やカスタム素材を活用して小規模リサイクルを可能にした点にある。すでにPPのおかげで、世界各地で現実的な小規模リサイクルネットワークが生まれ、雇用創出や河川流入ごみの防止という意味のある効果を上げている
プラスチック廃棄物ビジネスの立ち上げやPrecious Plasticの各バージョンの問題については、過去のHNスレッド、バージョン4の動画、バージョン3.0の話題 も参考になる