Appleの信頼を損なう『F1 The Movie』Wallet広告をめぐる追加議論

• AppleがWalletアプリを通じて『F1 The Movie』の広告プッシュ通知を送った判断は、ユーザーの信頼に深刻な打撃を与えた
• ウォレットは非常に個人的でプライバシーが守られる空間であることから、ウォレットアプリにも広告禁止の基準が適用されるべき
• 単に広告が不快だという問題を超えて、ユーザーはApple Walletに個人的な情報や金融データの管理を託している
• こうした広告はWalletユーザーを追跡しているという印象を与え、プライバシー保護と信頼に深い傷を残す
• 関係チームのプライバシー経営への取り組みを無力化しており、誰がこの広告を承認したのか責任が問われる

---

Apple Walletアプリの『F1 The Movie』広告騒動と信頼回復の課題

プッシュ通知広告の問題点

• 最近、AppleがWalletアプリを通じて『F1 The Movie』の映画広告をプッシュ通知で送信し、ユーザーの混乱と怒りを招いた
• 現実の財布は広告が差し込まれることのない極めて個人的な空間であることを考えると、Apple Walletにも同じ信頼基準が求められる

デジタルウォレットの信頼基準

• Appleは、ユーザーにデジタルWalletサービスを通じて身分証、金融、鍵などの中核的な情報をアナログの財布からデジタル領域へ移すよう促し、継続的な信頼確保を訴えてきた
• ユーザーはWalletアプリが広告のない、プライバシーが保証された空間であるべきだと強く期待している

広告がプライバシー認識に与える影響

• 単なる不快感を超えて、Walletアプリ内の広告は、ユーザーの機微な情報や金融データを扱ううえで成り立つ信頼基盤を侵害する行為である
• とりわけ身分証、鍵、資産管理まで含まれるWalletの利用特性を踏まえると、プライバシー保護の水準はPasswordsやJournalアプリと同等であるべき

ターゲティング推定とユーザーの混乱

• 広告が一括で大量配信されたとしても、一部のユーザーはその広告が自分向けにターゲティングされた結果だと誤解する可能性がある
• たとえば最近Walletで映画チケットを支払った直後に今回の広告を受け取れば、ユーザー追跡が行われたのではないかという疑念を自然に生じさせる

プライバシー経営の毀損と責任

• 今回の広告配信によって、Apple Walletのプライバシー信頼構築への取り組みは大きく損なわれた
• 利用者のプライバシー認識と信頼形成は、技術的なプライバシーそのものと同じくらい重要である
• このような広告方針は、'big tech'企業との差別化された信頼基盤を弱め、責任ある意思決定者による対応の必要性を浮き彫りにしている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• Apple WalletはApp Storeにあるので、今回のF1広告騒動はApp Storeガイドラインに明確に違反している状況だと言いたい。App Store Review Guidelines 参照
  • 4.5.4項によれば、プッシュ通知をアプリの必須機能として要求してはならず、プッシュ通知は明確な同意なしにプロモーションやダイレクトマーケティングに使用してはならないと明記されている
• 興味深いのは、実際にはこの条項が主要アプリによってかなり頻繁に破られていると感じていること
• App Storeガイドライン違反だと言うためには、Apple自身がそのガイドラインに同意し拘束されるという前提が必要な状況
  • 実際にはAppleはこの基準に直接縛られていないので、厳密にはガイドライン違反ではない
• なぜAppleがこうしたガイドラインの適用を受けるべきなのか疑問
• OfferUpのようなアプリは明らかにこの規定に違反している
  • 広告だけを含むプッシュ通知を、取引通知と同じ大きな音で送り、しかも広告通知だけをオフにする選択肢がまったくない
• 多くの企業がこのポリシーに違反しており、そのたびにアプリを削除すると決めるようになった
  • F1広告はまだ受け取っていない
  • Appleが他の領域でもサブスクリプションサービスの宣伝をプッシュ通知で乱用しているのを見たことがある
  • こうしたトレンドはAppleを安っぽく必死に見せてしまう問題がある
• IveとJobsがいなくなって以降、Appleの審美眼の基準が徐々に崩れていると感じる
  • 広告や今回の件を含む最近のさまざまな試みは、15年前のAppleのアイデンティティとはかけ離れている
  • Appleが再び優れたセンスを取り戻すには、その種の経験が豊富な人物を迎え入れる必要があり、それが未来につながると思う
  • 詳しくはこちらを参照
  • Appleは今や事実上スマートフォン会社に変わってしまった
    • スマートフォン販売の急減は、デスクトップPC市場が急落したのと同じ理由だと思う
    • PCが10年経っても十分使えるように、携帯電話も今では数年前の機種で大半のことを十分こなせる時代になった
    • ハードウェアの継続的な売上モデルは世代間で明確な革新があるときにしか成り立たず、各社が収益維持のために徐々に方向性を失っているように見える
    • たとえばMicrosoftがクラウドやスパイウェア的なエコシステムへ変貌したように、Appleも今後どう変わるのか気になる
  • Jobs以後で初めて「Taste」が失われつつあると失望を感じたのは、U2のアルバムを端末に強制的に入れた事件だった
    • もう10年以上も前の出来事だというのが驚き
  • 元Apple社員として、Steveがいた頃はVPたちのセンスのない提案はいつも即座に却下されていたのを体験した
    • デザイン責任者がリーダーシップページに載っていない現実や、その人物がどのSVPに報告しているのかなど、社内の権力構造が変わったようだ
    • Tim Cookが良い意味でAppleの神話を守るなら、後継者について考える必要があると思う
  • Jobsは素晴らしい仕事をすれば利益は後からついてくるという哲学を実践していたが、最近のAppleは利益が最優先で、良い製品は結果として生まれるかもしれない副産物になっている
    • 参入障壁が極端に高くなった今、本当の競争も期待しにくい状況だ
  • 大企業で働いて感じたのは、多くの社員は昇進や昇給にしか関心がなく、ユーザーやミッションや価値観にはあまり関心を払っていないということ
    • こうした現実が会社勤めの楽しさをすべて奪ってしまう
• 今回のアイデアを出した人、あるいは承認した人が解雇されてほしいと思うことはほとんどないが、それほどまでに30年かけて築いた信頼資産を一度に大きく損なった事例だと思う
  • こういう振る舞いをする人が増えれば、業界全体が台無しになるだろうと訴えたい
  • 実際にはアイデアそのものではなく、無分別なアイデアを最終承認した人が叱責されるべきだと思う
    • 革新的な文化を維持するためには、悪いアイデアを提案したからといってすぐ処分するのは望ましくない
    • 本当の問題となる意思決定者は、アイデアを評価してふるいにかける役割を担う中核人物だ
  • 記事の内容に同意しており、特に承認者に責任を問うのが妥当だと思う
  • この映画についてAppleがかなり不安を抱いているように感じる
    • どのレビューでも映画の評価は良くない
    • F1ファンとして読んだすべての感想が、ぎこちなく偽物っぽく見えた
  • 「共有された信頼資産の破壊」という表現は適切だが、実際にAppleに短期・中期・長期で意味のある損害があるのかは疑問
    • 実質的にAppleへ打撃となりうる信頼の喪失は、Appleを高尚なブランドだと見ている少数のファンダムにしか存在しない
  • 今回の決定はTim Cook単独ではなく、多くの人が関与した組織的な意思決定の結果だと思う
    • こうしたことが起きたのは、一度きりのミスでも悪意でも初めての事例でもないと思う
    • 最終的にはTim Cookの責任であることは確かだ
• 問題の本質はWalletに広告を送ったこと自体ではなく、Appleが広告を批判し、プライバシーを人権の核心だと主張してきた一方で、予想外の場所にターゲティング広告を出しているという偽善にあると思う
  • 以前のAppleは企業として一貫性があり、GoogleやMicrosoftに比べても各製品・サービスが調和して動いていた
  • 今やAppleも典型的な組織に変わっており、かろうじてデザインチームの政治力が残っている程度だと思う
    • 実際、ここ10年でApple内のデザインチームの力もかなり弱まった
    • デザイン責任者がリーダーシップページにいない現実がその理由だ
    • 今は誰に報告しているのか確認してみるのも面白いポイントだ
  • 「問題はWalletに広告を送ったこと自体ではない」という意見には同意できない
  • Appleが本当に広告をターゲティングしたのか疑問
    • Appleは他社と違って広告そのものを公然と批判しているわけではないが、プライバシー侵害的な技術には敵対的だ
    • 今回の問題は、Walletや設定アプリなど予想外の場所に広告を入れたやり方にある
  • みんなWallet騒動ばかり話しているが、今Apple TVにも劇場でしか見られないF1の大型広告が出ている現実のほうがさらに困惑する
  • 広告とプライバシーは本質的に対立するものではなく、文脈ベースの広告（例: WSJに金融広告、ベビー用品アプリにおむつ広告）は、別途ユーザー情報を収集しなくても可能だ
    • 今回のApple広告はターゲティングではなく、すべてのiPhoneに同じように配信されたもので、プライバシー侵害とは無関係だ
    • もちろんこれが良いことだとは思わないが、少なくともAppleのプライバシーの約束を破ったわけではない
• 以前のAppleにはユーザー尊重の哲学が深くあり、「less but better」というモットーどおり、可能な限り優雅で満足度の高い体験を提供しようとしていた
  • 一方で最近は考えなしに新機能が乱発され、ユーザーを尊重しない方向へ変わっている
  • 頻繁な割り込み、不必要に複雑なオンボーディング、Apple Musicの押し付け、直接選択を迫る意味不明な設計など、「より少なく、より良く」とは完全に逆方向だ
  • Appleに未来がなく、ゆっくり衰退していくのではないかと心配している
    • iOSの一部システム通知自体が長い間ユーザー軽視に近い形で動作している
      • ユーザーが特定の目的で端末のロックを解除した瞬間に、バッテリー不足、Apple ID、システムアップデート、iMessage再設定などのモーダル通知が出て集中を妨げる
      • Androidではこうした通知は通常の通知として扱われ、ユーザーが望むときに処理できる
    • Appleは普通の企業へと後退し、すべてが収益性中心になり、営業的シナジーのためにWalletチームと映画タイアップを進めた
    • かつてはすべてのiPhoneにU2のアルバムを強制的に入れたこともあった
    • 実際、ユーザーの不便を放置する望ましくないUXの選択を恣意的に作り出した例が多く、昔のAppleに対しては一種の「神話」があったのだと思う
• 「Daring fireball」という名前は、メキシコのガソリンスタンドで寿司を食べて出てきたような感じだという冗談
• Googleもまた、ウォレットアプリに広告を入れるアイデアを会議で何度も出していたはずだと推測する
  • 今回のApple広告への反発が十分に強く、Googleにとって似た試みへの大きな警告になってほしい
  • Apple Wallet利用者の中には、Supermanの予約直後に「取引成功」通知へF1広告通知が出てきて、本当にAppleのプライバシー保護が競争力なのか疑問を抱いた人もいるだろうと思う
    • Googleがこの件でウォレットアプリへの広告導入をためらうかもしれないが、普段からGoogleがWallet利用を押し付けるやり方自体が不快だ
      • ときどき私のスマホ全画面にWalletアプリのオンボーディングをしつこく表示し、「はい」か「後で」しか選べない
      • ユーザーが望まなくても延々と煩わせて折れさせるような企業は信頼できない
    • 実際、Google Walletにはすでに広告が入っている 関連事例参照
    • Google Photosも標準搭載されており、提携先を通じたフォトアルバム印刷の広告通知を送ってくる
    • Googleは以前、Euro 2024の期間中に「取引成功」画面へサッカー関連アニメーションを表示した前例がある
• U2アルバム騒動やその反発から何も学んでいないのではないかと疑問
  • 単なる無料アイテムのバンドル提供はOSではよくあったことで、U2アルバムはスパム的でもなく、望めば簡単に削除できた
    • 一方で今回の事例は完全にスパムに当たり、センシティブな空間（ウォレット）で集中を途切れさせる形の通知が届き、企画段階から問題があった
    • こうしたものがAppleで製品化されたこと自体が深刻な警告サインだ
  • U2騒動はあまりに昔の話なので、そのとき失敗した人たちはもう大半が引退しているかもしれないと思う
• 結局、自分でチケットも買ったが、Fandangoの決済過程には不便が多く、実際のコンバージョン率も高くないと確信している
  • 少なくとも10段階あり、Apple Payではクーポンを適用できないという案内もあって面倒だった
  • 成果の低いキャンペーンで、むしろブランド好感度だけを削ってしまったと思う
  • U2アルバムのときよりさらにダサく感じる
• スマートフォンのプッシュ通知も含むCAN SPAM Actレベルの法律制定が必要だと感じる
  • Appleのようなプラットフォーム運営者は、プッシュ通知への広告挿入を禁止すべきだと思う
  • MicrosoftがWindowsのロック画面やスタートメニューに広告や情報を追加する最近の更新も、法的に問題になりうると思う
  • Googleがこうしたものを事実上発明したことも思い出される
    • あらゆる形のコミュニケーションに対して、こうした法的規制は拡張されるべきだと思う
      • スマホ通知、Webプッシュ、電話、ハト、町内放送、瓶に入れた手紙など、どんな媒体であっても、望まれない商業コミュニケーションは許されるべきではない
    • CAN SPAMではなくCANT SPAM法だ、という冗談も言いたい