- 米国政府は、人工知能（AI）の安全で責任ある開発と活用のための「AI国家行動計画（AAIAP）」を発表
- AI研究開発投資の拡大、信頼性・責任性の確保、人材育成、インフラ・データアクセス強化、グローバル協力 など5大戦略目標を提示
- AIが社会的・経済的利益を提供しつつリスクを最小化するための 法的・政策的基盤の整備 に重点
- AIの軍事的・非軍事的な誤用・悪用の防止、倫理・人権の保護、国家安全保障と公共の利益のための措置を強調
- 官民連携を通じてAIイノベーションとルール整備を同時に推進
AI国家行動計画の概要
- 米国政権は、AI技術が社会全体に及ぼす影響力を踏まえ、国家レベルの総合的な戦略が必要だと判断
- イノベーションの奨励とリスク管理 という二つの軸を同時に達成するための政策方針を示す
1. AI研究開発（R&D）投資とインフラ強化
- 米国は、AIの発展とグローバル競争力の強化 のため、連邦政府レベルでのR&D投資を拡大
- AI研究に必要な スーパーコンピューティング、高品質データセット、オープンソースツールなどの公共インフラ拡充 を推進
- 研究者、スタートアップ、マイノリティ層も活用できるよう、データ・計算資源へのアクセス機会 を提供
- 国家レベルで特定産業（医療、気候、農業、エネルギーなど）を中心としたAI応用研究を重点支援
- 基礎科学、信頼性、安全性、倫理的AIなど 学際的なR&D投資を拡大
2. 信頼性と責任あるAIエコシステムの構築
- AIの透明性、安全性、説明可能性の基準 を政府主導で整備し、民間にも普及
- AIの公平性（非差別、不平等の是正）、個人情報保護、倫理遵守を法制度面で保障
- アルゴリズムのリスク評価、インパクト分析、実運用前の テスト・検証体制を強化
- リスクの高いAI活用（例：医療、金融、公共安全など）には 追加的な規制・点検 を導入
- AIの誤作動・誤用時に迅速に責任を明確化し、救済手続きを整備
3. AI人材および労働力開発
- 初等教育から大学、成人教育まで AIリテラシー教育 を全面的に強化
- 社会的に不利な立場の層や脆弱な地域の学生もAI教育に参加できるよう支援を拡大
- AI分野の博士・専門家育成 および現場実務者の再教育（アップスキリング）プログラムを拡大
- 政府・公共機関のAI能力強化、民間・産業界人材との交流・協力を支援
- AI人材の誘致、移民政策、海外人材受け入れ活性化策 を含む
4. データおよびインフラアクセスの拡大
- 高品質・公正・安全なデータの確保、共有、活用に関する政策を構築
- 公共データの公開と 民間データとの連携、相互運用性の確保
- データプライバシー、セキュリティ、倫理基準を明確化
- AI研究者・開発者と企業、学校、非営利団体などに対し、スーパーコンピューティングやクラウドなどのインフラ共同利用 を支援
- データ標準化、品質管理、データガバナンス体制 を強化
5. グローバルAIガバナンスと国際協力
- AI倫理、安全性、信頼性などに関する グローバルな基準・規範の整備 を主導
- G7、OECD、国連、同盟国などとの政策・技術・研究協力を強化
- AIの武器化、監視、権威主義的な悪用防止 のための国際的連携を構築
- グローバルなAI標準化、相互運用性、データ移転性の確保 を推進
- 低開発国・脆弱国家の AI能力開発および国際支援拡大
実行および点検体制
- ホワイトハウス科学技術政策局（OSTP）主導で全体戦略を総括
- 各省庁（国防、商務、教育、エネルギー、保健など）ごとに具体的な実行計画を策定・運用
- 官民協議体、専門家グループ、市民意見の収集など ステークホルダー参加を保障
- 目標ごとの詳細ロードマップ、成果指標、定期的な実行点検・報告体制を整備
- 政策実行プロセスの 透明性、包摂性、責任性を強化
結論と今後の課題
- AIイノベーションの促進 と リスク最小化 という二つの目標を同時に追求
- 技術発展とともに 倫理的・法的・社会的基準の整備が不可欠 であることを強調
- グローバルリーダーシップ、国際協力、人材育成、規制・ガバナンス強化 などが中長期的な重要課題
- 実効的な規制整備と継続的な点検、社会各層の積極的な参加 が成功する政策の条件として示される
1件のコメント
Hacker Newsの意見
AIが経済成長において極めて重要な分野であることは明らかだが、クリーンエネルギーも同じくらい重要であることを強調したい。現在、両分野とも重要な転換点にある。しかし米国はAIでは先行しようとしている一方で、エネルギー分野ではまるで何も起きていないかのように現実と向き合っていない。この姿勢は、今後20年以内にエネルギー分野で米国が経済的リーダーシップを他国に譲るリスクを生む。さらに問題なのは、政府の現在の立場が米国のエネルギー企業に従来方式への固執を促し、結果として10〜20年以内に破綻しかねないことだ。その時には米国は戦略的観点から彼らを救済しなければならない状況に直面するかもしれない
オープンソースとオープンウェイトAIを奨励する点は良い。特に、オープンウェイトとオープンソースが同じではないと明確にしたのは印象的だ
実際の支援、つまり資金のようなものがない中で、政府が奨励するだけでは実質的な意味があるとは言えない。文書の該当箇所（PDF参照）を見れば、関連内容がほとんどないことが分かる
米国の優位確保という主要目標と、オープンウェイト政策がどう両立するのか気になる。オープンウェイトが公開されれば、誰でもその技術を使えるようになる
「公正な」モデルに対する政府の関心とオープンソース政策がどう交差するのか気になる。特に政府の考える「公正さ」はむしろ不気味に感じる
大して意味のない政策だ
これらの政策は結局すべて統制欲から生まれている。本当の相互利益、正確性、精密性には関心がなく、権力を持つ者が承認されていない考えや質問、自由な思想を防ぐために、モデルのオープンウェイトやソースを統制しようとしているのだ
個人的に最も重要だと思うのは、オープンソース・オープンウェイトAIモデルについて強い立場を取ったことだ。この立場はEU AI Actのような一部の他の規制と衝突する。EU AI Actもオープンウェイトモデルを禁止しているわけではないが、FLOPS 10²⁵以下のプロジェクトには例外がある一方で、分散型オープンプロジェクトにはかなり負担の大きい規制環境だ
「政策提言」の項目を見ると、大半が実質的な中身のない言葉にすぎないと分かる
オープンソースや再生可能エネルギーよりも、非再生可能エネルギーと政府が強制するイデオロギーに焦点を当てているように見える。こうした解釈が単なる楽観なのか、それとも現実逃避なのか分からない
エネルギーの部分で、核融合でAIに電力を供給する話は出てくるのに、太陽光には触れないのは冗談のように感じる
技術的には太陽光発電も宇宙から来た核融合エネルギーが光子として運ばれてくるものなので、広い意味では核融合に含めてもよいのかもしれない
AIインフラ全体を太陽光だけで動かすにはどれほどの土地が必要になるのか気になる。太陽光は現実的でないと言いたい気持ちもあるが、それと同じくらい純粋な好奇心もある
AI企業が再生可能エネルギーだけを使うのを止める方法はなさそうだ
私の故郷では農地に大規模な太陽光設備を設置した。太陽光は住宅の屋根には良いが、データセンターを24時間稼働させる用途では、バッテリーなしでは厳しい
AIの電力需要と太陽光発電の出力カーブが一致しないのだ
米国AI Action Pageの後に注目すべき続編政策として、PREVENTING WOKE AI IN THE FEDERAL GOVERNMENTがある。この文書ではDEIを、人種や性別に関する事実の歪曲、結果の多様性、批判的人種理論、トランスジェンダー、無意識の偏見、交差性、体系的人種差別などの概念導入、差別として定義している。DEIは真実へのコミットメントを犠牲にし、信頼できるAIへの脅威になると主張している
実質的にAction Planのほぼすべての目標がAI活用促進に向いているのに、最後の目標だけが「法制度において合成メディアと戦う」になっている。LLMなど大半のAIは合成メディア生成が主要機能なのに、この目標とどう両立するのか気になる
最初の文が皮肉なのか本気なのか判別しにくい。文書全体がまるで業界ロビー団体の要望書のように感じられる。法制度でのLLM利用の例を挙げるなら、熟練弁護士がジュニアに下書きを作らせるのに近い。問題は、その下書きを確認せずそのまま裁判所に提出するときに起きる。それは杜撰な法理の適用や虚偽の判例引用、誤った主張の補強などが原因だ
文書全体をPatrick Batemanの声で読めば、もっと理解しやすくなりそうだ
AGIを先に手に入れることが最重要だと見る人もいる。AGIを支配する者が世界を支配する力を得ることになる
この部分はウォーターマーキング、つまりAI生成合成メディアの識別と認証制度に関するものだ。例えば悪意あるディープフェイクによって法的正義が損なわれるのを防ぐため、別途標準を整備する必要がある。これに伴い、裁判所や司法機関へのディープフェイク対応ツール提供、フォレンジックベンチマークのガイドライン策定、連邦証拠規則の改正などの政策案が提示されている
「連邦政府がLLM開発企業との契約を更新するには、この政府が認める『客観的で偏りのない』結果を出すシステムだけを認める」とある。つまりAI出力はこの政権の真実基準に適合しなければならない
以前このような懸念を述べたら否定的に評価された。おそらくLLM肯定派の空気と合わなかったからだろう。
関連文書では、DEIの概念がAIにおいて制約として機能する例や、「真実」への執着が信頼できるAIの存在そのものを脅かすという主張が示されている
「top-down ideological bias なし」という表現は、本来の「ポリティカル・コレクトネス」と実質的に同じ意味だ
このような「アメリカ流の真実」に従わなければならないなら、いっそIT業界を離れたい。少なくともEUのAI Actのおかげで、こうした露出が遅れているのはありがたい
「客観的」「top-downの偏向なし」というのは、まるで2+2=5と定め、東アジアとは常に戦争中だと信じるよう強要するのに等しいと思う
「行政規制の緩和、自由なAI導入、オープンソース奨励、アメリカの価値の擁護、AI科学データセットの確保、AIの政府導入加速」など、Action Planに列挙された項目の大半は実際の政策と矛盾していることを指摘したい。最近の政府の実際の動きは、ここに明記された目標と真っ向から対立している。個人的には、これらすべてが現時点では危険な方向に見えるので、真剣に受け止めにくい
規制は設けず、政治的目的だけを推し進めるのが成功の方程式であるかのようだ
文書全体がまるで「AIによるアメリカの偉大な利益の実現」系のプロパガンダ文書に近い
「行政規制の緩和」と言うが、実際にはGPUを借りて学習することに何の規制もない
要するに、実行を伴わない宣言は無意味だということだ。実践なき公約を本気にする人はほとんどいない
内容の大半は中国共産党的な「スローガン宣伝」に近いと感じる。ただし米国には権威主義国家のように政府が全分野を一糸乱れず動員する能力がないので、こうした空虚な雰囲気づくりはうまく機能しないだろう
パンデミック以降、「計画」という言葉にはあまり意味がないように思える。国家的な無能力ゆえだ。予想するに、この種のAction Planは結局、演説と予算執行以外に実質的成果を生まないだろう
こんなやり方では、数百万ドル規模の契約が実際の成果もなく浪費されるだけだ。保守主義のイデオロギーとは、特定の階層だけが特権を享受し、庶民の医療費はぜいたく品として削減されるという論理だ
現実世界の問題を紙の上の政策だけで解決しようとするのは、米国・英国・EUが昔から抱えてきた慢性的な問題だ
カナダでは、国営放送を通じて政府プログラムを発表するだけで、実際の実行や予算支援がなくても大衆の支持を得られる。まるでPravdaのようだ
「米国の医療産業はAI導入が遅いが、それは技術への不信、複雑な規制、明確なガバナンスおよびリスク管理基準の欠如によるものであり、連邦レベルでの一貫した取り組みが必要だ」とあるが、医療分野に「とりあえずやってみて直す」というやり方が適切なのか疑問だ。医療にはすでに明確で厳格な基準があり、試験的システム導入とは相性がよくない
米国の医療システムがすでに崩壊寸前であることを身をもって感じている。子どもの頃の田舎医者の診療と、今の「ファストフード型」救急医療システムとの差を痛感する。最近の受診体験は、医療従事者の無関心と無能さばかりだ。毎回受診しても良くならず、巨額の請求書だけが届く。歯科もプライベートエクイティに支配されてからサービスが極端に悪化した。今後、自分から医療機関を受診するのは死の危険がある場合以外ないだろう
AIを使った治療には厳格な検証が必要だが、請求や事務処理にAIを導入すれば大きなコスト削減効果があるはずだ。米国の医療費のかなりの部分は行政コストだ
米国医療はすでに非常に脆弱で、診療待ち、誤診、非効率による死亡者が数千人規模に達している。AIは診断ではすでに大半のケースで医師より優れている
「move fast and break things」戦略も、リスクを適切に定量化できるなら、医療分野に前向きな変化をもたらす可能性がある。実験的治療のリスクが、日常的な疾患の治療遅延による死亡リスクを上回らないなら、迅速な革新は長期的に利益になりうる。実際に救急外来でAIが医師を上回った研究結果もある
米国の医療システムはすでに限界に達しているので、これ以上悪くなりようがなく、むしろさらに壊れても結果的に改善として受け取られるかもしれない