- 最近も多くのサービスが アプリのインストールを強く促し続けているが、その目的の大半は ユーザーの利便性より 企業のデータ収集にある
- Webサイトは機能が制限される一方で、アプリは端末の深い権限にアクセスでき、ユーザーはそれを簡単に許可してしまう
- 連絡先、位置情報、マイク、インストール済みアプリ一覧などの機微な情報をアプリ経由で収集できる
- アプリのインストールは 利便性という名目のもとで、ユーザーのコントロールとプライバシーを弱める
- 筆者は、Webブラウザだけでも十分な機能を享受でき、これは デジタル監視からの解放だと主張する
アプリではなくWebサイトを選ぶべき理由
2010年代の「モバイルファースト」ブーム
- かつては「モバイルファースト(Mobile-first)」が、今日の「AI-first」のような流行語だった
- ソーシャルメディアからピザ店まで、あらゆる企業がアプリのインストールを強要し、入れていなければ出遅れるという空気があった
- しかし、アプリの品質は常にWebサイトより劣っており、ユーザー体験も不十分だった
2025年になっても続くアプリインストール誘導
- Reddit、LinkedIn、Pinterest など大半のサービスは、モバイルWebでアクセスするとアプリのインストールを促す
- さまざまな ダークパターン を使って、ユーザーがアプリインストールのボタンを押すよう誘導する
- すでにブラウザで問題なく使っているユーザーに対しても、継続的に移行を強いる
企業がアプリインストールを望む本当の理由: データとアクセス権限
- Webサイトでは、ブラウザ上で収集できる情報は限られている
- アプリは利用時に さまざまな権限を要求し、ユーザーの多くは "許可" を押してしまう
- アプリを通じて企業が得られる情報:
- 連絡先: 友だち探しなどを理由に、連絡先全体をアップロード
- 高精度の位置情報: GPSや加速度計による行動パターンの追跡
- マイクへのアクセス: 一部のアプリは音声の録音も可能
- インストール済みアプリ一覧: ユーザーの関心やプロフィールをより精密に把握し、マーケティングに活用
- Webサイトでは、このような 端末への深いアクセスはほとんど不可能
ブラウザの潜在力はまだ活用されていない
- 現代のWebブラウザは、動画/音声再生、WebGLグラフィックス、USB接続まで可能
- ほとんどの企業はこうしたブラウザ機能を活用しないまま、アプリだけを強要している
- 理由はただ一つ、より多くのユーザー情報にアクセスしたいから
利便性の裏に隠れた代償: プライバシーとコントロール
- アプリが提供する 利便性は、ユーザーより企業にとって有利な場合が多い
- いったん渡したデータを取り戻すのは難しい
- GDPR のような規制があっても、第三者にすでに販売された情報の削除は保証されない
- アプリのインストールは、デジタル監視者をポケットに入れることになり得る
結論
- アプリをインストールする前に、本当にその機能がWebでは実現できないのかを考えるべきだ
- 筆者は、Webサイトだけでも十分であり、それが プライバシーとユーザーのコントロールを守る道だと強調する
> 「ブラウザは、私が選んだ監視のない環境であり、これこそが私がアプリではなくWebを使う理由だ」
3件のコメント
まったくその通り。
アプリの目的は、明らかに企業にとって権限の獲得を優先することだ
Hacker Newsのコメント
私もまったく同感で、ここはずっと気になっていた点です。たいていのネイティブアプリは最低でも数百MBあるのに、重いWebサイトでも数MB程度です。テキストのハイライトもできないし、ほかにも奇妙なデザイン上の選択が多くあります。しかも連絡先リストへのアクセスまで要求してくるのに、Webではそもそもそんな選択肢はありません。ネイティブアプリはバターのように滑らかかもしれませんが、現実にはマーガリンのようなものです。なめらかで脂っこいけれど、決して健全な方向ではありません
Reddit、LinkedIn、Pinterestなどは、モバイルWebブラウザで入るといつも「アプリをインストールしろ」と求めてきます。Imgurも、新しい画像を見るためにリンクを開くたび毎回Get The Appが出るのが本当にうっとうしいです
Redditのアプリダウンロード通知は、本当に芸術的なまでにイライラするよう作られている感じです。その中でも最悪なのはFacebookで、モバイルWebサイトがわざと壊されているように思えます。コメントを編集すると人名が消えたり、タブを移って調べものをしようとするとメインページに突然リロードされたり、投稿ボックスが消えたり、カーソルでコメントボックス内を移動すること自体が難しかったり、こうした深刻な問題が何年も続いています。ユーザーが絵文字を並べる以上のことをしようとすると、意図的に妨げられているようなバグだらけです。こういうふうにひどい状態であるほど収益性が上がる、という計算がある気がします。もしかすると内容が薄いほど、より多くdoom scrollするのかもしれません。こういうユーザーストーリーを本当に見てみたいです。"ブレンダは52歳の専門職で、ケーキと一緒に写ったAI生成人物写真に『Happy Birthday』とコメントするのが好きです。彼女の夫グレッグは、LLMとトピックトラッカーがプログラム的に生成したミームを再投稿します"
モバイルSafariのデフォルト検索エンジンも同じです。Googleで検索するたびに、画面の半分がアプリをインストールしろという通知です。アプリが入っていれば、今度はアプリを開けという半分サイズの通知になります。しかもアプリに入っても結局Webサイトがあります
こうした挙動はUSER-AGENTヘッダーに基づく判定です。モバイルブラウザでUAを変えるのは一番難しいことのひとつで、これを見るだけでも、自分のコンピューティングデバイスに対する制御権がどれほど重要かがよく分かります。UAをうまく設定すれば、imgurから画像データだけを直接受け取れます
できるだけアプリを入れないようにするのが好みです。なので基本的にはWebを使います。たとえば自分のスマホにはRedditも入っていません。アプリアイコン自体が、スマホの画面を見るたびに広告のように感じられます。そんなものは望んでいません。アプリのインストールが必須なら、本当にどうしようもないときだけ使います。（代替手段はほぼ常にあります）
アプリアイコンが広告だという話は、妻のスマホに実際どれだけ広告っぽいプッシュ通知が来るかを見ると実感できます
私も、ハードウェアと連携して使う強制モバイルアプリは嫌いです。私が働いているバッテリー企業pilaenergyでは、ハードウェアがソフトウェアより長持ちすることもあり得ると認識していて、従来型のモバイルアプリだけでなく、WiFiアクセスポイントまたはローカルWiFi経由でアクセス可能なモバイルアプリも提供しています。つまり、ソフトウェアがハードウェアとバンドルされて提供されるので、サービス終了で使えなくなることがありません。IoT製品でよく起きる問題です
アプリの種類によります。FacebookやInstagramは個人情報の収集が非常に攻撃的なので絶対にインストールしません。Redditも最近は怪しいです。Discordは入れています
私は考えが違いますが、人それぞれの好みだという点は認めます。記事で挙げられているすべてのアプリのネイティブ版は、モバイルWebより明らかに滑らかで、より良い体験だと思います。多くの人がElectronアプリを嫌っているのを見ると、ネイティブアプリの好みは私だけのものではなさそうです。Webアプリでもネイティブアプリのように位置情報やマイクへのアクセスを求めることはできます。単に拒否すればいいだけです。どちらも承認が義務ではないのだから、この点でネイティブアプリを欠点として評価するのは変だと思います。ネイティブアプリの最大の欠点は、Webのように拡張機能やユーザースタイルでカスタマイズできないことです
筆者も、アプリ体験の方が良いという事実自体は否定していません。Web体験がひどいのは、アプリ中心の戦略のせいです。Web全体をアプリ宣伝用のマーケティング面として扱っています。RedditやYelpなどでは、Web版は実質的にアプリの広告です。そうならざるを得ません。Webだけでも十分に良いUXを提供できる余地があるのに、それでもなぜ企業はAndroidとiOSの両方に大規模な開発チームを抱えて機能を重複実装するのでしょうか。本当に2%だけ滑らかなネイティブ感のためでしょうか。実際の目的はユーザーの利益ではありません
モバイルアプリは、本物のWebブラウザのインターフェースと比べるとあまりに制限が多すぎます。Redditのモバイルアプリでは、1つのトピックや会話にしかアクセスできません。IMDBアプリも同様で、俳優や映画を比較するようなリサーチは事実上不可能です。ブラウザでは複数タブを同時に開けますが、モバイルアプリは固定されたビューしか提供せず、彼らが望む、そして強いるやり方以外の特別なインターフェースがありません。ブラウザのマルチタブやブックマークが、この不足を補ってくれます
Web体験が劣るのは、企業がWebにリソースをあまり投入しないからだと思います。アプリは頻繁に壊れ、継続的な保守が必要です。SamsungやAppleがポリシーや設定を変えたせいで、一度に全部壊れることもあります。Webは、きちんと作れば保守がはるかに容易です。もし問題が起きても、ユーザーは別のブラウザやデバイスでアクセスできます。私はスマホのアプリは、本当に必要なときにしか更新しません。アプリがすべてをより良くする、というような話にはうんざりです。Webは問題が多く見えても、結局のところもっと安定しています
私はPCではネイティブプログラムを好みますが、スマホではアプリを少なく保つようにしています。必要なアプリはF-Droidでしか入れません。SteamのチャットやTaco Bellのメニュー確認程度なら、モバイルWebサイトだけ使います。このあたりでもう1つ面白いのは、Taco Bellのようなアプリにはデスクトッププログラム版がないことです。多くのモバイルアプリは、実際にはWebサイトです。一方でゲームは、デスクトップとモバイルの両方でネイティブが必要です。ブラウザベースのゲームはひどいです
私は個人情報より、単にアプリ自体が面倒です。無料アプリですら、ダウンロード時に認証が必要です（特にiPhoneでは）。しかも常にアップデートを強要し、OSのバージョンが古くなるとアプリが止まります
オランダ（https://appdwang.nl）、ドイツ（https/appzwang.de）には、「… compulsion）」を意味するサイトがあります。両サイトがつながっているのかは分かりませんが、片方を知ったあとで、もう片方にも出会いました。どちらも投稿された記事の内容と文脈が一致しています。英語圏にもこうしたリソースや運動があるのか気になります
プッシュ通知機能を外してはいけません。プッシュ通知は、製品との関係そのものを変えてしまう大きな要因です。ユーザーはいつ関与するかをコントロールできず、向こうは広告などあらゆるものを自分のスマホに押し込めます
iOSの通知はあまり好きだったことがないので詳しくありませんが、Androidでは少なくとも5年前から、通知の種類ごとに無効化したり重要度を下げたりできました。ただ、これを知っている人は多くないかもしれません
Webサイトも、ブラウザ経由でプッシュ通知を送れます。そのサイトが開いていなくても可能です。ただ、アプリ通知の方がブラウザ通知より表示や自由度が高いのは、開発者がより強い制御権を持てるからだろうと推測しています
意図次第では、アプリ強制が必ずしも悪いとは限らないことは理解できます。オランダにはDigiDという仕組みがあり、税金などの政府サイトにアクセスします。アムステルダム市役所のプロジェクトで、DigiDアプリによる二段階認証を強く推進していることを知りました。その理由は、SMS認証は契約の都合で1回ごとに料金がかかる一方、アプリ認証は無料だからです
その通りですが、そうすると結局、市民がAppleやGoogleと直接契約しているのと同じことになります。個人の自由や国家主権の観点では良い構造ではありません
DigiIDアプリもWebサイトと相互作用できます。ヨーロッパのほかのデジタルIDもこのように運用されています。たとえばスウェーデンのbankIDを使うときは、QRコードをアプリで読み取るか、デバイス連携を選ぶと、WebサイトがbankID APIを通じて認証します。こうした政府ログインでは、専用アプリがなくても認証は可能です。（bankIDは開発会社が認証ごとに課金していますが、これは技術的理由ではなく、利益中心の反競争的な構造のためです）
それなら単にTOTP（ワンタイムパスワードアプリ）が代替になり得ます
ここではユーザーに実質的な利点もあります。SMS 2FAはSIMスワップに弱いですが、アプリ内TOTPにはその危険がありません。そしてこのアプリはFOSS（オープンソース）なので、データがどうやり取りされるか自分で確認することも可能です。また、特定の産業用ハードウェア（例: パスポートのNFC読み取り）が必要な場合、ブラウザだけでは処理できません。DigiDのSubstantieel、Hoog認証などはeIDAS規則で必須です。アプリのソースコード
「便利さの隠れたコスト」という考え方にも共感できません。アプリの方が実際には不便な場合が多いです。タブレットなどではデスクトップサイトがちょうどよく、AAAアクセシビリティを備えたデスクトップサイトなら完璧です
アプリの最大の理由は、マーケティングのためのプッシュ通知にある。