インターネット・アーカイブ、米国の連邦指定図書館に選定

 (kqed.org)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-07-27 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • インターネット・アーカイブが米国の**連邦指定図書館（Federal Depository Library）**となり、政府資料へのアクセス性が改善
  • アーカイブは引き続きデジタル化と保存に強みを持ち、Democracy’s Libraryプロジェクトを通じて政府資料をオンラインで提供
  • しかし著作権関連訴訟により、数十万冊の資料削除と巨額の損害賠償の脅威に直面
  • 米国の出版業界は、インターネット・アーカイブを「図書館ではなく無許可のデジタル配布事業」だと主張
  • 政府刊行物は著作権上の制限がないため、引き続き自由に保存・流通できる

インターネット・アーカイブと連邦指定図書館プログラム

  • 伝統的にマイクロフィルムやマイクロフィッシュで保存されてきた政府文書は、複写はしやすいもののアクセス性に限界があった
  • 2016年から米国政府出版局（GPO）はデジタル保存およびオンラインデータベースの運用を積極的に開始し、最近では連邦指定図書館プログラム（FDLP）のデジタル化を加速させている
  • 全米の参加図書館も政府のデジタル化の流れに対応しているが、膨大な数の物理資料をデジタルへ変換する作業には多大な労力が必要
  • インターネット・アーカイブは長年にわたり、図書館や学術機関による資料のデジタル化と、そのオンラインホスティングを支援してきた

Democracy’s Libraryと差別化

  • 2022年、インターネット・アーカイブはDemocracy's Libraryを通じて、政府の研究資料と刊行物を集めた無料のオンラインデータベースを公開
  • 連邦指定図書館プログラム（FDLP）への正式参加は、Democracy’s Libraryの次の進化段階と評価されている
  • 公式プログラムに含まれることで資料の出所により近づき、原本資料がアーカイブへより迅速かつ安定的に届けられるようになる
  • これにより、インターネット・アーカイブの利用者および協力図書館の利用者にとってアクセス性が向上する

インターネット・アーカイブの法的課題

  • インターネット・アーカイブは、一部のアーカイブ手法をめぐって法的訴訟に直面している

  • Open Libraryは2020年、コロナ禍をきっかけに貸出待機列の制限を解除したことで、4大出版社から提訴された

    • デジタル複製本を同時に複数の利用者へ貸し出せるようにしたことが争点だった
    • これに関連して違法な電子書籍提供の疑いを受けた

  • 控訴審で2023年の連邦裁判所判決が維持され、アーカイブは50万冊以上の資料を削除しなければならなかった

  • また、Sony Music EntertainmentやUniversal Music Groupなどの大手音楽会社が、Great 78 Projectをめぐってアーカイブを提訴している

    • 400,000件を超える78 RPM録音資料の大半はすでに絶版だが、約4,000件は著作権の対象となっている（例：Bing Crosbyの“White Christmas”）
    • 裁判で敗訴した場合、インターネット・アーカイブは最大7億ドル規模の損害賠償の脅威にさらされ、それに伴うサービス停止の可能性もある

図書館としてのアイデンティティと著作権論争

  • オンライン時代における図書館の意味と長期保存の重要性をめぐる議論が活発に進んでいる
  • 米国出版社協会（AAP）は、インターネット・アーカイブは公式な「図書館」ではなく「無許可のデジタル著作物流通事業」だと主張している
  • 一方で、数百人の作家や一部の大学司書は、インターネット・アーカイブを「最も重要な専門図書館」であり「デジタル時代の文化機関」だと評価し、支持を表明している

著作権と連邦指定図書館参加の関係

  • 連邦指定図書館プログラムへの編入が、アーカイブの著作権紛争への防御に実質的にどのような変化をもたらすかは、まだ不透明
  • Kahleは、今回の指定が機関の運営方式に変化を与えるものではなく、一般に政府刊行物は著作権の対象ではないため自由にデジタル化・保管・配布が可能であることを強調した

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-07-27
Hacker Newsの意見

  • 他の寄託図書館で不要になった資料は、今後 Internet Archive に移管できるという言及がある。44 USC § 1912 によれば、寄託図書館は古い資料を処分できるが、その前にまず近隣の寄託機関へ移管を提案しなければならないとのこと

    • 図書館でいう「古い資料」が具体的に何を指すのか気になる。実際のところ、こうした「古い資料」を見つけられるのは図書館アーカイブそのものではないかという指摘

  • これが正確に何を意味するのか把握するのに苦労した。Internet Archive に新しい義務が生じるのか、新しい情報提供を受けるのか、それとも両方なのかが分かりにくい。投稿文によると、政府記録は膨大なページ数にのぼり、この保管スペースの問題で公立図書館が寄託図書館の資格を返上した例もあり、GPO はデジタル化の取り組みも強化しているという。では Internet Archive は今後この資料の紙媒体まで直接受け取って保管しなければならないのか、それとも既存のデジタル資料をホスティングするだけでよいのかが気になる。すでにインターネット全体に対して行っていることに近く、2022年からは「Democracy’s Library」という政府資料の無料オンライン集積も進めているので、これが今後は法的義務になるのかも疑問。doi.gov では寄託図書館の任務を「連邦政府の情報を地域社会に無償で提供すること」としているが、実際にどんな役割なのかは不明瞭。gpo.gov では寄託図書館プログラムが米国民の政府情報へのアクセスを可能にすると説明されているが、このプログラムが何らかの特別な形で情報を受け取って一般に配布する仕組みなのかもよく分からない。さらに、議員は最大2つの図書館を指定できるという記述もあり、IA が選ばれたのか、それとも IA の要請でそうなったのか、IA にどんな実利があるのかも気になる

    • 私の理解では、これは自発的な性格のもので、政府文書版の Twitter firehose のような形で、公開される政府記録すべてにリアルタイムで直接アクセスできるようになるということ
    • リンク先の KQED 記事を読んだかと尋ねる意見

  • 「California Sen. Alex Padilla が木曜日に Internet Archive を寄託図書館に指定した」とあるが、米国上院議員が単独でこうした指定をできるのか気になる

    • 実際には Internet Archive の要請による措置で、Brewster Kahle が申請書を送り、それに基づいて寄託図書館に指定されたという。独断での指定ではなく、要請に応じた手続きだと分かると納得しやすいという意見
    • 連邦法では、議員は最大2つの資格を満たした図書館を寄託図書館として指定できるという説明

  • Internet Archive の検索機能がきちんと動くように、もう少し人を増やしてほしいという願い

  • 行政府が Internet Archive に対して、不都合なデータの削除のような統制を試みる可能性があるのかという質問

    • すでに誰かの要請で Wayback Machine から「不都合な」ウェブページが削除された例がある。たとえばソフトウェア会社の技術文書やデータ流出の証拠など、センシティブな資料が企業の要請で削除されたことがあり、Oracle のような企業がそうしたことをした記憶がある
    • 今回の方針はむしろ情報アクセスを増やす方向のもの。連邦政府が保有する資料を IA が取り込めるようにするもので、政策同士がつながっているという説明。Archive への寄付も思い出してほしいという声
    • Internet Archive はすでにコンテンツの選別（キュレーション）を行っている。たとえば問題のある内容を理由に、TempleOS 開発者 Terry Davis の配信映像が削除されたことがある。すでにキュレーションが行われている以上、今後も完全になくなることはないだろうという意見
    • Internet Archive は政府機関ではないため、合衆国憲法修正第1条（表現の自由）の適用関係から見ても、政府が直接統制できる可能性は低いと考える
    • 「federally chartered」や「federal deposit insurance corporation」といった表示を見かけたら注意すべきだという指摘

  • Internet Archive の連邦寄託図書館指定に関する公式ブログ記事の案内

  • 「Internet Archive のアーカイブが必要なのでは？」という冗談まじりの疑問

    • 私もこういう組織のための保存活動には喜んで参加したい。みんなで意思を合わせて協力する動きがあればいいと思う

  • 昔はこういうニュースを見ると単に「おお、すごいし重要だな」と思っていたのに、最近は「Trump がこれを操作しようとするかもしれないのでは？」という不安が先に立つと打ち明ける声

    • それでもかなり楽しみではある。世界中の図書館と Internet Archive が手を組んで、グローバルな協働プロジェクトになってほしい。もしかすると別次元には、マスター・ライブラリアンが守る秘密の地下書庫があるのかもしれない、などと想像してみる。夢を見る自由はあるはず
    • こうした疑い自体、現実というより自分の不安の表れなのかもしれない。本来のように、もっと前向きに考えるべきだという声
    • 「Trump が本当にコンピュータでこれをいじってるんだよ」という冗談を添える

  • 今回の決定は、Internet Archive が本物の図書館になりたいという切迫感から来ているのではないか、そして Kahle の急進的なクリエイター嫌悪が立法の方向を誤らせるのではないかと懸念する意見。連邦寄託図書館の地位を得れば、Kahle は今後さまざまな訴訟でこれを防御論理として使うだろうし、自分のためだけの行動がますます有害になっていくという主張

    • 「コンテンツ制作者を急進的に嫌っている」といった中傷的な表現は強すぎると思う。個人的には、Kahle がそこまで悪く見られているという話を聞くのは初めて。情報の自由と IP 権利のあいだにある微妙なバランスについては常にオープンな姿勢だが、連邦寄託図書館指定との関連で具体的な根拠が気になる
    • Internet Archive はすでにカリフォルニア州から図書館として認定されており、それに基づいて連邦インフラ支援金も受けたことがある。米国内の図書館コンソーシアムにもすでに加盟している。IA が図書館かどうかという論争は本質ではない、という意見