キャンセルの見えない影響
(pretty.direct)- 著者はオンラインでのキャンセル体験を初めて公に説明した
- 告発後すぐに、社会的・職業的な孤立、失業、財政破綻、健康問題、ホームレス化など深刻な生活の変化が起きた
- 法的手続きの結果、名誉毀損の疑いは一部解消されたが、評判被害と社会的排除は依然として残っている
- この経験を通じて、精神的トラウマとキャンセル文化が個人に及ぼすリスクを強調している
- コミュニティ内の集団的な糾弾と社会的排除の重大な結果を警告し、慎重な行動を促す
警告と序論
本文後半には自殺に関する言及があるため、注意が必要な人は慎重に読んでほしい
- 著者は、キャンセルが標的を沈黙させる行為であるという点から、その影響を初めて明らかにしようと決意した
- 4年の経験を通じて、オンラインの"集団制裁"の被害者に向けた物語共有を目的として説明している
キャンセル前の生活とScalaコミュニティ
- 著者はScala開発者コミュニティの中心メンバーとして活動し、開発者・イベント主催者・登壇者として活躍していた
- ScalaはX（Twitter）・大手銀行など様々な企業で使われている技術的に強力なプログラミング言語
- キャンセル事件以降、コミュニティ内での評判、職業、収入、住居、年金までを一瞬で失う経験をした
キャンセルの瞬間と心理的衝撃
- 2021年4月、2人の女性による同時のブログ投稿で性行為の強要疑惑が公開で告発された
- すぐに影響力のある人物たちが共同署名した公開書簡がコミュニティに広まり、著者との人間関係が断たれた
- 事前に誰とも相談せず突然行われたため、著者は衝撃と孤独、そして無力感を経験した
- 長年の友人による署名、公開の非難が重大な心理的苦痛を引き起こした
- 一部支援メッセージもあったが、圧倒的な非難に埋もれてしまった
社会的孤立と人間関係の断絶
- 親交のあった多くの人物との関係が一瞬で消えた
- 著者を支持するブログ記事は一部存在したが、ほとんど注目されなかった
- 友人に連絡を取ろうとすることさえ恐れるほど、孤立感が高まった
- Scalaコミュニティが個人の社会的・職業的・私生活の中心であったため、喪失感は非常に大きかった
キャリア、オープンソース、生活の崩壊
- 開発者アンバサダーの職を辞し、オープンソースプロジェクトを譲渡し、予定していた教育および慈善プロジェクトを中止した
- 主要なオンライン記録や教育資料から名前が消去されるなど、完全な社会的排除を経験した
- 日常収入、人間関係、参加していたすべてのコミュニティから排除され、経済的に深刻な打撃を受けた
- パートナーとの関係も長期的に変化した
精神的再構成（Recontextualization）過程とトラウマ
- 日頃親しかったコミュニティの急変により、人生の意味の再定義を経た
- 侮辱的な偏見や集団的行為について熟考し、深い疲弊感と精神的負担を経験した
- 積極的に弁明や対応をする余力すらなかった
パンデミックと経済的困難
- コロナ19パンデミックで、カンファレンス・教育事業がすべて停止し、経済的基盤が消えた
- 損失を埋めるための試みにもかかわらず、予期せぬキャンセルの噂や疑惑提起で就職機会を失った
- 調査は不起訴で終了したが、4か月以上無給の状態で生活が困難になった
就職の限界と悪循環
- Scala関連分野の最も長い経歴を持つ人材の一人であったにもかかわらず、評判低下でほぼ就職不能になった
- 履歴書を提出すると即座にインターネット検索で疑惑を目にするため、企業側も採用を控えるようになった
- 別の言語やコミュニティに移っても、良否の評価が追いかけてくる状態だった
- 3年間で年平均収入が14,600ドル程度となる厳しい状況で、友人の援助と資産売却で何とか生計を維持した
逃避とホームレス経験
- 2022年に法的訴訟を起こしたが、弁護士費用と家賃負担の累積で結果的にホームレス状態に追い込まれた
- 生計問題を一時的に"逃避"で隠すため、Camino de Santiagoの巡礼路を徒歩で歩く生活を選んだ
- 切迫した選択の過程で現実を隠す自己欺瞞も感じた
- 6週間で800km以上を歩き、友人と新たな縁を作ったが、生活基盤は回復しなかった
- 最終的に法的争いは2024年初頭に和解したが、実質的な名誉回復の機会は逃した
忍耐と心理的後遺症、自己回復
- オープンソースソフトウェアの作業が唯一の精神的な支えであり、現実を耐える機会を与えた
- PTSD（外傷後ストレス障害）の一部症状は3年後に始まり、日常生活に一定の影響を与えた
- しかし、着実な自己忍耐とソフトウェア開発によって再起の可能性を模索した
キャンセル文化のリスクと教訓
- 「キャンセル文化」の被害者となった経験を踏まえ、社会的孤立・集団排除の重大な心理的リスクを警告した
- 2024年のイギリス・オックスフォード大学生の事例のように、共同体内の排除行為について根本的な見直しが必要であることを提起した
- 集団的な非難や権威者の連帯のリスクを認識し、誰もが慎重である必要性を強調した
要請と結論
- 虚偽の疑惑のために本質がゆがめられ、被害者に対して継続的な傷が与えられることを指摘した
- 当事者の名誉回復のため、公開署名者に署名の削除を強く要請した
- 失敗から学び修正しようとする姿勢として、憎悪ではなく訂正の文化が必要だと主張した
- なお、今もなお人間の善意に対する希望と前向きな世界観を持っている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
実際、こうした経験によって、知らず知らずのうちに自分が他人とどう関わるかが変わった。特に男性として、女性や子どもと話すときにはより気を遣うようになった。以前、両親と子どもたちと一緒に公園へ行ったことがあったが、別の女の子がけがをして泣いていたので、父は心配してその子に近づき、大丈夫かと声をかけ、保護者を探そうとして周囲の大人に尋ねた。するとある女性が非難するように「そこで子どもをいじめているのを見た」と言い出し、父は下手に巻き込まれたら人生が台無しになりかねないと思って、すぐに両手を上げ、何も言わずその場を離れた。その子はずっと一人で泣いていた。その日以来、自分の行動が誤解されうることを常に念頭に置くようになり、公園に行っても自分の子ども以外の知らない子とは、どんな理由があっても絶対に話さず、ただ自分の子とだけ遊ぶようになった
こういう状況では、堂々と「いいえ、私はけがをした子が親を見つけられるよう手伝っているだけです。その子の親御さんならそう言ってください。そうでなければ警察か児童保護機関に連絡します」と言うのが正しい。すぐに911に電話して、けがをした子が一人でいて保護者を探そうとしているが、周囲が敵対的なので、ソーシャルワーカーにその子を連れて行って親が見つかるまで面倒を見てもらいたいと頼めばいい。子どもに話しかけること自体は違法ではない。そういう連中に親切にしても、かえってつけ上がらせるだけだ。警察が来て、親が身分証を見せて子どもを連れて帰る、ということを一度学んでほしいくらいだ。それに、なぜHNではこういう公園での誤解の話がよく出てくるのか分からない。私は近所の公園でよく昼食を食べていたが、何か言われたことはなく、せいぜいボールが飛んできたときに取ってくれと頼まれる程度だった
ああいうふうに即座に人を疑うなら、その人の頭がおかしいように見える。どんな地域に住んでいるのか、まともな常識はなくなったのかと思う
本当に気の毒な話だ。私は公園で他の親たちとほとんどいつも前向きにやり取りしていた。少し文化が違う場所なのかもしれない
それはあなただけではない。今では多くの男性がそのリスクを認識し、自分を守るために行動や環境そのものを変えている。常に証人がいることを確認したり、そもそも相互作用しないようにしたりしている
私は小さな町で育ったが、そういう場所では共同体の結束が最優先だ。子どもの頃は、自分が正しいと思えば何でも論理的に説得できると思っていたが、実際には群衆心理が一瞬で爆発し、偶発的に過激化しうることを知った。個人相手のときだけかろうじて妥協できても、大勢が集まると感情的で予測不能になる。リーダーシップのある人の側に簡単に流れる。年を取るほど人そのものが嫌になり、なぜ老人が冷笑的になるのか分かるようになった。できるだけ早く引退して人と距離を置き、インターネットだけして静かに暮らしたい。経済的自立によって、こういう卑小な人間関係ゲームにさらされずにいたい。それでもまともな人を見つけようと努力はしているが、とても難しい
軽々しく誰かを判断することを正当化したいわけではないが、この事例は、なぜ適正手続きが重要なのかをよく示している。適正手続きが金、権力、無能などのせいで簡単に壊れる場面を、人々は多く見てきたし、自分でも経験してきた。手続きが不透明で複雑で時間もかかるため、人々は自分の基準で直接判断する傾向を持つようになったのだ。私も、情報を受け取った瞬間に即断する本能を抑えようと努めるようになった。以前はあまりに確信して判断していたのに、時間がたつと完全に間違っていたと気づくことが何度もあった。論理的に徹底した人でも、自分の思い込みに陥りうるという点が怖かった。情報を受け取ったその日に重要な決定はしないことを原則にしている。少し情報を消化すると、自分の考えがどれほど変わるかに自分でも驚く
人々が時間とともに適正手続きが損なわれた事例を多く見て、自分でも経験してきたのは確かだが、今回の場合はそういう問題ではなく、人々が「正しいことをしている」という名目で誰かを虐待するのを大いに楽しんでいるのだと思う。道徳的な快感に酔っているからだ
判断したい本能を抑えるのは本当に重要だ。うちの家族は本当に勘が鋭くて、「当てるのが嫌いだ」というのが家訓なくらいだ。人はいつも自分の判断が正しいと信じがちだが、少なくとも5%は自分が完全に間違っている。その5%のおかげで人をよりよく見られるようになる。これを制御しないと、その5%はすぐ50%に増える
このテーマは私にとっても非常に重要だ。私たちは皆、自分の人生しか生きておらず、他人の事情を読んだり聞いたりしても、世界全体の幅を学ぶのは簡単ではない。すべてを理解し、完全に判断できると信じるのは傲慢だと思う。善悪がないという意味ではなく、判断を保留すべき状況もあるということだ。自分を律するために考えているテーマだが、他の人にも役立つ
その著者の状況はよく分からないが、セクハラ事件が起きるのを直接目撃したことがある。人々が事件の内容をほとんど確かめもせず、即座に被疑者を敵視するスピードはものすごく速かった。ところが告発者側の話には不自然な点があり、何度も話が変わり、結局は告発者が嘘と操作をしていることが明らかになった。周囲の人たちがその点を知るにつれて、実際には状況はすぐに崩れた。しかし噂は本当に速く広まり、何年たった今でも、たいていの人は最初に聞いた内容しか覚えていない。大半の人は危険そうだからと被疑者と距離を置き、一部の人は事件の詳細には興味もなく、ただ象徴的に何か大きな意味を持つと信じ、無条件で告発者を信じるべきだと思っている。社会的にとても奇妙な現象だ。一人の人生が社会的な核爆弾を受けるのを見ているようで、その人には自分の人生を守る力がまったくなかった。幸い職場やキャリアには広がらず、近しい知人はそばに残ったが、それでも長い時間がたっても「ただ友人の友人が変だと言っていた」という噂一つで変な人として記憶されている
人々が状況の細部には関心を持たず、ただ集団の代表としてしか相手を見ないときに起きることだ。個人の実体をまともに見られない現象だ
The Hunt (2013) という映画を思い出す
私はこういう状況を4回ほど直接見たことがある。1回は完全に公然と、現実のとても公的な場で起きた。普通はすぐに肩入れする人はほとんどおらず、大半は「関わらないでおこう」を選ぶ。一人だけ例外がいて、それはこういうことを何度も見てきた地域活動家だった。3件では自分の足で事実関係をとても綿密に調べた。結局のところ、たいてい本質は、誰が実際に何をしたのか話してみればすぐ分かる
2020〜2021年に最高潮だった「キャンセル」の熱狂も、今では少し静まったが、当時はいつも「どうせ別の場所で働けばいいのだから問題ない」という言葉がついて回った。まるで仕事がすべてであるかのように語られるが、人は社会的存在なので、見知らぬ人たちに集団で排斥されるだけでも影響は非常に大きい。もちろん悪いことをした人とは関係を断つべきだが、現実の多くのキャンセルはそういうものとは違う。根拠が乏しく、何も知らない人にまで適用される。大半のキャンセルは一種の被害者意識の同盟か権力ゲームに近く、実際の被害者や加害者はそれほど重要でないことも多い
だから普通、「キャンセル」された人が謝っても何の意味もない。謝罪文が出ても、たいてい「これは本心じゃない」「PR担当が代筆しただけだ」というコメントで埋まる
逆に、キャンセルする側にとっても、復讐心に執着することで自分自身に害が及ばないのか気になる。赦しの心理について読むと、状況によっては手放したほうが得なことも多い
「どうせ別の場所で働けばいいんでしょ？」と言いながら、その人がどこでも働けないようにしようと必死になるのはひどく矛盾していた
2020〜2021年と比べると社会が成熟して、今ではこうしたドーピングアプリの空想みたいな話に無関心になったのは幸いだ
誰が真実を語っているのかは私にも分からないし、事件の当事者や被害者でない限り、ここにいる誰にも分からない。こうした刑事犯罪に当たらない問題では、事件と無関係な第三者が徹底的かつ独立して調査し、主張の根拠を確認し、それが正当かどうかを判断し、結果を公に報告すべきだ。今のところ、そのような調査が行われた形跡はないように見える。ただ、過去には多くの男性が共同体内での権力を使って女性を利用してきた例が多かったので、もし被害者の主張が事実だとしても、まったく驚きではない。裁判所の判断は民事事件に関するものにすぎず、誰も「無罪」と認定されたわけではない。別途調査がない以上、各自が直接 女性1の証言 と 女性2の証言 を読み、不完全な資料をもとに各自で考えるしかない
あまりに少ない情報をもとに、自分で誰が真実を語っているのか判断しろというのは危険だ。ほとんど何も知らない外部者は、結局「周りで似たようなことがあったから、ここではX側を信じる」といった非論理的なバイアスに傾くしかない。それは証拠でも論理でもなく、ただ根拠のない偏見にすぎない。「歴史的にこういうことが多かった」という理由で現実の状況に同じように当てはめるなら、男性は女性とメンタリングするだけでも大きなリスクを負うことになる。どれほど注意しても、誰かが誇張や虚偽で告発すれば、その同じ歴史的論理が常に背後からそれを支え、拡大してしまう
残念ながら、この世界には「真実を見つけて報告してくれるボタン」は存在しない。真実を探す過程は難しく、費用がかかり、結論が出ないことも多い。たとえば科学、法廷、調査委員会などがそうだ。だから普通、こういう場合には真実が不明なときにどう行動するのが正しいのかというジレンマに陥る。結論としては、誰が嘘をついているのか判断しようとしないほうがよいという立場だ。それぞれの話を読んでも、自分は判定者の立場にはおらず、行動する側でしかない
本当に誰の言葉が真実なのか誰にも分からないということこそ、むしろ「公正な手続き」が歴史的に発展してきた理由ではないかと思う。一方で男性の権力乱用が多かったように、今では女性の虚偽の主張や不当な告発によって、何の検証もなく男性の人生が壊される事例もまた歴史に積み重なっている
双方とも自分なりの真実を語っている可能性もある。たとえば「現実の一部の手がかりを編集して文脈を変え、自分が悪く見えるようにした小説のようだ」という言い方のように、完全な創作ではなく、解釈の違いや意図しない誇張なのかもしれない
実際、二人の記録を見ると、強く矛盾する話はそれほどない。強いて言えば、pretty.direct は人間関係が不器用で、yifanxing は世間知らずだったように見える。二人の間には関係があり、時間がたって yifanxing はそのことを強く後悔し、自分を被害者だと認識するようになった。pretty.direct はその反動を予見できず、結局は誰にとっても痛ましい話だ
昔、私の友人も元彼女から些細な政治的理由でキャンセルされかけたことがあった。当時その件のほとんどを一緒に経験していたので、元彼女が広めた話が虚偽で穴だらけだということはよく分かっていた。彼女とはそれほど親しい間柄でもなく、理由を尋ねると「私には私なりの理由がある」と言うだけで、とても奇妙に感じた。友人はこれをきっかけに授業もやめ、教授も学生も皆自分を憎んでいるのではないかと恐れていた。私は慰めたが、正直なところ私自身すら確信は持てなかった。ところが1年後、彼女は虚偽の中傷で1年間の停学処分を受け、友人は無事に卒業し、就職もうまくいった。こうした経験のせいで、今後女性とのやり取りがこじれれば、いつでも自分に不利な虚偽の物語が作られうるという恐怖を持つようになった。私は結婚もしていて、現実的には若い女性たちとも注意深く接しているが、必ず複数の大人がいる場でのみ、限定的に関わるようにしている。何も悪いことをしていなくても、いつでも危険にさらされうると学んだからこそ、自分にできる限りリスクを極限まで減らそうとしている
Chris Avellone というゲームライターの事例も興味深かった。子どもの頃に好きだった Planescape: Torment などの作品に関わっていて、個人的に尊敬していた。彼のキャンセルのニュースを見たとき、また一人尊敬していた人物もこうだったのかと失望した。有名な男性による権力乱用の話はあまりに信じやすい。だから彼は仕事や契約など、キャリアを失った。ところがこの件には後日談がある。彼は自らを弁護する長い投稿を出し、法的訴訟も起こして最終的に勝訴した。相手方の告発者たちに「その事件はなかった」と公に認める公式声明を出させたのだ。彼の投稿は読む価値がある。告発者側が逆に7桁の賠償金を Chris に支払う判決となったが、オンラインでは「彼が金を払って声明を買った」という誤解も妙に広まった。一方で、Warren Ellis のような別の作家の事例は、雰囲気がはるかに暗い
今回の件は、Scalaコミュニティ、オープンレターに署名した約300人、そして Brian Clapper 本人に深刻な汚点を残したと思う。以前にも似た経験をしたことがあるので、どれほど多くの人がほとんど情報もないまま一瞬で判断を下し、被疑者に弁明や釈明の機会すらまったく与えないのかを痛感している。私の友人たちでさえ、誰一人として直接私に尋ねることもなく、永遠に去っていった。結局、そうしたキャンセルの波に便乗した人々は、自分の人生に何の価値もなかったのだと学んだ。だからむしろ、人生で誰を友人にするかをもっと慎重に考えるようになった。この件に署名した300人と個人的または職業的に向き合うことがあるなら、私は大きく距離を取るだろう
当時この件はまったく知らなかったが、今オープンレターを読むと、Jon がいったい何をしたのか明確ではない。同意のない行為についての具体的な言及もなく、「セクハラおよび被害者化」という曖昧な表現以外に具体例や事例がない。特に「組織的なパターン」と言いながら、実際の行為の例はまったくない。私自身、普通の男性よりは女性側の話を信じるほうだが、こうした曖昧な主張と自分の経験を合わせると、おそらく Jon は単に異性関係や人間関係が不器用な男だっただけかもしれない。私の知らない別の情報があるのかもしれないが
オープンレターは 特定の事例 への反応だ
「私は女性の味方で、男性を信用しない」という発言が、今の社会で平然と受け入れられているのが不思議だ
決して「何もなかった」とは言えない。元の手紙に出てくる内容だけでもかなり恐ろしい状況だ。裁判所は単に「証拠なし」と判断しただけで、被害者の側からは証拠を出しにくく、たいてい対面の状況なら本人しか知らないことが多いので、実際に証明するのも難しかっただろう。Jon 本人もオープンレターの中で「酒を飲ませてAirbnbで寝た」という主張自体は否定しておらず、「偽の証拠」と「短い関係」だと言っているだけだ。確かにすべてが泥沼だ
現実がどうであれ、世論裁判や群衆心理による有罪宣告の文化は本当に危険だ。ソーシャルメディアのせいでさらにひどくなった気がする。「無罪推定の原則」がこんなにも簡単に無視されるとは信じがたい。以前は人はたいてい善良だと信じていたが、今はそうでもない。表向きは普通で親切でも、深く見れば他人の人生を壊すことにためらいのない、本当に危険な類の人間もいるのだと学んだ