Anthropicの面接に再び落ちた経験

• 筆者は AnthropicのDeveloper Relations職 に応募し、友人からの推薦に加えて追加課題まで提出した
• diggit.devと関連ブログ も自ら制作し、さらに自分の情熱を証明しようと努めた
• HackerNewsに diggit.dev を投稿して好評を得たが、最終的には不採用通知を受け取った
• 個人的に AnthropicとClaude Code への尊敬と情熱が大きかっただけに、失望も大きかったと表現している
• 失敗の感情 を乗り越え、自分の独自性を受け入れて前に進もうという意志を固めた

---

応募プロセスと結果

• 筆者は最近、AnthropicのDeveloper Relationsポジション に応募した
• すでにAnthropicで働いている友人から強い推薦を受けた
• 秘密裏に出された take-home 課題を完了した
• さらに、自分の情熱をアピールするために diggit.devのサイトとそれに関するブログ記事 を独自に制作して提出した
• diggit.dev のサイトを HackerNews に投稿し、その投稿は HackerNewsの1ページ目 に載るなど良い反応を得た
• 応募書類と take-home 課題、そして追加課題まですべて提出したが、結局 不採用通知のメール を受け取った

心境とAnthropicへの敬意

• 筆者はAnthropicにまったく非はなく、自分の失望感を述べているだけだとしている
• Claude Code は最も好きな開発ツールの1つだと言及し、Anthropicが推進する Responsible AI に深い敬意を示している
• 自分は Anthropicにぴったりの人材 だと感じていたぶん、落胆も大きかったと明かしている

繰り返される失敗と自己省察

• 過去の2022年にもAnthropicの面接で、誤って自動コーディングチャレンジに誤答を提出して落ちた経験がある
• 今回はミスではなく ベストを尽くした結果でも不合格 だったという点に、より強い挫折感を覚えている
• 今回の文章の下書きは、もしかするとAnthropicの誰かがこれを見て採用の機会をくれないかという、期待混じりの願いから始まったと打ち明けている
• それはまるで 他人の決定（経験）を説得しようとする愚かさ のような感情だと率直に語っている

自己理解と独自性の受容

• 筆者は自分が 変わった人（weird） であることを自覚しており、それが人生のさまざまな領域で良い影響を与えてきたことも認めている
• しかしこのような状況では、一度くらいは 「普通の応募者」になって採用されたい と思う気持ちもある
• どうせその変わり者らしさを抑えられないのだから、むしろ自分の個性をさらに強める傾向もあると語っている
• 自分が見せた姿こそが 本当の自分 であると受け入れ、批判も受け止めるとしている

これからの決意とエール

• 過去には自分が 好感を持たれにくい人間 だったと感じており、より良くなるために多くの努力をしてきたことを振り返っている
• 今味わっている 挫折 にもかかわらず、未来を諦めないと自分に誓っている
• 自分の 弱さをインターネットにさらすこと は怖いが、似た感情を抱く他人に勇気を与えたいと思ってこの文章を書いている
• 自分の置かれている状況は幸運でもあり、これからも 努力しながらより良い人生 を築いていくと強調している
• 最後に、この文章を通じて誰かが勇気を得てくれれば と願い、「あなただけではない、私たちは皆人間だ」というメッセージを伝えている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• かなり前に非公式なメンターから聞いた最高の助言のひとつは、「不採用には情報がない」というもの。つまり、採用プロセスで不採用の通知を受けたとき、その一度の「合格=0」という結果だけで、自分自身や自分の面接のやり方、実力について何らかの結論を出してはいけないということ。不採用にはさまざまな理由があり、本人の面接での出来と無関係なことも多い。自分も最近は採用側に回る経験のほうが増え、この言葉が本当に正しいと実感している。特に求職者、とりわけ若い人たちは、面接を学校の試験のように考えて「一定の基準を超えれば必ず受かる」と思い込みがちだが、現実は違う。優秀な候補者が何人も集まると、採用チームはその中から1人だけ選ばなければならないことがあり、その場合、他の候補者も十分合格レベルでも、より適した誰かがいたために落ちることになる。ごくまれに、本当に2人とも欲しくてポジションを1つ増やすこともあるが、たいていは「残念ながら…」で終わる

  • いくつもの業界で採用してきた経験から言うと、不採用はまったく個人的なものではない。私の最初のキャリアは演劇業界だったが、techよりはるかに競争が激しかった（100回オーディションを受けてコールバックが1回、10回コールバックされて1回受かるくらい）。この分野は完全に自分自身をさらけ出さなければならず、感情的にも無防備になるが、それでも決して個人の問題ではない。打たれ強くなければ厳しい世界だ。私も相当準備してオーディションに臨んだのに、ジュリエット役の俳優が私より30cmほど小さく、カップルに見えたとき不自然だからという理由だけで落ちたことがある。その後、その会社は私の実力を高く評価し、次には別の機会をすぐにくれた。つまり、失敗したオーディションが将来の機会につながることもある。良い面接経験は結局、業界内での評判づくりにも大いに役立ち、自分の経験値もたまって、最終的には良い方向に作用する
  • 「不採用には情報がない」という話に加えて、企業が理由を明確に伝えないのにはいくつか理由がある。第一に、候補者にシステムを「攻略」されて、本当に欲しい人材を選びにくくなるのを避けたい。第二に、不採用理由は非常に主観的なことが多く、「私たちはXという理由で落としました」と言うことで候補者を不快にさせかねない。第三に、結局のところ「うまく合う人」を探しているのであって、いくら賢くてもチームのダイナミクスに摩擦が生じそうなら困る（実際そういう場合、候補者本人にとっても別の場所へ行くほうが良いことがある）。そうした理由で、フィードバックを出したがらない
  • 私の場合は、いくつかの不採用にはかなり個人的な理由があった。55歳と年齢が高く、面接官がそれを見て居心地悪そうにしているのが明らかだった。経歴やキーワードは十分だったが、白髪を見た瞬間に空気が冷えた。30歳の候補者に30年の経験があるかのように考える矛盾もあった。何度かかなり見下されたように感じた。技術課題ではBTreeの問題などでうまくできなかったこともあったし、Swiftで応募したとき（その頃は始めたばかりで練習中だった）も落ちた。その他ではテストの出来は悪くなかったが、突出してもいなかった
  • 私の人生で最も役立った面接は、面接官が型を破って正直に、私の「自己PRが足りない」と助言してくれたときだった。同じ学校の出身だったので、率直なフィードバックをもらえたのだと思う。普通は人事のマニュアルで不採用理由は絶対に伝えるなとなっているが、正直なフィードバックはものすごく助けになった。もしオファーが出ないなら、信頼できる人に模擬面接を頼み、履歴書、自己紹介、姿勢、ぎこちなさ、握手に至るまで細かくフィードバックをもらうことを強く勧めたい
  • むしろ50%以上のケースで、応募書類自体がランダムに近い形で、まともに公平な評価すら受けていなかったと思う。私の通っていた学校が面接日程の都合で選ばれない学校のひとつだったときは、私はただランダムに落ちただけだった。当時は「自分が足りない」と強く感じるしかなかったが、実際には学校の距離や知名度のせいで、機会そのものを与えられなかった状況だった

• 最近、AI企業で何度も面接を受けた — モデルラボ、コーディングアシスタント、データベンダーなどだ。最初に感じたのは、本当に面接が難しく、基準が高いということ。二つ目は、それぞれが「上位0.1%」を別々の基準で選んでいるという点だ。たとえば、コーディングアシスタントの面接では、とんでもなく短い時間で膨大な量のコードを書かされる。自分には非常にきつかった。一方、別の会社では一日中ニッチな最適化問題だけを与えられ、それが面接のすべてだった。運よく良いアイデアがひらめいてうまくできたが、これをまた繰り返してうまくやれるかは分からない。要するに、面接は本当に難しく、会社ごとに異なる基準で足切りがあり、一度落ちたからといって恥じることはまったくない。しかも、どんな会社も自分の「存在理由」や「人生の夢」を満たしてはくれない — 夢の職場を得たからといって人生が完成するわけではない

  • こういう類いの面接に関する自分のキャリア上の経験では、結局、運が味方したところ、自分が最近復習していた分野や、その場で答えがぱっと浮かんだ質問を受けたところでしか採用されなかった。実際の仕事の内容と面接の質問がまったく違うことも多く、自分を採らなかった会社でも同じように実力は発揮できたはずだ。基準は「運」に左右されているように感じる。同じ会社で一度は落ち、別の質問を受けたときには受かった経験もある。つまり、実力さえそれなりにあれば、技術面接は基本的にほとんど「抽選」に近いので、いろいろ受け続ければどこかに合う場所はある。後から見ると、なぜ自分がここに来たのか論理的におかしいことも多いが、それがどうしたという話だ
  • 「夢の職場があなたを満たしてくれるわけではない」…実際には、その逆になることのほうが多い気もする！ Mike Tysonが「神が、お前がそれを扱えるか見るために、お前の欲しいものを全部与えるのが罰だ」と言ったことがある。多くの場合、本当に夢をかなえたあとで、「本当に欲しかったのは、すでに手放してしまったものだった」という教訓を得る。それでも、AIスタートアップでもらえる高額な年収は、人生最悪ではないので、それなりに悪くない結末ではある。雲の上に住んでいるような気分というか
  • コーディングアシスタント面接のように、1日で狂った量のコードを書けという試験を最近何度か受けたが、たいていの会社は自分たちが何を求めているのかすらよく分かっていないように見えた。候補者が提出したコードを丁寧に読んだり、十分にレビューしたりしたケースはまれだった。たとえば、ある会社はRAGベースで大規模コードベースからQAプールを作り、評価セットまで作って、API endpointまで24時間以内に作ってこいと言った。私は実際に以前、本番環境でそれを数週間かけて作った経験があったので、今回もなんとか時間内にやり切った。すべての基準を満たし、コードを一度実行するだけで全部動くようにしたのに、1週間後にフィードバックもなく不採用になった。ここまで膨大な量のコードを要求するなら、それに見合うだけの評価をすべきだ。スタートアップは要求レベルは高いが、面接官の技術力に感心するような点は見つからなかった。限られた時間でコード品質を評価するには本当に高い実力が必要だが、現場の面接官たちは忙しくて、その時間がないように見えた
  • 「どんな会社も人生の目的を与えてはくれない、夢の職場があなたを完成させることはない」という話に付け加えるなら、仕事に大きな意味を見いだす人もいるので、それぞれの人生があり、それはそれでよいと思う。もしAnthropicのような場所で働いて意味を見つける人なら、似たような意味は他の多くの場所でも見つけられるはずだ。重要なのは、「仕事に感じる目的は、特定の一つ二つのAI企業にだけ限定されるものではない」という洞察だろう
  • 面接がどんどん難しくなっていて、会社ごとに異なる基準で上位層だけを選び、一度落ちたことを恥じる必要はないという点には完全に同意する。ただ、自分の信念や、世界に何らかの貢献をしたいという気持ちに少しでも合う仕事を目指すなら、単に金や名声や権力のために働くときよりは、より大きな充足感を得られる気がする。完全に満たされるわけではないが、その方向に少しは寄与する。もし金・名声・権力だけを追いかけるなら、仕事から得られる充足感はほとんどないだろう（最近のtech業界はそうなりがちでもある）。とはいえ、それが悪いという話ではなく、そういう場合は家族や友人、コミュニティなどから満たされることを願うだけだ

• Anthropicや他社が候補者のブログをどの程度まで細かく見るのかは分からないが、自分を公に「変わり者」だと定義するのは、自分についての情報を出しすぎているように思う。誰にでも個性はあるが、あからさまに「自分は変だ」と有名ブログに書くのは、いくつかの機会を自ら狭めかねない。私の場合、風変わりさが実際にプラスになったこともあったが、それは自然ににじみ出たときのほうが効果的だった

  • 今はソーシャルメディアの時代だ。この人はすでにHNのトップに2回載っていて、それ自体が商業的価値のある能力だ。そういう才能が証明されているのだから、YouTubeチャンネルも作って再生数をさらに伸ばし、将来的にはパートナーシップ・スポンサーシップ・AdSense収益も得られるだろう。人のために文章を書くのが好きだったり、パフォーマンスするタイプだったりするなら、今はそれをすぐに収益化する方法がいくらでもある。この人はすでにそれが上手い。ぜひ続けてほしい
  • 一理ある意見だが、現実には面接官は履歴書すらきちんと読まないことが多く、本人のブログをチェックしたり、「7週間前に見たあのブログのあの人」まで覚えている可能性は極めて低い
  • 一方では同意するが、同時に、自分をありのままに出すことが不利になるような世界で、わざわざ生きたいとも思わない。もちろん、こんなことを言えるのはそれなりの特権があるからかもしれないが、自分を理解してくれない会社に入るために、他人のように振る舞いたくはない
  • 投稿の核心の一部は、自己開示と変わり者であること自体についてのメッセージだ。著者ももともとそういう性質をできる限り隠そうとしていたが、こういう文章を書かなかったとしても、実際の面接などではどうせ表に出ていただろう。普通に見える人もいれば、演じている人もいるし、どうしても隠せない人や、無理を続けられない人もいる。そういう特性が表に出ても、必ずしも悪いことではなく、むしろ合わない場所で弾かれるほうがよいこともある。何より、不採用になれば誰だって気分は良くないし、この文章もその点を強調しているように思える
  • https://xkcd.com/137/

• 著者へ。インターネットは友達ではなく、ある種の異星的知性に近い（HG Wells風に言えば）。公の場で、自分が崩れている様子を（匿名であっても）オンラインに載せることは決して助けにならず、むしろいっそう孤独になるだけだ。自尊心の問題をオンライン環境に投影せず、必ず信頼できる人と直接向き合って解決してほしい。友人やセラピストなど複数の人が必要になるだろうし、そのプロセスを継続的に試みる必要がある。最近は著名人との「パラソーシャル」な関係が避けがたく必要になることもあるが、それに過度に依存するのはメンタルによくない

  • こういう助言を聞くと胸が痛む。人間の率直さを分かち合うことほど価値のあるものはない。私たちの生きる世界がすべて見せかけと冷笑で満ちたものになったらあまりに暗いし、そんなふうに他人と関われば、誰もがより孤独で孤立してしまうと思う。真心は時に伝わらないかもしれないが、意図は分かる
  • 普段はこういう感情的なエッセイはあまり書かないが、今回は「拒絶」を前向きさや自己成長につなげてみようという気持ちで勇気を出してみた。今でも本当に「ありのままの自分」を出す方法を学んでいる途中で、完璧ではない気がする。今では自分自身を好きになれたが、ときどき昔の自己否定が戻ってくると、自分で自分を引き止めなければならない。オンラインの他人が代わりに解決してくれないという点には100%同意する。文章を書いたときには、すでに気持ちを立て直して次の段階へ進んでいるところだった。誰かがこの文章を見て、少しでも自己疑念を乗り越えられるなら、書いた甲斐がある。今後はこのメッセージをもっと強調して書いてみたい
  • これこそ最高の助言だと思う。かつてはオンラインで弱さを見せても大丈夫だったが、今はもうそうではないと感じる。メンタルの問題は、信頼できる友人や専門のセラピストと一緒に解決するのがいちばんいい
  • 著者が最も真剣に受け止めるべき助言だと思う。付け加えると、ウェブ上で「変わり者」や「奇妙」と見なされるものは昔とはまったく違っていて、今のオンラインコミュニティが寛容だからといって、世の中全体もそう考えているわけではない

• 全体としてエッセイのメッセージは良く、読みながら共感した。ただ、自己嫌悪に近い表現がところどころに出てきて戸惑った。私自身も自尊心が傷つきやすく、こうした表現はむしろ胸を痛める。それが単なるレトリックなのか、それとも著者がその感情から本当に抜け出しているのか、分かりにくいことがある。いずれにせよ、こういう感情を放置してはいけないので、もしつらいならためらわず友人や家族、できればセラピストと話してほしい。もし話すのが難しいなら、Brené BrownのThe Gifts of Imperfectionのような本も勧めたい

  • カウンセラーは彼にどんな助言をするだろう？ 結果がどうであれ、彼の成果物は無条件に「素晴らしかった」と慰めるのだろうか？ それは一種のガスライティングではないか（もちろん面接の評価が公正だったかどうかは分からないが）

• 自分らしく生きるべきだ。結局は自分だけの居場所と人々を見つけることになる。Anthropicはその場所ではなかっただけだ。私もかつて「夢のようだ」と思っていた会社に入ったことがあるが、キャリアで最悪の経験だった。光るものがすべて金とは限らないし、本当の幸せは失ってから気づくこともある。人生でこの二つの罠を避けられれば、私よりずっと良くやれるはずだ

  • 私も心から愛していたprosumer製品を作る会社に入ったが、ほどなくして、自分が思い描いていた会社とはあまりに違うと気づいた（古い技術、有害な文化、マイクロマネジメントなど、あらゆるレッドフラグがあった）。幸い、新しいスタートアップが私を高く評価してくれて、すぐに転職できた。あとから振り返ると、この経験は私のキャリアの大きな転機になった。最初に望んだ場所でも、実際に入ってみると必ずしも最良の選択ではないことを学んだ。世の中にはもっと多くの機会がある
  • なぜ特定の会社に入りたがるのか、あまり理解できない。同じ会社でもチームによって経験はまったく違う

• 一度の応募に自分の価値のすべてを懸けるのは健全ではない。採用は変動が非常に大きく、私の知る限り、みんな期待していた会社で何度も落ちている。むしろ、自分が望んでいた会社に一発で受かるほうが珍しいくらいだ

  • Steve YeggeがGoogleのエンジニア採用委員会と一緒に、自分の面接記録を匿名化してレビューする実験をしたところ、委員会メンバーの40%が「自分自身を二度と採用しない」と判断したという逸話がある
  • 特に名声の高い会社ほど、一つの求人に何千人も応募するので、候補者の側から見ればよりランダムに近い

• 会社が誰かを採るか採らないかの理由は、その候補者本人とはあまり関係がないことが多い。機械の中で別の部品が必要なときは、単に最初につかまる部品で十分で、必要でないときは、きらびやかな部品でも興味を持たれないようなものだ。だから、OP個人の問題ではないはずだ

  • どの会社にも「こういうタイプが最高だ」という社内独自の神話があり、それを面接でふるいにかけようとする。その神話は実際の本質的な能力とはほとんど関係がないのだが（つまり、面接の成績と実務での成果には大きな相関がない）、それでもプロセスは存在し、その過程で大半の候補者が落とされる
  • もしかすると候補者の性格と密接に関係しているのかもしれない。著者自身、以前は好かれにくい性格だったと振り返っているが、結局、過去の振る舞いが返ってくることはある
  • 会社が「うちはものすごく厳選している」と誇るのは、むしろ滑稽に感じる。実際には人工的で、かなりランダムに近い選別過程だ

• 私も最近Anthropicで6回面接を受けた。リクルーターは終始親切で「オファーを準備中だ」と言っていたが、担当マネージャーの1人ともう一度会ったあと、突然オファーはないと連絡が来た。フィードバックを求めたところ、リクルーター自身も社内事情に苛立っているようだった。マネージャーたちが求める基準はずっと変わり続けていて、どれか一つの面接を自分が完全に「完璧だった」とは言えないが、初期レビューの時点では十分良いということで追加面接に進んだ。ところが後になって「やはりダメだ」と急に覆った。会社が成長痛の最中にあるように見えた

  • 私も去年、有名テック企業で口頭オファーまで受けたのに、VPが面接フィードバックを見て「チームプレイヤーに見えない」と言ってオファーを撤回したことがある。その直前の面接では、「チームの話ばかりしていて個人的なドライブが弱い」という理由で落ちていた。皮肉な話だ
  • その場で本当に検証不足だったのではなく、その日のマネージャーの気分のようなランダムな理由で落ちたのかもしれない。応募者の多い会社ほど、不採用もオファーもあまり深刻に受け止めないほうがいい。実質的にmeaningfulなフィードバックが得られるのは小規模企業で、しかも候補者自体が需要より少ない場合だけだ（かなりまれなケースだ）
  • このコメント欄の別スレッドにも書いたが、採用や面接に関する自分の個人データについて、データプライバシー請求（Query）を出すのもよい方法だ。今後の自分の機会にマイナスにはならない

• 「落とされた=自分が何か悪かった」というフレームが間違っている理由を説明すると、面接で満点に近い候補者が複数いることがあり、その場合、会社はどうしても誰か1人を選ばなければならず、残りの「良い候補者」は全員落ちる。もし運やタイミングが違って、自分が唯一の候補者だったなら、そのまま採用されていたかもしれない。結局、誰がより「良い」かを決めるのは難しいので、直感やgut feeling、ほとんど意味のない基準で決まってしまうことが多い。だから結局、「残念ですが」というメールを受け取るしかない。もし実際にフィードバックをもらえるなら、それは改善可能なポイントなので、次の挑戦に役立つはずだ