- 筆者はニューヨークの公立高校に通う12年生で、教室の内外で AIツールが至るところに広がっている現実 を目の当たりにしている
- 授業や課題では、友人たちが ChatGPTで即席の解答や解説を作って提出 し、議論や学びの意味が失われている
- 学校はAI検知器や監視ソフトウェアを使っているが、生徒たちはそれをかいくぐり、いまなお 成績のためだけの近道 を選んでいる
- 好きだったディベート活動も、いまでは AIが作った主張や資料 であふれ、空虚に感じられる
- 口頭試験、ポートフォリオ、学習ジャーナル のような新しい評価方式が必要だと考えており、そうでなければ私たちの世代は 批判的思考と粘り強さを失ったまま、生涯初心者 のままで終わるかもしれないという恐れを抱いている
- フレデリック・ダグラスの『奴隷の生涯』を読む時間、隣の友人はノートを開く代わりに 本文全体をChatGPTに貼り付けて注釈をコピー していた
- Algebra II の課題も、スマートフォンで撮ってアップロードすれば AIが段階的な解法とグラフを即座に生成 する
- 以前は締め切り直前までキーボードを打ちながら没頭していたが、いまでは AIが締め切りを無意味にし、緊張感と集中力 を奪っている
- 学校は 盗用検知ツールや遠隔試験監督 を導入したが、友人たちはAIの出力を再編集したり humanizer ツール を使ったりして回避している
- 試験中に画面をロックしたり録画技術を使ったりしても、スマートフォンを隠れて使う方法 で簡単に突破される
- こうした場面を見ながら、監視と回避の悪循環 が繰り返されているだけだと感じるようになった
- 「学ばなくてもAさえ取れればいい」という空気が広がっている
- 情熱を注いでいた ディベートチームでさえAIが書いた主張で埋め尽くされ、自分で考え、ぶつかり合う楽しさが消えてしまった
- 以前は自分で論理を組み立てて反論する過程がスリリングだったのに、いまは AIの型どおりの資料 ばかりが行き交う様子がやるせない
- もちろんAIは、単語テストのための練習問題 のように補助ツールとして使うこともできる
- しかし常に 乱用の誘惑 があり、私も友人たちも 自分で考える機会と自立性 を失いつつあることに不安を感じている
- 単にAIを見つけ出すやり方には限界があると思う
- 私は 委任できない評価方式 が必要だと考えている
- 口頭試験: 私自身が 思考の過程を説明 する方式
- 個別化されたライティング: 個人的な経験や時事と結びついた課題 を書く方式
- ポートフォリオ・発表: 過程と内省を重視した評価 方式
- 学習ジャーナル: 課題ごとに 私が学んだ教訓と取り組み方 を記す方式
- こうしたアプローチであれば、私も友人たちも 正直に考え、創造的に成長 できると信じている
- AIは私たちに学校を より簡単に切り抜けられる道 を開いたが、同時に 成長と自立を妨げる壁 にもなっている
- いま手を打たなければ、私や同世代が 批判的思考力も、プレッシャーの中で踏みとどまる力もない世代 になってしまうのではないかと恐れている
10件のコメント
これからは勉強のやり方そのものを変えなければならない。評価しようとするのではなく、自分自身を成果物として示さなければならない。自分の限界を早く把握できるようにするシステムであるべきだ。試験や成績にはもはや意味がない。出席や講義を聞く姿勢、討論能力で評価し、その評価もそれほど大きな比重を置こうとしてはいけない。AI時代はAIを扱う能力が重要になる。そうであるなら、自分がAIを通じて何を得たいのかという目的がなければならない。その目的を達成するには深く掘り下げていかなければならない。枝葉を広げていくAIから、再び自分が向かいたい方向へとダイブさせなければならない。途方もない格闘の末に、ようやくいくつか使えるものを得ることができる。これをやり遂げる人だけが、この時代をかろうじて生き抜くことができる。そうでなければ、あまりにも陳腐で平凡な情報の洪水から抜け出すことはできない。
それほど奇妙な現象ではないと思います。AI以前にも、YouTubeの要約動画を見て知ったかぶりをする人はいましたし、YouTubeの要約動画以前には、他人の読書感想文や本の冒頭部分、あるいは目次だけを読んで知ったかぶりをする人がいました。
AIもそうした流れの一つだと思います。ただ、こういう状況でも依然として良い方向で活用する人たちはいるので、あまり否定的にばかり考えないでほしいですね。ああいう使い方をする人たちも、これが正しい方法ではないと気づけば健全な方法で使うようになるでしょうし、それでもなお直せない人たちは……どうしようもないのでしょう。
投稿者の方が感じている恐怖感は、もしかすると、そうした気づいていない人たちまでもが「カチッ」だけで自分より高い評価を受けることへの不満なのでしょうか？
AIも教育や思考力にうまく活用できるなら役に立つのでしょうが、AI自体には無気力を助長する傾向があるため、徐々に多くの人が自分で考えなくなっていくのではないかと思います。
たとえ逆にそれを自己成長にうまく活用している人や実例があるとしても、多くの人の思考力が弱くなれば、結局社会は低俗な方向へ流れていくのではないかと思います。
たかがYouTubeひとつだけでもそうなっていくのを目にしたあとでは、なおさらそう確信します。
Hacker Newsの意見のように、
AIが教育にもたらす前向きな影響もとても多いはずなのに、あまりにも恐怖をあおっているのではないかと思います。
批判的思考力も、プレッシャーの中で踏ん張る力も必要のない世代ではなく、そんな「時代」が来るのかもしれない
Hacker Newsの意見
残念ながら、こういう話はこれからも新聞や雑誌で人気を集め、クリックも多く稼ぎ続けるのだろうと感じる。人はAIに関して、あらゆることが完全に変わってしまったという切迫感に陥りやすい。試験や採点の答えは、教室で直接実施することにあり、コンピュータが必要ならインターネット接続を遮断すればよい。携帯電話が見つかれば試験は不合格、2回見つかれば授業全体を落第にする、というやり方だ。常識が改善され、空気がよくなるまで、こうした論争は続きそうだ
もし新しい技術のせいで学校の機器利用や試験方針を本質的に変えなければならないのなら、それはもうすでにすべてが変わった証拠ではないかと思う
すべての演習問題（エッセイ執筆を含む）を教室でやるのが当然に思えたが、実際にはそうしていないことに驚く。高校生のころの自分はまったく信用できない生徒で、本当に学ばなければならない時期なのだと大人が強制すべきだった。後に成長して働くようになると、宿題を強制した先生たちに感謝するようになった。すべての生徒に当てはまるわけではないだろうが、こう方向転換しても悪くないと思う。もし自分が間違っているなら指摘してほしい
私も似た考えだ。大学に入って初めて、数学の試験で電卓や参考書、ツールの使用が禁止され、試験自体が理論と概念中心で出題されることを経験した。試験環境を隔離し、必要ならAIやツールの使用が許可される別の授業や課題を設けるやり方が効果的だと思う
青いノート式の試験冊子と2番鉛筆の代わりに、マイクロイヤホン、スマートグラス、WiFi接続で対抗したい
子どもたちがもっと長く学校にいるべきだという主張なのか、それともむしろ教育時間を減らすべきだという話なのか気になる
知人が高校向けチュータリング会社を少し手伝っていた。その会社はTikTokで顧客を集め、英文学の試験問題をChatGPTのWeb UIで生成していた。採点基準を添付して「このカリキュラムに入りそうな作品の抜粋と関連問題を作って」と依頼するような形だ。だから生徒たちは、既存作家の完全にでたらめな抜粋を渡され、架空の問題で試験対策をしていたわけだ。こういう世界が来るのだろうし、大人もLLMの使い方への理解をもっと深める必要があると思う。特に、ChatGPTが作った架空のWordsworthの詩句のせいで減点された生徒たちを思うと気の毒だ。変わった風刺話として締めくくるなら、この話自体が本当に大きな爆弾(explosive)なのか、それとも単によい履歴書を作るための作り話なのか疑わしい
電卓が初めて出てきたころを思い出すと、8歳の子どもが「友だちが4桁の掛け算を5秒で解いた」と不満を言うこともありえた。当時、人々はそうやってズルをした子は結局算数の力が落ちると言っていて、実際その通りだった。しかし客観的に見れば、アメリカの高校生が複雑な算数を手で速く正確にできないからといって、世界が終わるわけではないと思う
この2つの状況は似ていないと感じる。電卓は明確に限定された作業（たとえば掛け算）だけを担っていたが、LLMはもっと広く実行機能や企画まで担ってしまう。電卓が5%の確率で間違った答えを返していたら、市場から即座に退場していただろうし、LLMの誤りは違う形で受け止められている。LLMを過去のやり方にたとえるなら、むしろ他人に課題を丸ごと任せることに近い。これは昔からずっと不正行為とみなされてきた行為だ
今でも電卓なしで算数を教えている。うちの子どもたちはタイプミスがあってもスペリングテストを受けるが、その理由は自分で答えが合っているか判断できるようにするためだ。
Garbage in, garbage outという有名な言葉の通り、電卓に誤って入力したときでも、ある程度は自分で見積もれるようでなければ、きちんと学んだことにはならない私の経験では、HP-48級の電卓が教室に入る前から、中学校以上では算術そのものに大きな比重は置いていなかった。その時点で、教育の中心は証明と理論だったし、Computer Scienceの分野でも同じだった。ちょうどAssemblyを学んで確認することはあっても、それ自体が目的ではなかったのと似ている
基本的な算数を超える部分の多くは、ほとんど機械的な反復作業で実りが少ない。一方で、今議論になっているAI課題とは目的が違う。たとえるなら、子どもたちに「ジムにフォークリフトを持ち込んで運動してもいい」と言っているようなものだ。大人になるまでに健全な精神を持つには身体で身につける必要があるのに、それができなくなる
今回の問題は少し違う気がする。ツールの適用範囲があまりに広く、ほとんど自分の脳を使わなくても幅広い多くのことができてしまう。結局、自分の知能にとってはるかに致命的だ
最近、甥の学校では高校に入る前は家に持ち帰る宿題をなくし、授業時間内だけで課題をやらせていると知った。最初は、監督なしで自分で時間管理する練習をさせないのはおかしいと思った。しかし今では、生徒本人が実際に課題をやることを目的にするなら、その方法しかなかったのだと理解できる。甥も適応が難しかったと言っていて、自分でもその環境にはうまく適応できなかっただろうと思う。もっとよい方法があるのか、AIのような即時の精神的支えにあまりにも簡単にアクセスできる時代に悩ましい
私はこういう変化をよいと感じる。学校の中で時間管理能力を育てる機会は十分に提供できると思う。私の経験では、実際には大学のほうがずっと時間の余裕があり、高校時代は雑多な時間の無駄が多かった。それに、家でやる宿題を「学校を経験した人なら当然」と考えるのは、ある程度特権的な見方でもある。多くの生徒にとって家は宿題に向いた環境ではなく、そうした背景を無視してはいけないと感じる
宿題の不正に過敏になりすぎる必要はないと思う。たとえば保護者と生徒が一緒に座って勉強することは「不正」ではなく、むしろ学習の外的拡張だ。大学で学生が集まって宿題をするのも、実際にはネットワーキングの延長で、むしろそれこそが大学の本当の価値だという意見さえある。問題は、そうした活動に成績上あまりに大きな比重を与えてしまうことだ。LLMは人間同士の協働ではなく代替手段になってしまうので、生徒が再び互いに協力するよう動機づける仕組みが必要だと思う
25年前に学校に通っていたころ、こういう方式がもっと広く普及していてほしかったと思う。私の国（旧ソ連圏）では宿題が多すぎたり難しすぎたりして、親が実質的に宿題を代わりにやることがよくあった。特にエッセイはほとんど皆が親に書いてもらっていて、私も文章を書く親に細かく添削してもらった記憶がある。当時は恥ずかしいと感じていた文章も、親の手を経ると「学校に出せるレベル」になった
フリップド・クラスルーム(flip-classroom: 家で講義、教室で実習)は新しい概念ではない。教師は授業時間を生徒と直接作業することに使えるので、よい方式だ。私も10年ほど前に一部の先生が実際に活用しているのを経験した。ただ、あらゆる年齢層に最適化された方法かどうかは確信が持てないが、よい試みだ
もし高校生のころ、出席と授業参加が重要だったら卒業できなかっただろう。試験と宿題だけで何とかしのぎ、そのころは社会的な活動にもっと関心があった。大学に来て初めて本格的に勉強したので、「授業だけで評価する」方針が当時適用されていたら、自分には致命的だったと思う
変化が本当に速く起きていることを実感する。この記事も高校生が書いた「最近の若者」系の文章だ。教育の目的の一つは共有文化を伝えることであり、その文化は地域ごとに違いはあっても本質は似ている。生徒にとっては、こうした文化は常に新しい。LLMはすでに膨大な資料を食べているので、生徒が評価される領域で本当に強い。そのため生徒はLLMを賢いと錯覚するが、実際には教育のやり方のほうにより大きな問題があると思う。今の問題は不正行為ではなく、学校が扱う領域自体がLLM向きだという点だ。この問題は簡単には解決しなさそうだ
https://kurnell.ai でこの問題の解決に集中している。これから先、AIを禁止したり監視したりするのは非現実的だというのが私たちの結論だ。むしろすべての学生に最高のAIを民主的に提供する方向が必要だ。米国とオーストラリアの大学に多くの顧客がおり、学生がAIをどう使っているかを教授陣が完全に確認できる仕組みになっている。こうしたデータが教育機関の適応に大いに役立つことがわかった。詳しく話したければ hamish(at)kurnell.ai まで連絡してほしい
AIエンジニアだが、学校には極端な対策が必要だと思う。学校では（コンピュータの授業を除き）すべての技術を禁止し、家では許可する方式が必要だ。高校では紙とペンだけを認め、すべての試験は手書きで実施する。スペリングや文法には寛容にする。宿題とAIチューターは家だけ、教室では禁止。限定的に口頭試験も復活させ、勉強会は学校内ではデジタル禁止。iPad、Chromebook、Pearsonなどは全部あきらめるべきだと思う
昔は紙やパンチカードを文章作成に使いながらコーディングもしていた。コンピュータ実習の時間でも、実際のコンピュータが必要ないことがあった。2025年以降の今でもこうしたやり方が可能かは懐疑的だが、当時はそうだった
手書きの課題があまりにつらくて、高校時代に自分のコンピュータを持ってから成績が急上昇した。だから昔に戻りたいとは思わない。ただ、インターネットがあまりに破壊的なので遮断することには賛成だ。インターネットのないコンピュータと一冊の本、それに十分な時間があれば、自分にはそれで十分だ
一方で先生たちも技術に慣れてしまい、もう手で採点したがらない
私が数学を最もうまく学べた方法は、プリンタ用の白紙を使って、問題ごとに1ページ好きなだけ書き散らし、十分に考えることだった。概念を整理した後はMathematicaで可視化して、理解を確かなものにした
昔は政府、銀行、企業にしか大型コンピュータはなく、学校にはなかった。それでも当時は問題なく、のちにIT業界に入った人たちも大きなことを成し遂げている
ここでの核心的な教訓は、適応するか淘汰されるかということだ。以前は難しくてすごいと思われていた作業が、今では簡単で自動化された。だから教育が壊れたと見るのではなく、そうした課題自体が浅い作業だった証明として解釈すべきだ。AIがまだ人間より劣る重要な仕事はあるのだから、そちらに集中すべきだ。現実には学校が変化に追いついておらず、LLMを補助として使いながら創造的なプロジェクトをする子どもたちだけが未来への準備をしていることになる
明日、怒っている大学教授たちの前でプレゼンをしなければならない。AIチェックソフトウェアとの契約を打ち切ったので、教授たちが非常に不満なのだ。そのソフトウェアはAIそのものではなく、専門的な文章、よい文法、スペリング、論文風の語彙選択だけをチェックしていた。だがそれこそ教室で教えている内容そのものだ。教授たちには、過去30年間やってきた方法がもう通用しないことを説明しなければならない。「適応と進化」という概念から話し始めるべきか悩んでいる。正直、この状況にはかなり興奮している
適応にはそれ以上のものが必要だ。「プロジェクト中心の創造的な仕事」も基礎があってこそ可能になる。基本知識や論理、計算力などは頭の中に入っていて、創造的な作業の道具として使えなければならない。こうした基礎は、結局AIがすでにこなしているような練習問題を解くことを通じて身につくものだ。電卓が50年以上前からあっても、8x7を即答できないエンジニアを採ろうとする人はいないだろう。線形成長と指数関数的成長の違いすらわからなければ、その分野で働くのは難しい。こうした基礎は、どんな時代でも、どんな手段でも必ず学ばなければならない
私は公立学校のシステム管理者だが、いま運営チームがGemini導入の準備を進めている。LLMの使用が認知能力の低下を招くという研究結果をすべて共有したが、誰も耳を貸さないのが現実だ
K-12教育のネットワーク管理契約者として働いているが、現場の管理者も似た悩みを抱えている。教育長(superintendent)は生徒と教師にLLMツールを提供している。管理者としては、こんなものを提供しているのはひどいと感じる
もしかなり説得力のある研究を集めているなら、リンクを共有してほしい。認知低下とLLM使用に関する大規模な実証研究は1本しか見つけられず、それも方法論に問題があった。詳しくは こちらを参照
おそらくこの方針は、バウチャー政策を推進している特定の州(state)から来ているのだろうから、驚きではない
管理職なら、Googleと直接連携して「研究・教育モード」など、単純に答えを返す以外のさまざまな利用制限設定もできるのではないかと思う
当然のことです。これは教育課程そのものの問題というより、目標の問題です。
これまで学ぶ姿勢や方法ではなく、試験でうまく点を取る方法ばかり教えてきたのと何が違うのでしょうか。
結局、試験でうまく点を取り、良い成績を取ることだけを促しているのだから、それに続く行動も当然のことです。
これは特定の時代や世代の問題ではなく、既成世代もまったく同じ問題を抱えていたし、彼らが誘導した結果でもあります。
今こそ成績を強調するのをやめ、学びを強調する方向へ変えるべきです。
まったくその通りです
私もその意見に同意しますが、解決するのが非常に難しい問題のように思います。
成績が重視されるのは、それに伴う利益が大きいからです。
成績が良いほど高い学歴、高い年収、良い職場、そしてその先に良い家、車、そして幸せな家庭があるという信念があるからです。そしてその多くは実際に事実でもあります。
つまり、単に教育の方向を変えるだけではなく、社会全般の認識を変えなければならない問題です。単なる成績は無意味であり、学びを通じた成長こそが真の価値だということを誰もが認め、それに合わせて制度を改めてこそ解決が可能になるのだと思います。
おっしゃる通りです。学ぶこと自体が目的ではない人もいます。
私のコメントは、「AIというツールによって教育が壊れている」という本文の主張に対する私の考えです。
学びではなく成績が目標の人はごくありふれていて、AIが台頭する前からそういう人たち向けのソリューションは多くありました。
受験専門塾から剽窃まで。
AI以前にも、そういう人たちとそのための道具はたくさんありました。私はこうした行為が議論になることに、「今さら？」という程度の感覚しかありません。
私は、誰もが学びに価値を置くべきだとは思いません。
社会全体の認識や人々の考えをすべて変えるのは簡単なことではなく、強要できる問題でもありません。
それでも、せめて教育システムだけでも、学びの価値をより重視し、それを体得できる方法を教える方向へ変わるべきでしょう。