EPA、主要なPFAS飲料水保護基準の撤廃を推進

• 米国環境保護庁（EPA） が、飲料水中のPFAS（永遠の化学物質）保護規則をこれ以上維持しないと明らかにした内容
• EPA は連邦裁判所に対し、GenX、PFHxS、PFNA、PFBSの4種のPFAS化学物質に関する規制および基準の撤回を要請
• 一部の環境団体と弁護士は、この政策が議会の「飲料水基準の緩和禁止」法を迂回しようとする試みだと批判
• 実際にEPAはPFOS・PFOA基準の順守期限も2年延長する計画で、米国全土で約2億人以上がPFAS汚染リスクにさらされている
• 現在、環境団体と市民団体が初の全国規模のPFAS飲料水基準を引き続き法廷で擁護している

---

EPAによるPFAS飲料水基準後退の試み

米国環境保護庁（EPA）は、飲料水中のPFAS（永遠の化学物質）の安全基準を今後は擁護しないと正式に発表した。EPAは連邦裁判所に提出した文書で、GenX、PFHxS、PFNA、PFBSの4種類のPFAS化学物質に対する規制および拘束力のある基準を廃止するよう求めた。一方でEPAは、PFOAとPFOSの基準順守期限を2029年から2031年へと2年延長しようとしている。米国では約2億人以上がPFASで汚染された飲料水にさらされている状況にある。

法律面および環境団体の反応

環境団体と弁護士は、EPAの措置が議会から与えられた権限の限界を回避しようとするものだと指摘している。安全飲料水法（Safe Drinking Water Act）は、EPAが一度設定した飲料水基準を弱めることを明確に禁じている。EPAが自らはできない措置を、裁判所に迂回的に求めた格好だ。Earthjusticeの弁護士Katherine O’Brienは、今回の政策が国民の健康よりも化学業界と水道事業者の利益を優先していると批判した。NRDC（天然資源保護協議会）の弁護士Jared Thompsonも、EPAの今回の要請は法律の趣旨を損ない、PFASによる健康被害のリスクを無視するものだと懸念を示した。

市民および非営利団体の法的対応

Earthjusticeは、各地のコミュニティ団体と連携し、PFASに関する全米初の飲料水基準を法廷で積極的に防衛している。共同訴訟には、Buxmont Coalition for Safe Water、Clean Cape Fear など多数の地域団体が参加している。これらの団体は、化学業界と水道協会が起こした「基準撤廃」訴訟に対抗し、ワシントンD.C.連邦控訴裁判所で国民の健康を守るために介入している。

PFAS（永遠の化学物質）の背景

PFAS（有機フッ素化合物）は、数千種に及ぶ合成化学物質であり、耐熱性・撥水性・防汚性といった特性から、さまざまな消費財や工業製品に広く使われている。「永遠の化学物質」と呼ばれるのは、環境中で分解されにくく、人体や動物の体内に蓄積する性質を持つためである。ごく微量の曝露であっても、腎臓がん、精巣がん、肝臓・腎臓の損傷、ホルモンおよび脂質の変化、神経系・生殖系の健康異常など、深刻な健康被害と関連している。

EPAのPFAS規制の経緯

数十年にわたる環境保健団体の取り組みの末、EPAは2023年3月、飲料水中の6種のPFASに対する初の国家レベルの規制案を提案した。既存の技術でも飲料水からPFASを除去することは可能である。EPAは2024年4月、PFOAとPFOSについて安全な曝露量は存在しないとの基準を正式化し、最終基準には6種の化学物質ごとの個別基準と混合基準の両方が含まれた。この基準は、全米の水道事業者に対して5年間の最大履行期間（2029年4月までの順守）を与え、PFAS基準の順守状況を透明に公開するよう求めている。今回の規制は、数百万人の国民に影響する公衆衛生危機への遅れて始まった第一歩である。

[unsure4000]

PFASについて簡単に知りたいなら、次のYouTube動画をおすすめします: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

かなり懸念されますね。

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• 誰かが、この措置がなぜ行われるのか、どんな理由があるのか、そしてこうした決定が正当化されうるのか疑問だと述べている

  • EPAが新しい規制を導入するたびに訴訟が起きるが、以前導入されたPFAS規制の一部には、Safe Drinking Water Actに従わず（公的な意見募集手続きなしに）施行された部分があり、その判決の一部を取り消すよう求めている。一方で、手続きを適切に踏んだPFAS化学物質規制については取り消しを求めていない。法的な観点では、行政上のミスによって敗訴する可能性のある判断を守るために訴訟へ時間と資源を費やすより、先回りして対応する戦略だ。さらに、一部規制を緩和することでLee Zeldin EPA長官が政治的立場を固められるという戦略的理由もある。彼は歴史的にはPFAS反対の立場だったが、現在は反規制政策を進める政権に属しているため、両者の折り合いをつける必要がある
  • もし米国の内政と世界的影響力を弱めることが政権の目標だという見方をとるなら、こうした政策や政治的・社会的・経済的措置が意図的に一方向を向いているように見え、ずっと明確になる
  • 水道料金と環境保護のバランスを取ろうとしているのだろう 関連リンク
  • ありふれた腐敗と見るのが自然だ。利益を追求する企業が当該政治家たちに資金を提供し、その見返りを得る構図だ
  • 選挙で選ばれる公職者の多くは高齢で、この問題の影響を直接受けない。そして残りの人々は現実の人間として扱われていない

• VeritasiumがPFASと環境保護に関する動画を公開しており、23分ごろでこの話題を扱っている YouTubeリンク

  • Minute Earthにも、より簡潔に説明する動画がある YouTubeリンク
  • 動画は混乱を招く内容だった。冒頭ではC8とTeflonを繰り返し混同して語り、C8がTeflon製造に使われると説明したあとで、工場で使われ牛を殺すとも言う。しかしC8が工場またはその周辺にしか存在しないのかも明確ではない。そして2種類の化学物質（C8、C6）から出発して、突然それに似たすべての物質（PFAS）へと話を広げる。後半では、PFAS全体ではなく一部の物質だけが問題だという方向に再び狭めるが、Teflonフライパンは安全だと言ったかと思えば、また「防水コーティングの製造に使われる…」という具合で一貫性がない。問題が最終消費財にあるのか、製造工程にあるのか、それとも残留物なのか曖昧だ。最後には略称だらけの化学物質を並べ立て、まったく追えなくなった。発表者の公平性に対する信頼は完全に失われ、感情的な動揺だけを狙っているように見えた（それでも核心的主張が正しい可能性はある）

• カリフォルニア州はむしろ逆に、PFASなどを全面的に禁止する方向へ動いている 関連記事

  • 結局、規制の枠組みにおいて強いレッド／ブルーステート分断が生まれることになりそうだ。ワクチンガイドライン連合のような現象も、ブルーステート間で規制の一貫性を作り出す例だ
  • なんだか急にカリフォルニアの不動産に期待が高まってきた。「善良な人々」が同じ価値観を共有するために世界中から集まる場所になるだろう。カリフォルニアは、こうした価値観を持つ人々の最後の避難所になりうる
  • The Cookware Sustainability Alliance（主要調理器具メーカーが作った業界団体）はこの法案に反対している。彼らは「安全で手頃な価格かつ信頼できるキッチン必需品の供給が減る」と述べ、PFASには、食品調理時に安全だとFDAと欧州食品安全機関が認めたフルオロポリマー（ノンスティックコーティングに使用）が含まれることを強調している。「無毒で、生体内蓄積も水溶性もない」と主張している。私は、ノンスティック調理器具に使われたフルオロポリマーは、完全な状態ではかなり無害で人体への影響もないと考えているが、製造工程で使われた安全でない化学物質の一部がフライパンに残っていないと断言するのは難しいと思う。調理器具の性質上、加熱を頻繁に行うことになるが、多くのフルオロポリマーは台所で容易に到達する温度で分解し始める。レストランのオムレツパンや市販のTeflonフライパンを過度に加熱すると危険になる。過熱したPTFEが鳥を死なせるほど危険だというのは、すでによく知られた事実だ。カリフォルニアでTeflonフライパンが段階的に姿を消すのは良いことだ。最近では十分実用的なPFAS-freeの「セラミック」コーティングパンを妥当な価格で購入できるので、買う際にはラベルや特許番号までよく確認し、PFAS-freeでないならPFOS/PFOA-freeという表示だけでは意味がないことに注意したい

• スウェーデンのある田舎町は、軍用空港近くで使われた消火フォームに含まれていたPFASによる長期的被害に苦しんでいる。健康被害との関連はすでに明らかになっているが、補償は受けられていない

  • 米国内にも似た事例がある。Vint Hill Farms（バージニア州）は冷戦時代、CIAの傍受基地であり、消防装備やAgent Orange（枯葉剤）の実験場所として使われていた。EPA Superfund（深刻な汚染地域）に指定されたが、ほとんど対策がないまま多くの住宅が汚染地域内に建てられた。資料はないが、がん発生率が非常に高いという体験談もある

• Environmental Protection Agency（EPA）が、私たちを守らないために裁判所へ助けを求めているのかと疑問だ

  • Zeldinが3月に発表した気候変動規制緩和方針では、「コスト負担を減らし、米国内の雇用とエネルギーを守るためだ」としていた 関連ニュース。しかし、これが本当に環境保護庁の目的に沿った役割なのか疑問だ
  • EPAが単に、新しい規則を作る際に法的手続きを守っていなかったことを認めているだけだ。本文は、EPAが規則制定手続きを再開し、以前と似た規則を作り直すつもりだという趣旨に見える

• 水中の汚染物質が多すぎるので、今や家庭用RO（逆浸透膜）浄水器を推奨するプログラムが必要だと思う。鉛でなければPFAS、そうでなければ塩素やクロラミンの副生成物など、すでに危険物質と知られているものが問題になっている

  • こうしたアプローチは、劣悪なガバナンスに対する場当たり的な応急処置にすぎない
  • その通りだが、PFASは生態系や農業にも影響するのではないか？
  • 本当に素晴らしいアイデアだ。なぜミシガン州フリントの住民は各家庭でこうしなかったのか不思議だ /s

• MAHA（Make America Healthy Again）運動の興味深い点は、Kennedyが食と栄養について正しいことも、そして多くの間違ったことも言う一方で、同時に汚染を助長したり有害化学物質の規制をなくそうとしたりする政権の一員でもあることだ。筋が通っていないように見えるが、今の政治環境では一貫性は必要とされていない

  • しかし、KennedyとMAHA運動が食と栄養を語る際にワクチン攻撃まで含めるなら、その主張を信頼するのは難しいと思う。ワクチンは命を救う医学上最大級の成功例だ

• 選挙には結果が伴うと言われるように、両陣営とも似たようなものだと言う人もいるが、このようなPFAS関連政策を導入し、さらに富裕層にそれほど必要でもない減税まで加える側は明らかに一方に偏っている。これが嫌なら2028年に必ず投票してほしい

  • この混乱をもっと早く終わらせたいなら、2026年から目標にすべきだ
  • その政党はいつも、教育を十分受けていない有権者の注意を、何の意味もない争点（トランスジェンダーのトイレ、大量移民など）へ向けさせる。現実には、ほとんどの米国人は過剰な豊かさと娯楽に安住し、無知なままだ
  • 虐殺と奴隷制を土台に築かれた国家を支持し続けるべきではないと思う。誰かを犠牲にしなくても、もともとそのように設計された非倫理的なシステムを発展させて変えるべきだ。選挙制度全体から抜け出す方法がなく、そのため選挙改革も不可能だという懐疑的な立場だ
  • こうした政策を望むなら、それでもやはり投票に行くべきだと思う

• この政権の決定によって、今後数十年のうちに多くの人が命を落とすか病気に苦しむことになるだろう。既存の規制の枠組みを壊していなければ、こうした死や病は防げたはずだ

  • なぜ進歩派がこうした状況を受け入れているのか理解できない。彼らは刺激的な争点にあまりにも簡単に振り回され、根本的な環境問題や人類の生存問題を見落としている。その根本原因の一つは、ニュースを含むあらゆる物語が、問題を引き起こしている勢力によって支配されているからだと思う
  • 著名人たちが言うように、規制緩和の代償として多少の死は許容できるという狭量さが蔓延している
  • こうした政策は一種の政治的暴力だ

• 米国内で一般人が利用できる水質検査ラボがあるのか気になる。いくつかの場所に天然湧水のある建物を所有していて、細菌やミネラル成分の検査はできるが、PFAS検査をしてくれるところは見たことがない