Linuxフォンがかつてなく重要になっている
(feddit.org)- 最近、Androidエコシステムの急速なクローズド化が進み、オープンな代替策としてのLinuxベースのスマートフォン開発の必要性が高まっている
- GoogleはAOSPの一部コンポーネント開発を非公開化し、主要メーカーはブートローダーアンロック機能を削除して、ユーザーの自由を制限している
- Play Integrity APIにより、Googleアカウントにログインしなければアプリのインストールが制限され、EUのIDウォレットでさえこの依存を強制している
- 開発者の実名認証義務化は大半の端末に影響し、すでにSyncthing Androidの終了やNextCloudアップデート拒否の事例のように、オープンソースアプリのエコシステム縮小を加速させている
- 事実上、AndroidはAppleのようなクローズドプラットフォームへ収束しつつあり、競争とイノベーションのためにオープンなLinuxモバイルOSの発展が切実に求められている
序論
最近のAndroid環境は、開放性よりも閉鎖性の強化へと急速に移行している。
Androidエコシステムのクローズド化
- GoogleはAOSP(Android Open Source Project)において、ますます多くの中核コンポーネントの開発を非公開へ切り替える動きを見せている
- Samsung、Xiaomi、OnePlusなどの主要メーカーは、すべての端末でブートローダーアンロック機能を削除し、ユーザーへの制約が強まっている
- Googleも今後これに追随すると見られている
Googleの統制強化策
- GoogleはPlay Integrity APIの強制導入を進め、関連機能の実装を開発者に推奨している
- その結果、Google Play Storeアプリを使うためには、システム全体レベルでのOSアカウントログインが必要になる
- EUで求められる本人確認用の公式アプリでさえこの方針に従っており、論争を呼んでいる
- GitHubなどでオープンソース開発者の反発が続いている
- Androidシステムには**開発者検証(verification)**の義務化も導入される予定である
- 3rd-party OSには直接の影響はないが、大半のAndroid端末がその影響圏に入る
- 今後、多くのオープンソース開発者がGoogleの方針に反発し、Androidアプリ開発そのものを断念する可能性が高まっている
オープンソースAndroidアプリ開発の危機
- 実際にSyncthingプロジェクトは、Google Playのポリシー問題によりAndroidアプリ開発を中止した
- NextCloudアプリの更新もGoogleに何度も拒否されている(理由は非公開)。大規模な抗議の後でのみ復旧された
- Googleは、広告ブロックなどユーザー主権を強めるソフトウェアを「危険」「信頼できない」と指定する方針まで進めている
- こうした一連の検証・統制の仕組みは、今後さらに広く適用される見通しである
代替OSの必要性
- 以前はGoogleとAppleのプラットフォーム競争が存在したが、最近の大型反トラスト裁判などでもGoogleが特段の制裁を受けずに済み、現実的な競争が失われつつある
- GoogleはAppleの市場支配のやり方を参考にしながら、Androidの開放性を放棄する方向へ進んでいる
- 現在のAndroidはもはや「オープンプラットフォーム」とは言い難く、近い将来、以前の開放性を完全に失う危険に直面している
結論: Linuxフォン開発は急務
- Androidが事実上クローズドプラットフォームへ収束するなら、
- 開発者とユーザーの双方のために自由な代替プラットフォームが必要になる
- LinuxベースのモバイルOSはまだ未完成だが、
- この時点で投資と開発速度の加速が重要である
- これは単なる「今すぐLinuxへ移行しよう」という話ではなく、将来の競争環境に備える準備を意味している
コメント要約: 「なぜLinuxフォンは重要なのか?」
Linux代替への期待
- Anekdoteles: ビッグテック依存から抜け出すため、不便を受け入れてでもEOL後はLinux代替へ移行する意思がある
- thastings: Droidian(Debian+Phoshベース、HaliumでAndroidドライバを活用)を紹介
- カメラを含め機能の大半が正常動作し、WaydroidでAndroidアプリも実行可能
- Thinkphone (Motorola, SD8+ Gen1) のような最新SoC対応端末を推奨
- Furilabs FLX1も有力な代替候補
- freebee: 理想的なシナリオとしてValve SteamPhoneを想像 — 高性能ハードウェア+Arch+Androidモードのコンテナ対応
現実的な限界と挫折感
- Raptor: 問題はアプリやOSではなくハードウェア品質であり、スピーカーなど電話機としての基本性能が不足している
- hendrik: Pinephoneの体験談。ハードウェアが遅く、connected standbyや通知など中核機能も欠けていて、実用はほぼ不可能
- 2009年のNokia N900以来期待してきたが進展は遅く、2027年のGoogle方針強化までに代替が現れる可能性は低い
- glitching: LinuxフォンはAndroidの代替ではなく、**単に「Linuxが動くPDA」**の域にとどまっている
- バッテリー、柔軟性、通話、カメラのすべてが不十分
- アプリはデスクトップ前提のものが多く、モバイルUXに適していない
- インストール手順も複雑で失敗率が高い
- 現実的には今すぐ「置き換え」られるものはなく、中古フラグシップ機にLineageOS/pmOSを入れて試す程度しかできない
プロジェクト・エコシステムの議論
- Ulrich: 今すぐ移行するという話ではなく、今こそ開発加速が必要だという意味である
- PostmarketOSが最も成熟して見えるが、コミュニティ全体の協力が必要
- Vittelius: Ubuntu Touch、Sailfishが最も商用製品として洗練された代替だと評価
- PostmarketOSは「デスクトップLinuxをそのまま電話に載せたもの」で、UXが不足している
- 一方でUTとSailfishは最初からモバイルOSとして設計されており、完成度が高い
- eldavi: 大企業の資本と比較するのは無意味で、コミュニティプロジェクトの限界を認めるべきだと指摘
- hendrik(再反論): LinuxはサーバーやPCですでに巨大な成果を上げており、電話でも高い期待値を維持すべきだという立場
- Zink: スマートフォンは今や「通信家電」にすぎず、多くはPC代替アプリとして使われているだけだと指摘
- ドッキング型Linuxフォンは理想的かもしれないが、大衆化よりもビジネス市場に機会があるだろう
総合
- ユーザーはビッグテック依存の深刻化により代替の必要性に共感している一方、
- ハードウェア品質、必須アプリ、通知/待機/バッテリーといった基本機能の不足により、実用は難しいという現実的な悲観論も多い
- Droidian、PostmarketOS、Ubuntu Touch、Sailfishなどが言及され、コミュニティ協力と長期投資が不可欠であることが改めて強調されている
7件のコメント
Androidはいいよ（笑）。iOSよりずっといい
Tizen、行こう
Firefox OSが失敗したのを見ると、どうでしょうね……
国ごとに通話録音の制約のような法的問題へすべて対応できなければならないのですが、これは可能でしょうか？
これはソフトウェアだけでなく完成したハードウェアの問題も伴うので、
こうした意見が現実化するのは難しいのではないかと思います。
結局はお金を取らなければならない状況が生まれるでしょうし、
その結果、商業的な問題（セキュリティ、バグ、ハッキング、乗っ取りなど）が発生すると、
結局は Android と同じような方向に収束するのではないでしょうか？
同意します
Hacker Newsの意見
自分のAndroidスマホは、アプリ開発者が望まなければスクリーンショットを撮れないようにされている
通信キャリアが要求すれば通話録音もできないようにされる。自分の地域では合法なのにそうなっている
こういう流れはまったく気に入らない
撮っても真っ白な画像しか残らない
特に金融アプリが、保護しているつもりでこういうポリシーをよく使う
ChatGPTやGeminiのようなAIに、シリコンバレーが望まない質問をすると答えを得にくい
一つの答えしか許されないという空気がある
今後はさらにひどくなるように思える
銀行はGoogleに聞けと言い、Googleのサポートはまた銀行に聞けと言う
何度かメールをやり取りしたあと、Googleサポートが銀行アプリとGoogle Payのスクリーンショットを送ってくれと言ってきた
だから2台目のスマホが必要になるか、ただ文句を言うのをやめるしかない
数年、3台のスマホを経てようやくまた動くようになった
彼らのアプリがスクリーンショットを禁止していると伝えると、銀行側は驚いていた
Webサイト経由で回避する方法を伝えると、それで処理されて銀行も満足した
普段はまともな銀行なのに、こんなあきれたことがあった
（注: これはジョークだと必ず伝わる必要がある）
いろいろなばかげたこと（高価で遅いハードウェア、ひどいUI、終わりのないバグ修正など）には耐えられるが、モバイルLinuxデバイスのバッテリー持ちだけは実際に使えないレベルにしている
実使用で8時間もつLinuxスマホ／タブレットが一つでもあるのか？ Librem、Pinephone、Junoはどれも無理だ。uConsoleも同じ
MNTミニノートは4時間くらいもつが、待機状態で長く置いておくと放電してしまう
一方でメジャーなモバイル機器は、3〜5年落ちの中古でも一日中バッテリーを心配しなくていい
YouTubeをつけたまま寝ても朝には普通に動いている
Linuxスマホを望む立場ではあるが、これだけ努力を投じても日常利用がここまで難しいなら、誰が使えるのか疑問だ
Furi FLX1は、私が見たLinuxスマホの中ではバッテリー持ちが最高だ
待機だけなら3日以上もつ
SailfishOSの公式対応機種も、一日使うぶんには問題ないと思う
例: 1W消費で8時間なら8Wh必要—3.7V換算ならおよそ2162mAhで足りる
メーカーは、消費者が一晩中YouTubeを流すといった実際の使用パターンに合わせて本当に最適化している
ディスプレイの輝度調整、回路・バッテリー設計など、あらゆる工夫を総動員する
一方でLinux機は、ほとんど電力最適化がされていないように見える
環境テストもしていないように思える
消費者としてこういう状況を受け入れたくはない
デスクトップ向けOSやアプリの構造は、モバイルでは通用しない
Googleの制約の多いAPIは開発者には厳しくても、バッテリー効率と消費電力には大きく最適化されている
軽い使い方なら一日でバッテリーは20%くらいしか減らず、SNSをたくさんスクロールしても60%程度だ
むしろこのくらいならかなり良いと感じた
最近再インストールしたあとでバッテリー性能が大きく改善した—以前はSyncthingがバックグラウンドで動いていたせいらしい
s2idle suspendを使えば待機時のバッテリー消費はさらに減るが、その間は着信できない（これは今後改善されるかもしれない）
次のスマホはほぼ確実に2台体制にするつもりだ
1台は、Google Playがどうしても必要な銀行アプリなどだけを動かす安価な標準Android用（極端にロックダウンして、ほぼ電源を切って持ち歩く）
もう1台は、自分のやりたいこと（ターミナル、sshd、emacs、エミュレータ、メディアプレーヤーなど）のために、スマホを汎用コンピュータとして使う
この二つの世界を同時に1台で享受する方法は、ますます難しくなっているようだ
今はまだAndroidでも何とかなるが、どんどん悪化している
2台持ちが現実的かもしれない
家でしか使わないPAYGスマホに銀行アプリのような特定用途を載せる
それ以外はGNU/Linuxスマホで… スマホでEmacsなんて、想像するだけでわくわくする
「おばかな」端末でも、セキュリティや銀行アプリ利用のためにはアップデートを受ける必要がある
たいてい3年たったスマホはすぐサポートが切れる
LineageOSを使ってもGoogleの完全性検証を通れないので、2年に一度は Dumb phone を買い直すことになりそうだ
メインは今でもLinuxスマホを使っている—Nokia N9/N900の頃からそうだ
スマホには機微なデータをそもそも置かない
でもバッテリー消費はとんでもないことになりそうだ
「つまらない」スマホのほうは工場出荷時設定のままで、アプリはMyGov、Dropbox、あとは何が入っていたかも覚えていない
それとは別に、クールな小型ノートPCも持ち歩いて、スマホにテザリングして実戦投入している
一方は家電で、もう一方は本物のコンピュータだ
どれだけ使えるLinuxスマホが出てきても、税金を払うには特定のアメリカ企業にお墨付きをもらったハードウェア＋ソフトウェアを買わなければならない、というのでは意味がない
税金を払わなければ刑務所行きなのだから、結局従わざるを得ない
Googleの問題ではなく、自由な市民であるはずの私たちの生活の必須要素が、管理不能な外部企業のハードウェア／ソフトウェアに従属していることこそ本当の問題だ
自分たちの生活を、自分たちで制御できないソフトウェア／ハードウェアに委ねないよう、強く抵抗すべきだ
特に、二つのアメリカ企業がすべてを支配する構造から離れる必要がある
Androidの問題点には共感する一方で、Linuxの（存在しない）セキュリティモデルとひどいモバイルUI/UXに戻るのも変な話だ
むしろAOSPやGOSをforkして使うほうがどうだろうか（互換性は高まるが、セキュリティは犠牲になるかもしれない）
Linux GUIアプリをAndroid APKとして包むことも十分研究に値する—Wayland/DBus統合といくらか追加作業は必要だろうが、そうすれば両方の利点を取れるかもしれない
（参考: 自分はマーケティング／ビジネスの専門家ではなく、ソフトウェア／プロダクトエンジニアだ）
Linuxスマートフォンが実際に市場に定着するには、安価で入手しやすい単一ハードウェアを一つ選び、純粋なDebianかPostmarketOSで完全サポートするよう開発するのが現実的な方法だと思う
クローズドドライバやブロブなしでPurismのPhoshと連携するよう整えれば、Purism（あるいは後継ハードウェア）のオープンソースプラットフォーム／コンポーネントへの需要やコミュニティ貢献が増えるはずだ
低価格機がPinePhoneのようなものなら、Purismのフラッグシップ販売を大きく食うこともないかもしれない
コミュニティの拡大は、むしろブランドにより大きな需要と信頼をもたらす可能性がある
競合も現れるだろうが、信頼性とオープンなハードウェア／ソフトウェアを重視する顧客層に合わせる必要があるため、メインラインへのオープンソース貢献は必須になるはずだ
（必ずしもPinePhoneである必要はなく、アンロックしやすい中古Pixelなどでもよさそうだ。将来的にはGrapheneOS専用機も同じオープンLinuxプラットフォームに活用できる可能性がある）
現在のLinuxスマホもできるだけオープンな部品を使おうとしているが、たいていそうすると、すでに終売間近の古い設計か、三流性能になりがちだ
baseband（通信チップ）はどうしてもクローズドになる
FOSSの理念に完全に合致するスマホは、現実的には不可能だ
三流のチップやバッテリー性能のスマホを誰が買うだろう？
市場が小さいから価格は高いままだ
結局、「まず性能の良いスマホを作ってから」そこにLinuxを載せるのが答えだと思う
（PC市場のようにすべてのドライバがすでに開かれているのでない限り、今は障壁が大きすぎる）
$50でLinuxを載せられるなら、間違いなく10万台は売れると思う—好奇心だけでも人は買うはずだ
ただ、モバイルLinuxのUIはまだ水準以下だと理解している
昔のN900（256M RAM）級の体験すら、まだ出せていないように見える
Maemo移植など、各プロジェクトはハードウェア不足で消えていった
自分は2016年からSailfish OSユーザーだ
その前はMeego、Maemo（N900、N9）を使っていた
今はAndroidスマホを1台（Deutsche Postアプリ用）持っているが、発送用途にしか使っていない
メイン機はドイツ製のGigaset（4KmAバッテリー）で、普通に2日、たくさん書き込むと1日もつ
SDL2（Godot 3.5など）やWaylandコンポジタも動かせて、インターフェースも悪くない
アプリ不足は問題だが、そのぶん開発するものが多くてむしろ楽しい
モバイルLinuxは今や着実に根付いてきた感じがする
Gigaset GX290、GX4 Proの2台を持っているが、SailfishOSを入れるにはWindows PCでAndroidバックアップとscatter fileを作らなければならず、後回しにしている
MTKツールは公式ではなく、怪しいサイトから雑多な実行ファイルを拾ってこないといけないので面倒だ
なぜこういう公式ツールがないのか不思議だ
質問したいのだが:
組み込みLinuxはやっているが、SailfishのようなOSを任意のAndroid機にportする過程の概念がよく分からない
Sailfishを特定のAndroid機にflashするとき、何が起きているのか？
なぜそれが必要なのか？ libhybrisとは何で、なぜ単にAndroidのバイナリドライバを再利用しないのか？
Androidと組み込みLinuxでは用語も違って混乱する
これまでの開発の苦労に感謝しているし、近いうちにまたSFOSユーザーに戻れればと思う
なぜ急にすべてのベンダーがスマホを閉鎖的に作るようになったのか、Googleがなぜこの方向に進んでいるのか理解できない
本当の意図が分からない
AppleがEU規制への適合を最低限の形で済ませて対応し、Googleもその水準に合わせている
欲望から始まった流れだ
社会を前進させたのは特定の少数（たとえばRichard Stallman）なのに、今は凡庸な人々がシステムを動かしている
ブートローダーのunlock（アンロック）廃止は突然起きたことではない
Samsung（Android最大手ベンダー）がもはや対応しなくなって、勢力図が変わった
この機能を提供し続ける費用対効果が見合わないため、徐々に少数派になっていった
一部の大口顧客は、そもそもこの機能を提供しないよう要求している
アンロックは単なる解除ではなく、通信キャリア承認、端末とベンダー間のshared secret処理、信頼チェーンが壊れた状態でもOSが正常動作し続けることなど、複雑な管理が必要だ
商業的には当初からインセンティブの薄い機能だった
以前いろいろなベンダーが一時的にでも導入していたのは、利益率が高かった時代だったからだ
今ではOSアップグレードですら2〜3年先の状況を予測できないので、アンロック自体がリスク要因になっている
3rd party OSのコミュニティも小さくなっている
Cyanogen（先頭を走っていた存在）が崩壊して以降、代替OSの利用者はさらに減った
その理由は:
この構造を法的インセンティブに変えることだけが、唯一残された道のように思える
そうでなければ、使えるハードウェアが毎日のように引き出し行きか廃棄処分になる
ベンダーにハードウェア層のオープンソースソフトウェアレイヤーと文書の提供を義務づけられれば、コミュニティOSは維持・拡張できる
社会的にプラスの効果を実証できれば法制化も可能かもしれないが、現実にはその可能性はかなり低い
以前はスマホのバッテリーも自分で交換できたのに、メーカーは段階的にそうした自由をすべて奪っていった
Linuxスマホは政府や銀行のアプリが使えないなら、一般人にとっては無用の長物だ
そんなに早合点した批判はやめてほしい
使うにはGoogleアカウントを作って、彼らの利用規約に同意しなければならない
Aurora Storeのような回避手段はあるが、銀行アプリによっては本当にPlay Storeからダウンロードしたかを検査するため、使えないこともある
どんな政府アプリがそこまで必要なのか？
なぜ銀行口座をスマホで確認しなければならないのか？
私の国ではこういうモデルは珍しく、いまだにクレジットカード決済中心の社会だ
たいていの銀行はWebサイトも提供している
本当の障害は、Androidエミュレーション環境でカメラ写真認証や連携がうまく動かないことだけだ
「AndroidもLinuxでは？」
「揚げ足取り」ではなく本当に気になっている
Google Playなしでも動くAndroidクローンはたくさんある
それを使えばいいだけではないのか？ 「Linuxスマホ」がもたらす追加価値は何だろう？
人々が望む「Linux Phone」について、具体的にどんなソフトウェアスタックを求めているのかは明確でなく、AndroidもすでにLinuxベースなのに区別しようとしている
互換性も維持できる
ユーザーが本当に求めているのは、自分のスマホを自分の思い通りに使うこと、気まぐれなベンダーポリシーに左右されない「一般的な」ユーザースペースだ
手の中のスマホに詐欺師、スパイ、正体不明のアプリを同居させたくない
Stallmanが「GNU/Linux」と呼んでいた頃は続けると嘲笑の対象だったが、今では本当に区別が重要になっている
たとえばDebianがベースをBSDに変えたとしても、私はやはりDebianを使うだろう
iOSがカーネルだけLinuxに変えたとしても、私は使わない
結局、本当に欲しいのはGPLと、それを守るプロジェクト（たとえばDebian）が与えてくれる「政治的な保護」なのだ
こうした欲求をユーザー自身が認めていなかったり、現実の政治と生活のあり方が食い違っていたりする
少数独占から抜け出したいからこそ、オープンな価値を重視するのだ