- Metaの元幹部であり、暴露本の著者であるSarah Wynn-Williamsは、会社の批判禁止命令に違反した場合、1件あたり5万ドルの罰金を科される危険に直面している
- 彼女は、Metaの中国との協力や10代ユーザーの扱いを批判した本を出版した後、深刻な財政危機に陥っている
- Metaは、誹謗禁止合意書を根拠に、Wynn-Williamsによる書籍の宣伝や公の場での発言を禁じている
- Wynn-Williamsは米上院の公聴会には出席したが、その後は議会の支持にもかかわらず沈黙を続けている
- Meta側は、本に関連する主張は事実と異なるとして否定し、Wynn-Williamsが自発的に誹謗禁止合意書に署名したことを強調している
事件の概要
- Metaの元グローバル公共政策ディレクターであるSarah Wynn-Williamsが、同社での経験、とりわけ中国との取引や10代の扱いに関する内容を暴露した書籍Careless Peopleを出版した
- この本にはセクハラの主張や不適切な職場環境に関する内容も含まれていたが、Meta側はこれを否定し、Wynn-Williamsは「業務成績の低さと有害な態度」により解雇されたとの立場を維持している
法的措置と財政危機
- Metaは、Wynn-Williamsが退職時に締結した誹謗禁止（Non-Disparagement）合意を根拠に、彼女の書籍および会社を批判する発言を禁じる裁判所命令を取得した
- Louise Haigh下院議員は、Wynn-Williamsがこの命令に違反するたびに5万ドル（約6,500万ウォン）の罰金を科される危機にあると議会で公に主張した
- Wynn-Williamsはこれにより深刻な財政危機と破産の危機に追い込まれている
- Metaは、彼女が自発的にこの合意書に署名したと主張しており、具体的な違反内容への言及は極めて限定的である
- 現時点で、Wynn-Williamsが実際に罰金を支払った事例はない
本の反響と出版状況
- 書籍Careless PeopleはPan Macmillanから出版され、全フォーマット合計で15万部以上を販売している
- The Sunday Timesの2025年ハードカバー年間ベストセラーに選ばれた
- ニューヨーク・マガジンは、Wynn-Williamsが書籍の契約金として50万ドル超を受け取ったと報じた
公的活動と議会での言及
- Wynn-Williamsは米上院司法小委員会の公聴会で、Metaが中国政府と検閲ツールで協力していたと証言したが、Metaはこれを否定している
- Wynn-Williamsの事案は、英国下院の雇用権をめぐる議論で主要な事例として言及され、企業に対する知る権利や内部告発者保護の必要性が浮き彫りになっている
- Haigh議員は、MetaがNDA（秘密保持契約）の乱用によって批判を抑圧していると公然と批判した
現在の状況と余波
- Wynn-Williamsは上院公聴会への出席以降、公の場で沈黙を保っている
- 最近の書面声明では、議会の調査を支持するとともに、これ以上発言できない現実と、内部告発者やテック業界で働く人々に対して情報開示を求める立場を表明した
- 彼女の弁護士は、Metaの仲裁による威圧がWynn-Williamsを沈黙させ、財政的破綻へと追い込んでいる点を強調している
Meta側の立場
- Metaは、この暴露本について「事実と異なる、または古い情報や誤った主張を含んでいる」として内容を一蹴している
- セクハラや職場環境に関する主張についても、社内調査に基づき根拠がないことを改めて強調している
- 法的判断は書籍の宣伝および追加出版を禁じるだけで、出版社（Pan Macmillan）には別途の措置は適用されない
- Metaは、下院でのコメントについて別途の公式見解を示しておらず、上院公聴会での証言については「現実とかけ離れた主張」だと反論している
1件のコメント
Hacker News の意見
Wynn-Williams の本を読んだ感想の共有だが、本当に衝撃的で興味深かった。本に書かれている内容の半分しか事実でなかったとしても、Meta のリーダーシップの振る舞いはぞっとする。著者が処罰されることを Meta も十分承知していながら、著者を罰しようとするのはあまりにも予想通りだ。ただ、著者自身も自己正当化に偏り、あまりに無邪気に仕事へ没頭したあまり、家族や友人、さらには自分の健康までないがしろにして経営陣の機嫌を取っていたように見えるのが痛ましい。その過程で、著者本人や同僚、さらには世界の指導者たちまでもが、Mark Zuckerberg や Sheryl Sandberg のような人々の気分を害さないために軽視され、見下されていく話を読むのは非常につらかった。著者がこんな扱いを受けるに値するとは思わないが、こういう結末になること自体は十分予想できたとも思う
最近は non-compete 条項が法的に争われており、近いうちに歴史の中へ消えていきそうだ。非難禁止条項（non-disparagement clause）も同じようになくなってほしい。こうした条項は個人の自由を過度に制限する強圧的な慣行だ
記事タイトルでは「Meta 批判禁止で著者が破産危機」と書かれているが、記事本文では Meta が Sarah に口止め命令を出し、違反のたびに $50,000 の罰金を請求しようとしていると説明している。実際には、この金額は 2017 年に Meta を退職した際、著者が署名した合意違反に対する損害額だ。Meta はこの契約が自発的に締結されたものだと強調しており、現時点で実際に著者が支払った金はない。要するに状況は「本人が $50K の非難禁止誓約書に自発的に署名し、繰り返し違反して標的型の本を出版したが、まだ実際の支払いは発生していない」と要約できる
ここでの「自発的に（voluntarily）」という言葉には多くの含みがあると思う。実際には交渉の余地がほとんどない状況で強い圧力を受けて署名したのであり、本当の自由意思で権利を放棄したわけではないという意味だ。天文学的な規模の企業法務チームを相手にすれば、選択肢はほとんどなかっただろう
本質的に秘密でもなく、事実に基づいていて、暴力を扇動するわけでもない発言の権利を放棄するよう求める契約が、そもそも執行可能なのかと問いたい。もちろん、今回の契約がその 3 条件すべてに当てはまるのかはよくわからない
本は読んでいないが、ときには企業や個人の行為があまりに極悪であれば、どんな誓約書に自発的に署名していたとしても、暴露を止められるべきではないと思う
「非難する（disparaging）」の基準に、真実を語ることまで含まれるのか気になる。辞書的な定義では「価値や重要性をおとしめること」だが、著者は事実を公開しただけで、意図的に貶めようとしたわけではないのかもしれない。意図を知るには本を読む必要があると思う。また、すでに社会的な純価値がマイナスの組織の価値を、どうやってさらに下げられるのかもわからない。こうした企業は真実の公開そのものを止めようとし、あなたの魂まですり減らそうとしてくることを示している
こういう口封じ命令（gagging order）は違法であるべきだと思う。企業の違法行為を隠蔽するためにしか使われない
Streisand effect が見事に発動しているのを見て、むしろ本がさらに気になってきた
強くおすすめしたい。書名が内容を正確に伝えている。Facebook の上層部は漫画の悪役のように邪悪というより、自分の仕事にひどく無能な人たちという印象のほうが強い。自分たちの行動の結果や、それが世界に与える影響に無関心な無責任な人々の話だ
オーディオブックをちょうど聴き終えたところだが、特別な期待はしていなかったのに本当にやめられなかった。著者本人がナレーションしているおかげで没入感も高かった。強くおすすめする
まさに「Must-Read」級だ。今年読んだ本の中で最高で、休暇中ずっとこの本に没頭していた。視野が完全に変わる体験だった
最近、Mark が Diplo と Meta Glasses をかけて走っている場面を見たとき、本に出てくる「経営陣が Mark とボードゲームをするときは、必ず勝たせるという暗黙のルール」のエピソードを思い出した
個人的には非常に興味深かったが、読むのはつらかった。章ごとに怒りがこみ上げてきたし、本当に会いたくない最悪の人たちについての本だった。著者本人もあまり好人物には見えない。全員ひどい人物だ
本を読んだ者として、内容は実際に非常に正確な描写だと感じた。こうした嫌がらせこそ、Zuckerberg が人々にこの内容へ関心を持ってほしくない理由をよく示している
解雇されたときは、退室する前にどんな契約書にも絶対に署名するなという助言があるのに、Facebook の幹部がそれを知らなかったか無視したことに驚く。自分も最近退職した際に少額の退職金を提示されたが、非難禁止条項が含まれていたので署名しなかった。わざわざ署名しなければ、しょっちゅう押しかけてきて脅されるようなこともない
非難禁止契約に違反しなければ、その契約違反による不利益も受けないのが普通だ。署名するかどうか、退職金の額をどう見るかは本人が判断して選ぶ問題だ
言うのは簡単だが、現実は少し違う。もし退職金がかなりの額で生活のために必要なら、話は変わってくる。Meta 側は「業務能力不足と有害な行動」で解雇したと述べているが、非難禁止条項には相互の非難禁止という効果もあり、単に在籍していた事実だけでなく、正式に重大な問題で解雇されたと吹聴される可能性もある。それが事実かどうかに関係なく、再就職の大きな障害になりうる
かなり前に図書館でオーディオブックを借りたときは待機者がいなかったのに、今回続きを聴こうとして見たら 114 人が並んでいた。論争の後で確実に効果があったことを示している
「Wynn-Williams が出版社から前払いで 50 万ドル以上を受け取った」という情報が記事ではあまり目立っていない。半分だけ受け取っていたとしても、破産危機と純粋な被害者性を強調する記事のフレーミングにはどこか違和感がある。Meta の態度が行き過ぎているとしても、この前払い額を記事の途中に置いているせいで、全体として話が偏って感じられる
SLAPP（戦略的封じ込め訴訟）に対抗するには、少なくともこれくらいの金は必要だ。相手が世界でもっとも強力で報復的な企業の一つだからだ
前払いのかなりの部分が本の出版に関する法的紛争と訴訟費用で、すでにかなり消えているのではないかと推測する
Meta のような大企業に対抗してくれる大手法律事務所なら、6 か月で 50 万ドルなど使い切って、その後は幸運を祈るしかないという感じだ
$500K は少額ではないが、宝くじに当たったような額でもない。住環境、経済状況、今後どれくらい本を書くかによって、この金額の重みは変わりうる。記事の冒頭には「差し止め命令違反ごとに $50,000 の罰金」とあり、実際に出版も止められていたのだから、著者の状況をそこまで軽く見るべきではないと思う
正直、著者が Zuckerberg より多く稼いでいようと、動機が私怨であろうと関心はない。企業内部の真実を知らせる権利を封じる非難禁止条項は公共の利益に反する以上、違法であるべきだという点が重要だと思う
Meta は大きくなりすぎて、もはや気にする必要すらない状態になっているのが問題で、Sarah が本で指摘したのもまさにそこだ。こうした巨大企業は、もはや気を配る必要がないと感じている
Meta 側は本の内容について「古い事例と既報の主張の寄せ集めだ」と主張している。事実上、自分たちも内容が事実だと認めているような反応に感じる
実際、この指摘自体は間違っていない。本自体も記事が言うような「暴露」というより、すでに知られていた不祥事の焼き直しと社内の噂を無理やり混ぜ合わせたような印象が強かった。本物の内部告発者による告発書というより、失職した社員が昔のニュースとゴシップを混ぜて個人的利益を狙った結果に見える。特に、Zuckerberg のコロナ感染防止に多額の金を使ったといった細かな部分を大げさに扱いすぎているのが気に入らなかった。政府やメディアに情報を流す「本物の内部告発者」と、本を書いて売る「セルフ注目型」の内部告発者は違うという点を強調したい。それでも過度な発言制限には賛成しないが、その国ではこうした言論統制が日常のように感じられる
「-ママ、昨日兄ちゃんが僕を殴ったよ！ -昔の話だし、もう報じられてることよ、坊や」という感じのジョークだ