- Bundlerプロジェクトは、15年以上にわたりオープンソースコミュニティ中心で発展してきた背景を持つ
- 主要な貢献者たちは役割を入れ替えながら保守と運営に参加し、Ruby TogetherとRuby Centralが資金面および運営面の課題で協力してきた
- コミュニティ主導の意思決定と透明性、そして開発者への報酬制度を中核的な価値として掲げている
- 最近、Ruby CentralがBundlerの所有権を主張しているが、プロジェクトの著者は商標を登録し、コミュニティの利益を守ろうとしている
- 将来的に民主的に構成されたRuby組織が設立された場合、商標権をそのコミュニティ機関へ全面的に移転する計画である
Bundlerの歴史と成長
- Bundlerは、初期開発者であるYehudaとCarlがアイデアを出してプロトタイプを作った後、2010年から現在に至るまでコアメンテナーたちの努力によって成長してきた
- 著者はBundlerバージョン1.0の開発から参加し、コマンド体系と構造を高度化させた中核的な役割を担った
- Rubyコミュニティの中で、Bundlerに関するさまざまなカンファレンス発表やドキュメント整備を進めた
- 主要な開発者たちがプロジェクトから徐々に離れていく中で、著者はTerence Leeとともに保守と改善を主導した
- 2013年にbundler.ioドメインを確保し、Bundlerの各バージョンに最適化された個別のドキュメントを提供した
プロジェクト所有権の問題とコミュニティガイドライン
- 2014年以降、主要メンテナーが離脱すると、著者はBundlerのロゴやその他の所有権問題を整理し、持続可能な資金調達を模索した
- Ruby Togetherという非営利団体を設立し、BundlerおよびRubyGems、RubyGems.orgのメンテナー資金を調達した
- Ruby Centralはカンファレンスに集中するという理由で公式な支援を断ったが、協力の意思は示した
- Ruby TogetherはBundler、RubyGems組織に対して直接的な管理要求をせず支援のみを担った
Ruby Centralとの統合と体制整備
- Ruby CentralとRuby Togetherは2021年から統合の議論を始めた
- 両者はそれぞれメンバーシッププログラムを運営しており、資金調達の方式をめぐって混乱があった
- 統合合意書では、合併後の中核目標が「メンテナーへの報酬」であると明記され、Ruby Togetherのビジョン、ミッション、価値観が採用された
- 主な目標:
- プロジェクトの利用者とメンテナーが自律的に意思決定権を持つ
- Rubyオープンソース開発者の報酬制度を確立する
- コミュニティに統制権を与える
- 透明なガバナンス
- 協調的で前向きな開発環境を維持する
- 明確で公開された資金支援プロセス
最近の所有権対立と商標権保護
- 最近、Ruby CentralがBundlerの単独所有権を主張したが、著者はそれは事実と異なると明確に述べている
- メンテナーの評判保護を目的として、プロジェクトに関連する商標権を自身の名義で登録した
- 商標権は著作権およびMITライセンスとは無関係であり、Bundlerという名称の使用権にのみ影響する
- Ruby Centralを含め誰でもコードは利用できるが、「Bundler」というプロジェクト名の使用は制限される
Bundlerの未来とコミュニティへの帰属
- 商標権は個人が保有しているが、コミュニティの利益のために民主的かつ透明なRuby組織が構成され次第、その機関へ全面的に譲渡する予定である
- 商標ライセンスを追加発行することなく、所有権を完全に移す計画である
- Bundlerが原則としてRubyコミュニティの公共財として残るよう保証する
スポンサー案内
- Spinelが執筆活動を後援している
- gem、Rails、CI、開発者生産性などに専門性を持つspinel.coopのサービス案内がある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
この文章のトーンがとても気に入った。煽るように興奮した雰囲気ではなく、無駄に引き延ばさず、必要な文脈と事実、そして行動だけを伝えている点がよかった
RCの資金支援はカンファレンスだけでなく、Shopifyのようなスポンサーからも受けてきたことで知られており、これが今回の買収の条件になったように見える
ArkoはBundlerの商標を登録して企業による独占的所有を防ごうとし、この商標を真にコミュニティがガバナンスする新しい組織へ渡す計画だ
最大のリスクは、長年のメンテナーたちが去って中核インフラが分裂・フォークすることで、完全な混乱状態が懸念される
“Carlhuda”がかつてRubyライブラリ作者として非常に活発に活動し、Rails 3のモジュール化作業を主導していた時期があった
久しぶりにあの頃を思い出して笑ってしまった。昔、誰がどんなアーキテクチャ上の決定を変えようとしていたのかを掘り返してみるのは面白い
次のシナリオとしては、Zed Shawが洞窟から現れ、_whyのミイラと手を組んでDHHのアンチワーク・アジェンダに立ち向かう絵を想像してしまう
面白い状況だ
「自分がBundlerプロジェクトの商標を登録した」とあって、最初は著作権争いが起きるのかと思ったが、結局は商標権の問題だとわかった
今後これがどう進んでいくのか気になる
商標権争いがどう進むのか、（おそらく米国内で起きる話だと仮定して）経験のある人の意見を聞いてみたい
つまり、商標権者が権利を行使しなければ、事実上その権利を捨てたと見なされうる
もちろん常にそうとは限らないが、商標法の判例でよく見る解釈だ
紛争になった場合、被告が長期間商標が放置されていたと主張すれば、商標権者が勝つのは難しくなる
OracleがJavascriptの商標権を持っているのも似た例だ
技術的にはOracleの所有だが、世界中で誰もが自由にその商標を使ってきており、Oracleは特に制裁してこなかった
そのため最近、DenoがOracleのJavascript商標権に異議を唱えようとしているという記事が出ていた
法的管轄についての指摘もその通りだ
国ごとに、米国内でも州ごとに解釈や法律が異なり複雑だ
Ruby Centralが自分たちの引き起こした問題を修復しようとする試みをしたのか気になる
そして現在の状況について誰かコメントできる人がいるのか聞きたい
いまだにコミュニティとのZoomミーティングを設定し直していない
なんとなく長く待たされそうな気がする
Ruby Centralが最後に公式に出した声明はこれだ
今この問題は停止状態にあり、みんなRuby Centralの追加対応を待っている雰囲気だ
Q&Aの再設定を望む人もいれば、少なくとも追加の声明だけでも欲しいと思っている人もいる
奇妙なことに、Ruby Central側の問題は自分たちでさらに仕事を増やしているだけに見える
Shopifyがなぜこんな判断をしたのか気になる
そうすれば全員が自分の下で直接命令に従うようにできたし、部下だったShopifyのCEO（レース仲間）を通じてそれを進めた
「Bundlerプロジェクトの商標を登録した」という投稿を見たが、商標法に詳しい人が説明してくれるとありがたい
私の理解では、以前Ruby TogetherとRuby Centralが合併したことがあり、統合された組織が開発者の人件費やサーバー費用などを支払ってきた
では、この合併に関わった個人が、後になってプロジェクト名の商標を別途登録し、それを自分のものだと主張できるのだろうか
もしかすると、集団組織が登録せずに放置していたため、メンバーの一人が後から商標登録できてしまう抜け穴が生じたのだろうか
そして、その名称が10年以上コミュニティで一般的に使われていたなら、誰かが突然商標権を主張できるのか、少し混乱している
あるいは私が出来事の順序や合併の性質を誤解しているのだろうか
関連する投稿をまとめた
Shopify, pulling strings at Ruby Central, forces Bundler and RubyGems takeover
Ruby Central's Attack on RubyGems
A board member's perspective of the RubyGems controversy
I'm leaving Ruby Central
気をつけるべきだ。大企業が「Ruby Community」も著作権や商標権として登録し、自分たちの所有物にしてしまうかもしれない
こういうことを言うと少し皮肉っぽく聞こえるかもしれないが、今日のRubyやRailsの成功を見ると、「コミュニティ」とは温かい感情やボランティアだけではなく、そのエコシステムに流れ込んだ資本も大きな役割を果たしている
Heroku、Shopify、Basecamp、Github、37 Signalsなどの企業が数百万ドルと開発者の時間を投じていなければ、私たちが知っているプロジェクト群は今とはまったく違う姿だったはずだ
その意味では、こうした企業もノートPCで「gem install」するだけの開発者に劣らず、「コミュニティ」の一部だ
「こうした企業もコミュニティの一部だ」という点には同意する
問題は、そのうちの1社が本来共有されるべきものを今や独占的に持とうとしていることだ
「コミュニティ全体の所有」という言葉は特定企業を排除しようという意味ではなく、みんなの資産が1社の独占物になってはならないという意味だ
Heroku、Shopify、Basecamp、Github、37 Signalsなどから投入された金と開発者の時間が挙げられていたが、会社は法的な存在にすぎない
実際に開発や運営、そのほかすべての活動をしたのは「人」だ
企業が給与を支払っただけであり、直接的な資金援助がなくてもコミュニティが成立しているオープンソースの世界も多い
何を主張したいのかよくわからない
「gem install」と「かわいいステッカー」への言及は少し皮肉っぽく聞こえる
とくに、相手が主要な開発貢献者だと自ら明かした後でそういう言及をしたので、なおさらそう感じる
投稿をちゃんと読んだのか疑問だ
実際、著者はOSS貢献者でありBundlerのメンテナーで、この文章の要点は、彼が作ったBundlerをRuby Centralが「奪い取った」ということだ