- Tim Berners-Leeがワールド・ワイド・ウェブを作り、これを無料で公開した理由を説明
- ワールド・ワイド・ウェブは、インターネットとハイパーテキストを組み合わせたシンプルなアイデアから始まり、世界中の創造性と協業を促進できる道具として提案された
- 成功するには誰もがアクセスできなければならず、そのため1993年にCERNが知的財産を公共に寄贈し、無料公開が実現した
- しかし現在は巨大プラットフォームが個人情報を商品化し、データ追跡と依存性の高いアルゴリズムを広げることで、当初のビジョンから外れた状況になっている
- これを解決するため、MITで開発されたSolid標準は、個人がデータを管理し、必要な場合にのみアプリケーションへ共有できるよう設計されている
- いまAI時代の岐路に立つ中、ウェブがそうだったように国際協力と規制が必要であり、個人中心の新しいガバナンスモデルが切実に求められていることを強調
ワールド・ワイド・ウェブの誕生と無料公開
- Tim Berners-Leeは34歳のときにワールド・ワイド・ウェブのアイデアを思いついた
- このアイデアを会議で提案し、ホワイトボードに描いたり、友人にはスキーのポールで雪の上に描いて説明したりするほど情熱的に広めた
- 勤務先のCERNで上司たちは当初それを「少し風変わりな」発想だと考えたが、最終的にはプロジェクト推進を認めた
- インターネットとハイパーテキストという既存のコンピュータ技術2つを組み合わせれば、世界的な創造性と協業を促進できると確信していた
- シンプルなリンクで文書を行き来できる構造が、創造的な協業を世界規模で開くはずだと考えた
- 誰もがウェブを使え、望むあらゆるものを載せられれば、やがてすべての情報がそこに集まるという信念を持っていた
無料のウェブが必要だった理由
- ウェブに「あらゆるもの」を載せるには、誰もが利用できなければならず、そのため有料化は不可能だと見ていた
- 検索やアップロードのたびに課金を求めることはできないため、ウェブが成功するには無料でなければならなかった
- 1993年、CERNの経営陣を説得して知的財産権をパブリックドメインに寄贈した
- その結果、ワールド・ワイド・ウェブを誰でも使えるよう無料で開放した
現在のウェブの姿と問題意識
- 今日のウェブは、以前のように完全に自由ではない
- 少数の巨大プラットフォームがユーザーデータを収集・販売し私益を追求する構造へと変質している（商業的仲介業者や抑圧的な政府に提供されることもある）
- 利用者はサービスの顧客ではなく商品へと転落し、データは広告主や予期しない第三者に販売されている
- 依存性のあるアルゴリズムによって、10代のメンタルヘルスへの悪影響が大きくなっている
- 悪意ある、あるいは有害なコンテンツや誤情報の拡散、社会的混乱の招来など、問題は深刻化している
個人の所有権を取り戻すための技術的取り組み: Solid
- 技術的には、この力を個人へ取り戻す方法は存在する
- MITで開発されたSolidはオープンソースの相互運用標準であり、アプリがデータを所有するのではなく、ユーザーの同意を得てアクセスするよう設計されている
- あらゆるインターネットサービスに散在していたユーザーデータを一か所に集め、本人が直接管理できるよう支援する
- 「このすべてのデータはあなたが作ったのだから、あなたが所有すべきだ」という哲学が込められている
- スマートウォッチ、クレジットカード、さまざまなSNSなどでデータの形式や所在が異なるため、ユーザーが自分で見通すのが難しい点を問題として指摘している
ウェブの方向転換とAI時代の教訓
- Web 1.0本来のビジョンとWeb 2.0ソーシャルメディアの台頭との間で、人間中心の価値が失われた
- ソーシャルメディア中心のWeb 2.0で道を誤り、いまAIが社会に利益をもたらすのか害をもたらすのかの岐路に立っている
- 現在はAI活用が善のためか、害のためかの分岐点にある
- 政策決定者はソーシャルメディア時代のように後手に回るのではなく、AIガバナンスを急いで整備すべきだと警告している
AI時代のグローバルガバナンス提案
- 2017年には、利用者を保護するAI「Charlie」という思考実験も提示した
- 医療・法律分野のように、AIにも法的要件と規範を適用すべきだと主張する
- ソーシャルメディアで独占とデータ収集の弊害をすでに経験しており、AIでは同じことを繰り返してはならない
民主主義とデジタル時代の課題
- 現代民主主義において、政府の対応はデジタル市民の要求に比べて遅いと指摘する
- AI産業は企業主導で競争が激しく進み、このやり方は個人に価値を提供できないという教訓がある
国際協力の重要性
- ウェブが無料公開できた背景には、CERNのような非営利の国際機関の存在があった
- ワールド・ワイド・ウェブを動かす1台のコンピュータは、CERNの小さな部屋でプロトタイピングされた
- CERNは第二次世界大戦後、国際的な科学協力のために設立された非営利機関である
- 今日のような巨大IT企業は、商業的報酬がなければウェブのような革新を共有しない可能性が高い
- したがってAI研究と規制のためには、国際的で非営利のCERNに準じる機関が必要である
- ウェブをみんなのための道具に取り戻すには、政治的意思とグローバルガバナンスが不可欠であり、まだ手遅れではない
みんなのためのウェブ、そして未来
- ワールド・ワイド・ウェブをみんなのものにしなければ成功しないと信じたからこそ、無料で公開した
- この信念はいまなお、むしろより真実だと考えている
- 規制とグローバルガバナンスは技術的に実現可能であり、いまや政治的意思こそが鍵である
- もし私たちが意思を結集できれば、ウェブを協業と創造性、思いやりのプラットフォームへと取り戻せる
- 個人が再び力を得て、ウェブを取り戻す機会はまだ残されている
3件のコメント
Web 3.0がまったく登場しないのは、面白くて意味深ですね（笑）「Web 3.0」という本が出たり、盛んに宣伝されていた時期も何となくやり過ごしていましたが……それは、核心となる価値をきちんと示せていなかったからではないか、という気がします。
Web 2.0ほど、ユーザーにも開発者にも実質的に響くアイテムではなかったように思います。
Hacker Newsの意見
WWWが「無料で与えられた」と考えるのは、現代的な観点からしか解釈できない気がする。初期インターネット時代には、ftp、irc、smtp、usenet、gopher、dns など、ほとんどの大衆的なプロトコルは無料またはオープンソースだった。オンライン決済インフラは存在せず、プラットフォームも非常に分散していたため、他に選択肢がなかった。WWWは閉鎖的なダイヤルアップサービスや BBS、HyperCard とは異なっていたので、「ウェブ」であるためには無料かつオープンである必要があった。では、最初期の商業的または閉鎖的で人気のあったインターネットサービスは ICQ だった気がする
WWWが登場する前にも、WELL、CompuServe、Prodigy、AOL のような商業的かつ閉鎖的なサービスはすでに存在していた。私自身も Prodigy と AOL を使っていて、その後ウェブへ移行した。このスレッドは、何かを発明して公開すると、それが当然視されたり、当然ただ共有すべきだと考える人が現れるという呪いについての話に見える。逆説的だが、Microsoft や Apple のように、ユーザーにとって不便になり得る製品を作ると、かえって一部のユーザーの間ではより大きな尊敬を集めるようにも思える
Minitel もまた、ウェブの大衆的な前身として挙げられる。 Minitelに関するWikipediaリンク を参照。Minitel のおかげで、フランスではインターネット導入が遅れたという評価も聞いたことがある。人々はすでに Minitel 上で多くのことができたため、インターネットを使うべき compelling な理由が他国より少なかった
WWW以前の代表的な大規模ハイパーテキストプロジェクトとして Xanadu があった。 Project Xanadu Wikipediaリンク を参照。これは無料ではなく、ソースコードは Autodesk が所有しており、プロトコルには、すべてのコンテンツへのアクセス時に著者へ自動的に支払われるマイクロトランザクションを組み込もうとしていた
初期には gopher がハイパーテキストシステムの有力候補だった。しかしこれも UMN（ミネソタ大学）が所有するプロトコルだったため、クライアントやサーバーを開発するにはライセンスが必要だった。最終的に HTTP が gopher を置き換えた
ここでの「無料」は、閉鎖標準との対比ではなく、Gates や Jobs のような人物との対比だと指摘したい。Gates は多くの発明を巨大な商業的成功へと変え、Jobs は他人の技術をパッケージ化して売ることに長けていた。Tim Berners-Lee は WWW を事業化したり会社を立ち上げたりすることに関心がなかった
YouTube のコメントや健康データが閉鎖的な庭園（ウォールドガーデン）に閉じ込められていると指摘されるが、実際にはこれは本来の http クライアント/サーバー概念と一致する現象だ。元のプロトコルには、データを保護したり公開したりしようとするインセンティブがまったくなかった。初期のウェブシステムは、どれかひとつの点で「突出して」優れていたわけではなかったが、多様な用途へ容易に変形できたため成功した。一方で、電子メールは今に至るまで比較的ウォールドガーデン化せずに持ちこたえてきた
ウェブが次第にウォールドガーデン化したのは、経済的インセンティブのためだ。電子メールは大きな金になりにくいため、閉鎖する理由が少なかった。しかし考え直してみると、プロトコル構造自体が最初からこうした結果を可能にしていた面もある。電子メールはメッセージがシステム間を自由に移動するが、ウェブの HTTP は、リクエストボディが何であってもよく、何もない状態（empty body）でもよいため、ウォールドガーデンサービスは何も出したがらない。もしメール提供者が本文なしでサービスしたら、それはもう電子メールではない
電子メールはもともと電子の郵便、つまり即時にテキストやマルチメディアをデジタル送信するためのものだった。ウォールドガーデンはそこまで強固に閉じていたわけではなく、むしろ Whatsapp、Messenger、Snapchat、MSN、ICQ、SMS などが登場したのは、当時の電子メールがマルチメディア送信に十分便利ではなかったからだ。むしろ今、すべてのメッセンジャーアプリを凝った e2e 暗号化メールクライアントに強制したら面白い気もする。私にとっては、むしろウェブのほうが電子メールよりよく持ちこたえてくれた。ウェブサイトは見つけやすいが、メールアドレスは見つけにくく、ほとんどの機能は電子メールではなくウェブで解決している
WWWの最初の提案書（初期WWW提案書リンク）を見ると、分散・非中央集権ネットワークであることを明確にしている。既存システムをつなぐ際に、中央の制御や調整が不要であることが要件だった。ウェブが大きくなるにつれて次第にこの理想から遠ざかってはいったが、WWW が本質的にクライアント/サーバー構造だけに固定される必要はなかった
電子メールも一種のウォールドガーデンだ。自前でメールサーバーを運用するのは難しく、主要プロバイダーはスパム対策のため外部メールをよく遮断する。サービスが完全に公開を阻止できない構造になっているというのは幻想だ。「障壁」は技術ではなく法律になり得る。DMCA や契約書のような法的手段によって、データの自由な配布が妨げられている。こうした法律がなければ、データをスクレイピングして再配布したり、ハッキングしたりすることは容易になるだろうが、逆にサービスの収益化はより難しくなり、結果として残るサービスはもっと少なかっただろう
AIについて最も懸念すべき点を指摘したい。WWW は言論の自由と費用面での自由（free as in speech, free as in beer）の両方を備えていたからこそ、今のような巨大な道具になれた。独占的なソーシャルメディアのように、ごく一部の者が AI の恩恵を独占するようになり、AI の生成物も所有者の意図に従って歪められ得る。grok ではすでにそうした事例が何度かあった
90年代の楽観主義を実際に経験できたのは幸運だったと思う。9/11前の時代を覚えていない若い世代のほうが、むしろ今の環境にうまく適応できるのかもしれない。本文を読みながら、「より良い世界へ向かう大きな軌跡があり、自分もその旅路に期待と参加を加えたが、ある時点から道を見失い、今は以前のように小さくても意味のある変化を探さなければならない状況だ」と解釈した
90年代が楽観主義や、より良い世界へ向かう神話のように語られるのは、それなりに格好いい部分でもある。Jamiroquai の "Virtual Insanity" が出た時代であり、オゾン層やホームレス問題を皆が心配していた時代でもあった。「世界は狂っていて、お前がシャンパンを飲んでいる間、私は黒い雨の中で生きている」といった具合に、その頃にもつらい面はあった。結局、すべては相対的だ
90年代の楽観的な空気を経験できたのは幸運だったが、今となっては、世界規模で無料かつほとんど検閲されないコミュニケーションの時代は、二度と戻らない一度きりの例外的現象だったのだという現実こそが最も受け入れ難い
ウェブがもはや無料のままでいられないという主張も、逆に無料であることを証明する理由になり得る。自由には責任が伴い、その自由を悪用する人も現れる。問題は、ウェブが無料だったから生じたというより、新技術の影響に対する準備や認識の不足のほうが大きい。無料であるということは、それだけ政府や企業など、あらゆる主体が本来の意図とは違う形で使えるという意味でもある。技術を広く無料で配布すると、望んだ未来と現実が大きく食い違うことがある。技術の革新者はこれを常に意識し、ときにはユーザー保護のためにソフトウェアの機能をもう少し制限的に設計する必要がある。何の制約もなく解き放てば、人間が善意で使うはずだと期待するのは危険だ。誰かによって影響力の行使が集中し得る構造なら、なおさら警戒すべきだ
結局、私たちが使っているウェブは広告が作ったウェブだ
最近、彼をインタビューしたポッドキャストを聞いた。司会者がいつ、その技術が彼自身の母国や世界全体を攻撃し混乱させるためにどう使われているのかを尋ねるのか気になっていた。実際、さらに驚くべきなのは、WWW の実質的な支配権がごく限られた一部の国々に渡ってしまった現実であり、その国は当の彼の母国ですらないということだ（もちろん、その国のほうが良かったという意味ではない）
36年が経った今も、インターネットの普及は依然として重要な課題だ。米国は AI データセンターのために原発まで新設しているが、その一方で半導体の小型化のおかげで、カードサイズの太陽光パネルでもモバイル機器を動かせるようになった。3Dプリンターが第4次産業革命における「生産手段」所有の象徴であるように、インターネットが通信を分散させたのと同じく、再生可能エネルギーの普及はカバレッジを大きく拡大できる（5G のように）。次の進化は、エネルギー生産手段の「個人所有」だ。多くの人は 1100ドルのスマートフォンは買うのに、5ドルの太陽光パネルは役に立たないとして見向きもしない。しかしデータ伝送に必ずしも大きな電力は必要ではないので、TCP/IP 関連の読み物を参照するとよい。 TCP/IP論文リンク 1988年のインターネットも最先端だったが、完全に独立したコンピューティングシステムのためのプロトコルは、いまだ最適化が不十分だ。 参照リンク 私は彼が過去の業績に安住していると非難したいのではない。むしろ、今日34歳の Tim Berners-Lee ならインターネットに何をさらに加えただろうか、という問いを投げかけたい。私の考えでは、答えはソフトウェアではなくハードウェアにあるだろう
「Cern は第二次世界大戦後、UN と欧州各国政府が国際協力の必要性を認識して作った組織だ。世界を変えた科学技術の転換点だった。巨大テック企業が商業的利益なしにウェブを共有するなど想像しがたい。だから国際的な AI 研究のために CERN のような非営利機関が必要だ」という主張に同意する。CERN の Wikipedia を見ると、過去の歴史に関する記述は意外と少ない。こうした機関が、過去のような特殊な歴史的文脈（戦争や原爆のようなもの）なしに、今日つくれるのか気になる
今後 SOLID がもっと注目されてほしい。より良い未来を生み出せる潜在力が大きいと思う