英国の請願: デジタル身分証の導入に反対
(petition.parliament.uk)- 英国政府に対し、デジタル身分証の導入に反対する請願が進行中
- この請願に署名した人の 国別・選挙区別の集計データ が公開されている
- 個人の身元情報 は保護され、請願の発起人のみ氏名が公開される
- 該当データはすべての 政府請願サイト で確認できる
- 署名者名簿そのものは外部に 公開されない
概要
- 英国政府の請願プラットフォームで、デジタル身分証の導入に反対する請願が進行している
- 請願サイトでは、訪問者が署名者数についての 国別および各議員選挙区別の集計データ を確認できる
データと個人情報保護
- 請願ページに表示される情報は、署名数のデータ のみ
- すべての請願で同様に、署名者名簿 は提供されない
- 唯一公開される氏名は 請願提案者（発起人） のみ
その他の情報
- この方式は英国政府請願サイトの すべての請願 に一貫して適用される
- 署名した個人の身元 は外部に露出しないよう保護される
1件のコメント
Hacker Newsの意見
エストニアのeIDシステムはうまく機能しているように見えるが、以前にハッキングされたり[https://e-estonia.com/card-security-risk/…
エストニアのデジタル身分証システムは実際にうまく機能している。ほかの国でデジタル/国家身分証に抵抗する理由が理解できない。エストニアでは、こうしたシステムがなければこれほど便利なデジタル行政サービスは提供できない。政府サービスは市民を確認し認証できなければならず、同姓同名の人が誤って他人の情報にアクセスすることも防げる。こうしたシステムが政府の権限をさらに強めているとは思わない。政府はすでに国民の情報をすべて持っているが、それがあちこちに分散・断片化されているため、かえって十分に安全でないこともある
政府がより多くの本人確認手続きを要求する権限と、デジタル身分証の導入自体は別問題だと考える。すでにさまざまな状況（例: 住宅ローン、銀行口座の開設、投票、「成人向け」ウェブサイトの利用など）で身元確認が必要で、政府はすでにさまざまな第三者を通じて情報にアクセスできる。だが、そうした要求を実現するのにデジタル身分証システムが必須というわけではない。むしろ今は非効率な要件（特定の文書に「ウェット署名」（自筆署名）が必要だったり、英国系でない民間企業を使わされたりすること）が乱立している。デジタル身分証の導入により、パスポートや運転免許証を持たない人が被る不平等や、英国外の機関を利用する際に発生するプライバシー問題を減らせる。もちろんリスクがないわけではないが、ほかの欧州諸国もこうしたシステムを構築しているからといって全体主義的な警察国家になっているわけではない
スカンディナビアでは、身分証だけでも5種類ほど複数のタイプがある。自分の持っているパスポートには生体情報とチップが入っていて、国民IDカードにも同じ内容がある。運転免許証には生体情報がなく、チップが入っているかどうかすら分からない。そしてデジタルeidシステムが2つ（bank idとfreya）あり、bank idは銀行が提供する実機デバイスで最初に生成し、freyaはスマートフォンでパスポートをスキャンして顔認証と組み合わせて作る。こうした多様なシステムが政府権限の拡大に有効なのかは微妙だ。実際にはただ面倒なだけだ。最近のスウェーデンの話題は、物理カードをデジタル化することに焦点が当たっている
スウェーデンの民間システム（BankID）は自分には合わない。自分のスウェーデンでの身分が米国企業と米国政府の許可に依存することは受け入れられない。1年以上BankIDの利用を拒否しており、その意思はますます強くなっている
英国だけが権威主義に向かっていると考える必要はない。オーストラリアやカナダも同じ方向で議論している。オーストラリアが先にさまざまな法律を試し、それを英国が取り入れるほどだ。私たちもデジタル身分証とインターネット身分証システムを似た形で導入しつつある。1つの国だけが自由であるように制度設計はできない。自由は常に他国との相対的なものだ。悪化する環境は皆に影響することになる
私も英国政府は信用していない。英国とオーストラリアの市民でもあるが、中央集権的な本人確認サービスの必要性は感じる。代替案はパスポートを各種オンラインサービスにばらまくことであり、サービスがハッキングされればまた個人情報が丸ごと漏れるからだ。むしろ、どうせ政府はすでに私の情報をすべて知っているのだから（身分証を直接発行しているのは政府だ）、企業は単に「本人であるか」を確認できるだけでよい。たとえば私がID番号だけを渡し、企業は私が本物であることを確認する程度の情報だけを得る、という形だ。しかもオーストラリア国民として、私はすでに少なくとも2つのID番号（パスポートと運転免許）を持っている。これを秘密にしておくべきだと言われるが、現実には社会とやり取りするには生年月日、住所などあらゆる情報をあちこちに提供しなければならない。それでも中央集権的な身元管理が悪いという主張は多い
サービス側がなぜ本人確認を必要だと考えるのか気になる。銀行はすでにKYCをしているし、雇用主はすでにNational Insurance Numberを必要としている。福祉は名前名義で支給され、救急医療も保険なしでGPを通じて受けられる。さらに別の中央集権的な身元管理が本当に必要なサービスとは何なのか知りたい
オンラインサービスごとに自分の身元を確認されること自体に強い抵抗感がある。なぜ最近それが当然視されているのか分からない。配送先と請求先住所があれば十分だ。過去30年間ずっとそうだった。そして、たとえ政府がすでに自分の情報をすべて知っているとしても、今のように政府が自分の生活上のあらゆる行動を把握することは望まない。そんな必要もない
政府が善意で行動するという前提が間違っている。政府にはすでにSNS投稿で数千人を逮捕するほどの善意の欠如があり、同時に恐ろしく無能なので資料が漏洩する可能性も高い
デジタル身分証（Digital ID）の議論は明確に区別する必要がある。(1) 電子政府プラットフォーム（eGovernment）— ログインして政府手続きを行うもの (2) デジタル身分証カード — 物理的な身分証の代わりにスマートフォンで使える形態 (3) EU式の統合デジタル身分証 — 政府が民間オンラインサービス（ソーシャルメディアなど）にSSO（シングルサインオン）を提供するもの。(3) は明らかにオンラインプライバシーを大きく脅かしうる。しばしば (3) を批判すると、「うちの国では電子政府プラットフォームを便利に使ってるのに、なぜ嫌がるのか？」といった返答が来るが、両者はまったく別の議題だ。今回の議論は (2) に当たり、英国では就職を希望する人に義務化するという点がポイントだ
すでに不法就労しようとしている人たちは、このシステムが導入されても何の影響も受けない。合法的に就労しているように見える別人を通じて迂回する方法で、すでに法の網をかいくぐっている。政府がそれを知らないはずはないので、きっともっと大きな狙いがあるのだろう
英国にはすでに「Right to Work」のような在留資格確認システムがあり、雇用主が一度で確認できる
英国警察が自由に発言する人を逮捕・脅迫する動画を数多く見てきた。だから、こういう政府にウェブ上の匿名性を取り除く権限を与えることは絶対に支持できない。たとえ今の政府を支持していても、こうした権限はいつか自分自身が被害者になる可能性がある
ツイートしたら投獄、コーランを燃やそうとした人物をナイフで襲ったら執行猶予。このニュース映像を見ると怒りを覚える
英国政府の権威主義的傾向を見たいなら、YouTube動画ではなく、平和的なデモ参加者がテロ法違反で逮捕される頻度を見ればいい。たとえばパレスチナ・アクションのTシャツを着ているだけで即処罰される事例がある[https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/25/fate-of-hund...]
「単に自由に発言しているだけ」という表現にどれほど多くの意味が含まれているのか気になる
米国の「free speech」（言論の自由）という概念が、他国にそのまま適用しにくいことは理解している
英国警察はこの2年ほど、ほとんど秘密警察（シュタージ）のように振る舞っているように見える。主要メディアは警察の権威主義的な振る舞いを見て見ぬふりをしている。誰かを支持しようという政治的な動きにも見えないのに、Twitterなどで無礼だという理由で人を逮捕している。どの陣営であっても、この状況は懸念すべきだ
デジタル身分証カードそのものよりも、現代の労働党の政治的能力のほうがよほどもどかしい。英国経済は停滞し、生活費危機など深刻な問題が山積しているのに、Farageと差別化された代案を打ち出すべき時に、答えがデジタル身分証カードを出すことだというのは失望だ
個人的にはデジタル身分証カード（無料アプリ）自体を特に問題視していない。デンマークの同僚たちも普通に使っているし、ゼロ知識証明で年齢確認だけをするなら賛成できるかもしれない。ただし、不法移民を防ぐ手段になるという理屈には同意しない
政府が複数のことを同時にこなせることを期待したい。最近では300億ポンド規模のテック投資も発表された
政府サービスの質と市民生活を改善するには、複数の行政部門で簡単に身元確認できるシステムの構築が最も重要な出発点だ
Starmerは、労働党が反Reform政党になるには移民問題に集中すべきだと考えているようだ。しかし大半の人は、移民そのものよりも生活費、福祉、日常生活に関心がある。Farage流の「すべての問題の原因はこれだ！」というフレームに執着すれば、むしろFarage勢力をさらに大きくし、固定票も説得できず、自分の支持層だけを遠ざけることになる。前回選挙結果も得票に対する議席数の乖離が最大だった。長く続いた保守党政権を相手にしても、たいした成績ではなかった。こうした失策が理解しがたい
今日、スイスでもE-ID法案が賛成されたとのこと[https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/votes/202509...]
今後4年間、労働党政権に対する本気の抵抗は現実的に難しい。請願はただ無視され、自分たちのアジェンダを押し通すだけだ。米国のように両陣営がますますチームスポーツ化し、議論がまったく通じず、政治家は身内同士で点数稼ぎに忙しい。デジタル身分証の表向きの目的は不法移民の雇用・住居・サービス利用を制限することだが、こうした人々はすでに既存ルートを使っていないため、まったく効果がない。野党があるなら、投票にも義務化しろと逆提案してこの政策を止めただろうが、労働党はそれを絶対に望まないはずだ。私の友人の95%は海外出身だが、今回の政府方針のせいで合法移民であるにもかかわらず英国を去りたがっている。私自身も生まれて初めてそう感じている
労働党が、何年もの間トーリー党がこの種の政策を進めると非難していたのに、政権を取るやいなや自分たちが「移民抑制用」として同じ政策を導入したのは本当にシニカルだ。反対すればすぐ不法移民擁護派のように決めつけられる。こういう政治的手口のせいで政党への信頼が崩れる
すでに不法移民根絶のための十分な法的確認手続きは存在している。問題は法を破る雇用主や家主であって、デジタル身分証で何かが変わるわけではない。実質的にデジタル身分証が法的義務になるのに、政府はそれを無理に否定している。こういう態度を見ると信用できない
英国と米国の政治システムはもともとこういうふうに機能している。実際に重要な牽制勢力は、むしろ同じ党内のバックベンチャー議員たちだ
米民主党はやや進歩派ないし中道左派だが、英国労働党は右傾化が強く、以前のトーリー党とほとんど違いがなくなりつつある。特にトランスジェンダーの権利のような分野では、英国に支持政党がない。それでもReformのような極右政党が別に出てきたことで、主流二大政党内の強硬極右比率は相対的に減ったとも言える。ただ最近はReformの支持率がどんどん上がっていて心配だ
予想するに、「政府はデジタル身分証カード導入を止める計画はなく、民間企業と協力して可能な限り迅速かつ効率的に導入することで、国民がその保護上の利点を享受できるよう努めている」といった回答になるだろう。関連請願
日本にも「MyNumber」というデジタル国家身分証がある。導入前は反対も多かったが結局通った。今では国民健康保険など各種政府サービスに必須だ。施行初期にはバグなど紆余曲折もあったが、ここ2年ほどは特に大きな問題なく運用されている。iOS対応もすでにあり、まもなくAndroidにも導入されるので、物理カードなしでスマートフォンだけあれば本人確認ができる
請願には署名したが、結局は政府が望む答えが出るまで押し通すのだろう。こういうプライバシー侵害法案のあらゆる試みを根本から封じるにはどうすればいいのだろうか。もし国民が直接法案を提出できるなら、少なくともスマートフォンやビッグテックのサービスに依存できないようにすべきだ