Jeff Bezos、AIは産業的バブル状態にあるが、社会は「巨大な」恩恵を得るだろう

• Amazon創業者のJeff Bezosは、人工知能は現在「産業的バブル」状態にあるものの、技術そのものは実在しており、社会に大きな恩恵をもたらすと語った
• Bezosは、現在のAI産業は株価が企業のファンダメンタルズとかい離し、あらゆる実験やアイデアに資金が集まり、投資家が良いアイデアと悪いアイデアを見分けにくくなるという、典型的なバブルの特徴を示していると説明した
• 6人規模の会社が数十億ドルの資金を受けるなど、非常に異常な行動が現在起きているが、これは起きていることが実在しないという意味ではないと強調した
• 産業的バブルは最終的には前向きなものになり得るとして、1990年代のバイオテック・バブルが多くの企業の倒産にもかかわらず命を救う医薬品の開発につながったように、AIも熱狂が落ち着けば社会がその発明の恩恵を受けることになる
• OpenAI CEOのSam Altman、Goldman Sachs CEOのDavid Solomonなど、ほかの主要なビジネスリーダーたちもAIバブルについて警告しており、AIトレードが市場史上有数の投機的熱狂の一つに似てきているとの懸念が出ている

---

AIの産業的バブル診断

• Exor CEOのJohn ElkannがItalian Tech WeekのステージでBezosに対し、現在のAI産業がバブル状態の兆候を見せているかどうかを質問した
• Bezosはこれを**「一種の産業的バブル」**だと明言し、バブルの主な特徴を説明した
  • バブルが発生すると株価が事業のファンダメンタルズから切り離される
  • 人々が今日の人工知能に対するように非常に興奮する
  • あらゆる実験やアイデアに資金がつくようになる
• 良いアイデアにも悪いアイデアにも資金が流れ、投資家はこの熱狂のただ中で良いアイデアと悪いアイデアを見分けるのに苦労する
• これが今日起きていることだろうとの見方を示した

AIの実在性と影響力

• Bezosは、バブルだからといって起きていることが実在しないという意味ではないと強調した
• **「AIは実在し、あらゆる産業を変えるだろう」**と断言した
• 6人で構成された会社が数十億ドルの資金を受けるのは**「非常に異常な行動」**だが、この種の活動は実際に今日起きている
  • どの会社を指しているのかは明らかにしなかった

産業的バブルの前向きな側面

• Bezosは、最終的に産業的バブルは前向きなものになり得ると主張した
• 1990年代のバイオテックおよび製薬会社のバブルを例に挙げ、多くの企業が最終的に倒産したものの、命を救う薬が開発されたと説明した
• 産業的バブルは「それほど悪いものではなく、むしろ良いことさえあり得る」
  • 熱狂が落ち着き、誰が勝者なのかが見えてくれば、社会がそれらの発明から恩恵を受けるため
• 「ここでも同じことが起きるだろう。これは実在しており、AIから社会が得る恩恵は巨大なものになる」との見通しを示した

AIバブルに関するほかの警告

• AIバブルについて警告している主要なビジネス界の人物はBezosだけではない
• 2025年8月、OpenAI CEOのSam AltmanがAI市場はバブル状態にあると報じられた
• 多くの投資家もこの問題を提起してきた
• Goldman Sachs CEOのDavid Solomonは金曜日、AI過熱の中で株式市場の水準に対する懸念を表明した
  • 「投資家が興奮すると、良いことばかりを考える傾向があり、懐疑的であるべきうまくいかない可能性を過小評価する」
  • 「いずれリセットがあり、点検があり、下落があるだろう」
  • 「その規模は、この強気相場がどれだけ長く続くかにかかっている」
• Selwood Asset Managementの株式部門最高投資責任者Karim Moussalemは先週、**「AIトレードが市場史上有数の投機的熱狂の一つに似始めている」**と述べた

[shakespeares]

バブルが実際に役に立つバブルではあるものの、本物のバブルであることは事実です。
AIでディープな開発をすればいいのだから、AIがうまく理解できる文書だけを作ろうと言う人たちもいます。
しかし、そのバブルはユーザーが使えば使うほど、後になって気づくようになります。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 彼は（予想どおり）ドットコムバブルになぞらえており、それは妥当な主張だと思う。当時もバブルがあり、実現不可能な企業が資金調達しては倒産したが、最終的にはインターネットがすべてを変えた
  • ドットコムブームの後に残された高速光ファイバーのようなインフラは今日の世界を形作ったが、その状況はコンピュータチップには当てはまらないと思う。今でも1998年製のIntelチップは使っていない。そしてチップはコストが非常に大きく、借入で資金を引っ張ってくる一方で、価値は幾何級数的に減価していく。今のバブルでは支出の大半が寿命の短い資産に集中している。AIが今後とてつもない変化を起こすことには疑いはないが、今のように借金を引き込んでデータセンターとチップに狂ったように投資する状況は非常に危険だと思う。AIの未来は大きな成功だとしても、現在のバブルは非常に危険で、多くの人が甚大な被害を受け、経済全体に世代的な打撃を与えうる
  • ビデオゲーム崩壊の後、ゲームは再び飛躍し、デジタルエンターテインメントを圧倒した。ドットコム崩壊の後、Webは大衆化し、企業活動の中心になった。AIブーム直前の投資家に小さな警告をするなら、注意喚起の意味で「イカロス」と言いたい
  • ドットコム時代の企業は、インターネットの提供者ではなく、すでに価値のあるインターネットの上で金を稼ごうとしていた企業だった
  • インターネットが社会にもたらした利益とは何だったのか、という問いが残る
  • さらに考えるべき指標があると思う。ドットコム時代にはごく少数しかインターネットを使っていなかったが、今のAIはインターネット利用者全体に使われており、インターネット人口が大きく増えることもないため、関心が分散する効果がある。すべての社会で生産性が上がれば、結局みなが同じ列車に同じ速度で乗ることになる
• 社会全体には大した利益がないように見えるが、ごく少数の超富裕層が莫大な利益を得ることになりそうだ
  • 持つ者にはさらに与えられ、何も持たない者からはすべてが奪われるという現実を言いたい
  • 超富裕層は決して破産しない。こうしたバブルではほぼあらゆるところに投資し、99%が失敗して損をしても、1%の成功で1000倍のリターンを得て利益を確保する。残りの人々は被害を受けるだけだ
• 私は現在3つのAIサービスに自分で課金しており、うちの会社と大半のチームメンバーもそれぞれ複数のAIサービスを有料で使っている。VCの中には最終的に敗者も出るだろうが、たいていこの種の失敗とは、100倍や1000倍の成長には届かない代わりに、大企業に買収されたり acqui-hire で終わったりする程度だ。これなら実際の産業だと思う
  • うちのチームも同じことをしているが、本当に生産性が上がったのかは確信がない。むしろ以前は自分でコードを書いていたのが、今ではLLMが出したコードをただ延々とコードレビューしているだけになった感じだ。自分で書くことで積み上がるコードへの深い理解が失われている
  • こうした会社もおそらくまだ赤字だと思う。いつか黒字になることを期待して持ちこたえている段階だ。運のいい1社か2社だけが成功するだろう
  • 今の問題点は、AIが人間の労働を完全に置き換えるという誇大宣伝が、狂気じみた赤字を正当化していることだ。こうした企業はAIサービス運営のために資金を燃やし続けている。結局これらのサービスは有用だから生き残るだろうが、今のようなコスト構造では厳しいだろう
  • なぜ3つも使うのか気になる。結局1つで十分な状況が来るのではないか。チームメンバーが具体的にどんな用途でAIを使っているのか、そしてこの状況が本当に産業なのか単なるアーリーアダプター現象なのか、もっと情報が必要だと思う
  • 各社に本当に十分な対価を払っているのか気になる。他のサービスへ移るのが実際どれほど簡単なのか、考えたことはあるだろうか
• かなりバランスの取れた見方だと思う。私の解釈では、彼も今バブルがあり、実現可能性のないアイデアにも資金が集まっているが、同時に本当に良いアイデアも多く、それらは成功していると言っているようだ。そして付け加えると、記事の要約には誤字（suring → during）があったが、CNBCはちゃんと校正しているのだろうか
  • 誤字は人が直接書いた証拠なのだから、誰もが文章に少なくとも一度は誤字を入れるべきだと思う
  • こうなると結局「レモン市場」になる。買い手の立場では、良いAIのアイデアと悪いアイデアを見分けられない、あるいは見分けようとしない
  • 皮肉の度合いが高い状況だ
  • LLMが校正していたなら、こんな誤字は絶対になかっただろう
• 私の知る金融界で最も賢い人たちは、AIバブルはスタートアップをまとめて崩壊させる大惨事で終わると見ている。彼らにとってテック業界は、自分たちの金融ゲームの中で動く駒にすぎない。シリコンバレーがAIバブルを見込んで金儲けの計画を立てている間、本物の金融の猛者たちは、水が引いたときにこそ本当の金を稼げると考え、すでに今ポジションを取っている。参考までに
  • AIスタートアップは特に危険だと思う。なぜなら、彼ら固有のニッチなプロジェクトは、BigTechの汎用AIモデルが出てくればすぐに崩れる可能性があるからだ
  • スタートアップだけが問題だと思っているのか気になる
  • むしろ金融界の人たちはAIについてまったく分かっていないと思う。彼らとAIについて真剣に話したことがあるのだろうか
• 「バブルの時期には、あらゆる実験やアイデアに資金がつく。良いアイデアと悪いアイデアを区別するのは難しい。だが、だからといって実際に起きていることが偽物というわけではない」という言葉を引用したい。だが、なぜ投資家が悪いアイデアにまで金を出さなければならないのか疑問だ。西洋資本主義の核心は、投資家が社会と技術的現実の必要によりよく適合できるという点にある。もし投資家がその役割を果たせないなら、むしろ計画委員会に置き換えられるのではないか。より多様な研究ができるかもしれない。「社会主義の下でも良いアイデアも悪いアイデアもすべて資金がつき、委員会ですら熱狂の中で良し悪しを見分けられない状況になるが、実際に何かが動いているという事実は変わらない」とも言いたい
  • 投資家がアイデアに資金を出す理由は、それが良いか悪いかを試す過程だからだ。これこそがテストだ
  • 多くの良いアイデアは、最初は悪そうに見える。実際に良いかどうか判断するには時間と費用が必要で、そのためには投資が必要だ
  • 委員会式の投資方式はたいてい多様性に欠け、責任問題のために過度に保守的になる傾向がある。たとえばソ連でチップのコピーが一般的だったのは、技術力が不足していたからではなく、管理者がリスク負担を避けようとした結果、独自開発よりも実証済みのコピーが選ばれたためだ。資本主義の核心は、自分の判断と失敗の代償を自分で負う点にあり、リスクを取った分だけ報酬が与えられる。もちろん投資家たちがみな同じバブルに群がれば、委員会との違いは消える
  • 初期投資家はたいてい多様なアイデアのポートフォリオに投資し、その大半が失敗しても構わない。一部の成功は10,000%の成長となり、数多くの失敗作を埋め合わせられる。資本主義の究極の命題は、社会の要求と技術の現実により適合した結果を生み出せるという信念にある。だが資本主義も、浪費や判断ミスのない体制ではない
  • 最も重要な違いは、本物の投資家は長年かけて貯めた自分の金を実際にリスクにさらすという点だ。社会主義体制では官僚が他人の金を使うという点で根本的に異なる。私たちの社会も完全な資本主義ではなく、欧州、米国、アジアのいずれも半分以上は国家や中央銀行などの中央計画予算から流れる構造だ。個人的に欧州に住み、公的予算が無能な人々に浪費され、政治家とその周辺にだけ利益が回るのを何度も目にしてきた。たとえばスペインがコロナ後に受け取った支援金の大半は社会主義者とその知人が所有する企業に使われ、実際の執行内訳もきちんと公開されなかった
• 昨日行われたBezosの全編インタビュー動画は YouTubeで 見られる
• この話題については Bill Janewayのエッセイ を勧める
• 彼の言う「社会」が正確に誰を指しているのか気になる。すべての人を含む社会なのか、それとも富裕層だけの社会を意味するのかという問いだ
  • 結局はすべての人に利益が及ぶだろうが、富裕層はそれよりはるかに大きな利益を得る構図だ
  • すべての人がアクセスできるなら、社会全体が含まれることになる。大手AI研究所が閉鎖されても、オープンソースAIは存在し続け、死なない。AIはすべての人の知識と生産性を高め、それをどれだけ活用するかは各人次第だ。構造を変える必要はなく、ただより速く、より賢くなるだけだ
  • インターネットが誰に利益を与えたのかについても、まったく同じ問いを投げかけたい
  • Manna という作品も同じ問いを投げている。このまま進めば、「良い」結末にはなりそうにない
  • かつて「社会」とはみんなを意味したが、上流階級の集まりでどのヨットが勝つかという噂が飛び交っていた、あの「Society」の名前でもあった。大文字の「Society」こそが今回のバブルの実質的な受益者だ
• 技術が公共料金、食費、医療、保険などの実質的な生活コストを下げない限り、社会全体に実質的な利益はなく、むしろ人々の雇用が減るだけだ