EU「Chat Control」法案に打撃を与えた一人によるキャンペーン

• EUの**「Chat Control」法案に対して、ある個人が集中的な反対キャンペーン**を展開
• この単独行動により、法案可決の過程に大きな影響が生じる
• このキャンペーンには大規模なメール送信とロビー活動が伴った
• EU内のさまざまな議員が、このキャンペーンによる圧力を強く感じている状況
• 最近の報告書では、国家が背後にいるハッキンググループによる攻撃の増加にも言及されている

---

事件の概要

• EUの**「Chat Control」法案を対象に、ある個人が積極的な反対キャンペーン**を行った
• このキャンペーンには、大量のメール送信、ソーシャルメディアでの活動、直接的な意見表明などが含まれる

法案への影響

• たった一人の人物が、EU議会内の議員および関係者に法案の問題点を知らせることに注力した
• この過程で多くの議員が集中的なフィードバックとロビー圧力を経験した
• このキャンペーンの効果により、法案の審議および可決手続きに遅延と再検討の問題が発生した

追加のセキュリティ問題

• 最近の報告書によれば、国家が支援するハッキンググループは、EUを標的としたサイバー攻撃を継続的に強化している
• こうしたハッキング活動は、EUの法律および制度的安定性に悪影響を及ぼしている

結論

• 一人の個人による執拗なキャンペーン活動が、大規模な欧州の立法過程に実質的な影響を与える結果につながった
• 同時にEUでは、外部からのセキュリティ脅威への対応にさらに注意を払う必要性が高まっている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• このキャンペーンは本当に気に入っている。特に、Lena Düpont の「民主主義における対話という観点から見れば、これは対話ではない」という発言を見ると、実際には非常に多くの人がこの法案に反対しているのに、賛成しているのは少数の権力者だけだということが分かる。権力者たちは現実とかけ離れすぎていて、こうした対話さえ認めない。そしてこのような大量メールキャンペーンは、警察やシステムが誤検知で圧倒されることを実感させてくれる
  • 対話というのは、人々が意見を表明できる範囲でしか対話ではない。もし私が政治家に論理的で詳しい賛否の意見を送っても、私のような非ロビイストは結局「賛成」か「反対」という大きな集計の中に放り込まれるだけだ。代表者たちが対話を単なる集計としてしか扱わないなら、こうした大量メールも結局は許された対話のすべてだ
  • 対話には両側が必要だ。反対する何百万人もの声を初めて聞いたのだから、次は政治家が知的に応答する番であり、そこで対話が始まる。「これは対話ではない」と言うのは、不都合な対話を避けているにすぎない。一部の議員は実際に対話に参加するかもしれないと思う
  • この問題についての本当の対話とは、繰り返し断固として「ノー」と言い、このような試みを進めるために権力を総動員する人々をその地位から追い出すことであるべきだ。こうした行為を政治生命にとって致命的な失策にしなければならない
  • ドイツの政治家を名指しする意図はないが、政治家たちは賄賂が絡むロビー活動にはほとんど不満を言わない
• Joachim に感謝したい！ Politico がこの法案が児童性的虐待コンテンツ（CSAM）の阻止に効果があると示唆し続けているのは腹立たしい。実際にやり取りしようとする人たちは、もっと強力な暗号化を使うだけだろう。「これは民主主義における対話ではない」というドイツの議員の発言には、結局のところ、つながりのあるロビイストや官僚だけが対話し、残りは黙っていろという意味なのではないかという不満がある。大多数の普通の人々がメールを送っても、国会議員たちが「フィードバックありがとう、それでも進めます」と言うだけなら、それのどこが対話なのか。デンマーク案に対する各国政府の支持の勢いがこのキャンペーンのせいで弱まったという外交官の話もあり、またデジタル権利団体 EDRi の Ella Jakubowska が言うように「公的な議論がなかった場所で、この問題が表面化した」のだとすれば、こうした点は本当に素晴らしく希望が持てることだ。だが、もしスキャンの選択肢があれば、必ず悪用されると思う
  • たとえるなら、昔 D&D のキャンペーンで、あるプレイヤーがものすごくチート級だが合法なキャラクターを作って、「この力をやりすぎるほど使わないから不公平ではない」と言っていたのを思い出す。そんな強大な権限を求めるなら、実際に使うつもりなのではないか？
  • 「つながりのあるロビイストと官僚だけの対話で、残りはただ受け入れるべきなのか？」という問いに対して、欧州人民党（European People's Party）Wikipedia のような集団は、実際にそのように期待している。毎年そのような無能な人々に多数が投票しているのが現実だ。しかも極右政党（ESNWikipedia、PfEWikipedia）まで加わると、さらに大きな問題だ
  • 「Commission の元の案よりバランスが取れている」という話を見たが、すべてのテキストと音声の解析が必須ではないだけで、ほかの機能はそのままだ
  • 法案自体は問題だが、「この法案には CSAM を止める力がまったくない」という論理には問題がある。実際には、多くの人が大した暗号化も使わずに摘発されるし、単純なオプションしか使わない人も多い。こうした立法で影響を受ける人が存在するのは確かだ。法案がひどいという立場には同意するが、それでも効果が『ゼロ』だと言い張るのは自己欺瞞だ
  • デンマーク法務大臣 Peter Hummelgaard が最も断固とした推進者だというのなら、非難の焦点を明確に向けるべき相手だ
• この法案に関して興味深い逸話があり、欧州委員会が特定の政治グループを対象に、この法案を支持するデジタル広告を出したという噂がある。だがそのような行為は、自分たちが作った規則に違反している可能性もある noyb の問題提起, 関連規則の要約
• この活動家こそ本物の英雄だ。多くの人は、テクノロジーを活用した個人の政治的影響力を疑っているが、かなり単純な技術を使っただけで、これほど大きな効果を得た。たとえば deflock.me のようなサイトも、全面監視についての認識向上に成功している。そして重要なのは、この技術が既存のキャンペーンとかみ合って効果を発揮したことだ。ツールを単独で作るだけでは大きな影響力は持ちにくいという点を忘れてはならない
• 「無名の Dane が作ったウェブサイト」という記事の文言を見たが、実際には名前、年齢、居住地などかなりの情報が公開されている
  • 記事の下の方を見ると、Joachim が姓と勤務先の公開を拒んだのは、勤務先がこのキャンペーンと関わりたくなかったからだ。Politico は身元を確認しており、Joachim にはこの法案に関する商業的利害関係がなく、サイト運営費も自腹で負担したとしている
  • Aalborg 在住の 25〜34 歳男性は約 21000 人という統計があるが、年齢が均等に分布しているとしても、同じ名前の人は数十人はいるだろう
• Joachim が姓や勤務先を明かしていないことを強調するジャーナリストの態度は、いつもよく分からない。雇用主が何の関係があるのか、なぜそれが重要なのか疑問だ
  • アストロターフィング（実際には組織的なのに個人を装う世論操作）の問題は実際に存在し、隠れた利害関係を探ることは、情報源の信頼性を疑うときによく使われる基準だ
  • 一人が何かをすれば個人的な行動で格好よく見えるが、企業の場合は金と資源がはるかに多いので、同じ行動でもロビー活動と見なされる。そういう「見え方（optics）」の違いがある
  • メディアが右派から集中的に攻撃されるようになる前から、利益相反の可能性を明示するのは標準的な慣行だった。最近は記者たちが批判を避けるために、こうした点にやや過剰なくらい気を配っているように思う
• こういう中立的な記事にこんな見出しが付くのは深刻だと感じる。単なるクリック狙いのクリックベイトだが、Politico でこういう例を見るのは初めてな気がする。記事本文の冒頭ではウェブサイトの役割を正確に説明しているので、事実をすべて知ったうえで、見出しだけを刺激的にしたように見える。フロントページのほかの記事見出しは、大半が少し退屈なくらい記述的だ
  • 「スパム」という表現は完全に間違った描写だと思う。これは市民の声を代表者に届けるのを助けるツールだ。そして Politico の創作者への注目の仕方は、かえって個人情報さらしの影を作っていて、本人が匿名性を望んでいると明言している点を無視しているように感じる。さらに記事に登場する法案反対の人物が Musk と WhatsApp の二者だけなので、Politico の読者にはあまり共感しにくい顔ぶれでもある
  • 見出しが開発者に否定的なフレームをかけているように感じる。編集部が圧力を誘導したり、追加の反発を防ごうとした意図があるのかもしれない。それでも見出しを除けば、全体の内容自体は比較的バランスが取れているようだ
  • 見出しと本文が食い違うのは、ヘッドラインを記者ではなくデスクが別に決めることが多いからかもしれない。実際、記者たちは自分の記事が元とは違う観点の見出しで出たと不満を言うことがよくあった
  • 「オンラインで児童性的搾取コンテンツが広がるのを防ごうとする欧州法案」というような記事導入部は、決して中立的には聞こえない
  • Politico.eu が Axel Springer の所有であるという事実も重要だ。この会社は 2000年代初頭に CIA から 700 万ドルを受け取ったことがあり（関連記事）、西ヨーロッパにおける Fox News に近いメディアだ。また、タブロイド紙 BILD や、気候懐疑論的な論調の強い Die Welt も所有しており、Musk の AfD 擁護コラムを掲載したこともある
• Politico は本当に奇妙で、監視社会を拒む市民感情を受け入れられていない
  • Politico はドイツの Fox News と呼ばれる Springer/Bild の所有だ
• 記事で言及されていたサイトをここにも貼っておく: https://fightchatcontrol.eu
• ちなみに、Politico はドイツの Axel Springer SE の所有だ。攻撃的で非民主的なメディア企業だと思う
  • この会社は長年にわたり、ほとんどスパイウェアのような Upday というアプリを Samsung の顧客にプリインストールで押し込んできた