React Foundation発足：ReactとReact Nativeの新たな拠点

• Metaは、10年以上にわたりオープンソースとして運営してきたReactを、オープンソースコミュニティ中心の新しいガバナンス体制へ移行するため、React Foundationを設立
• Webだけでなく、モバイル・デスクトップ・コンソール・複合現実デバイスにまで拡大したReactエコシステムを継続的に支援する計画
• 新しいReact FoundationはLinux Foundation傘下で中立的な運営を保証し、React Confの開催、インフラ管理、エコシステム支援プログラムを担当
• 理事会にはAmazon、Meta、Microsoft、Vercelなどの主要企業が参加し、技術的な意思決定は独立した技術ガバナンス組織が担当
• Metaは5年間で300万ドル以上を投資し、専任エンジニアの支援を約束。Reactの長期的な安定性とイノベーションを継続的に後援

---

Reactの成長とコミュニティの貢献

• Metaは10年前にReactをオープンソースとして公開し、開発者がより良いユーザー体験を構築できるよう支援
• Reactは5,000万以上のWebサイトを支え、Microsoft、Shopify、Bloomberg、Discord、Coinbase、NFLなど主要企業の製品に採用されている
• React Nativeを通じて、Webを超えてモバイル、タブレット、デスクトップ、TV、ゲームコンソール、複合現実デバイスなど多様なプラットフォームへ拡大
• 何千人もの教育者、企業、プロジェクトがReactの開発に貢献し、コミュニティがReactの中核を形作っている
• オープンソース・イノベーションの好循環を通じてエコシステム全体が恩恵を受け、Metaはそのサイクルの一部として役割を果たしている

React Foundation発足

• ReactとReact Nativeを含む複数のReactエコシステムプロジェクトがReact Foundationへ移行
  • JSXを含む支援プロジェクトもあわせて移管
• React FoundationのミッションはReactコミュニティとその構成員を支援すること
  • Reactインフラの保守管理
  • React Confの企画・運営
  • Reactエコシステム支援のためのイニシアチブ創出
• Linux Foundationの一部として運営され、オープンソースプロジェクトのためのベンダー中立な環境を提供
• Reactを発展させてきた個人や企業に意思決定の場での席を与える

ガバナンスの公式化

• React Foundationの理事会は7つの主要企業の代表で構成
  • Amazon、Callstack、Expo、Meta、Microsoft、Software Mansion、Vercel
  • 今後さらに拡大する計画あり
• ビジネスガバナンスと技術ガバナンスを明確に分離
  • リリース、機能、技術的方向性はメンテナーとコントリビューター主導の新しい構造で管理
  • 技術ガバナンス構造はReact Foundationとは独立して運営
• Reactチームは新しい技術ガバナンス構造を積極的に開発中で、今後Reactブログを通じて詳細を共有する予定

MetaとReact Foundationのパートナーシップ

• Metaは5年間のパートナーシップを約束し、React Foundationを支援
  • 300万ドル以上の資金支援
  • 専任のエンジニアリング支援を提供
• この投資は独立したガバナンスへの円滑な移行を保証し、コミュニティが期待する安定性と革新性を維持するもの
• MetaはReactをWebおよび多数のアプリでUIを構築するための主要ツールとして引き続き利用し、投資していく方針
• ReactとReact Nativeの専任フルタイムエンジニアチームも継続して運営する計画

Reactの今後の展望

• React Foundationは協力、イノベーション、成長のための新たな機会を開き、エコシステム全体に恩恵をもたらす
  • 強化されたガバナンス、より広い業界参加、継続的な技術的卓越性
• コミュニティ中心の独立運営が可能になることで
  • 多様な企業やオープンソース貢献者の参加拡大が期待される
  • UI開発の次世代の課題に対応できる持続可能な構造を構築
• React FoundationはReactの哲学を受け継ぎ、世界中の開発者の共通資産として発展させる役割を担う
• Reactの最高の瞬間はまだ来ていない

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• FacebookがJestや他の有名ライブラリの支援を打ち切った過去の事例を思い出す。成功していたプロジェクトでさえ終了させてきた歴史があるし、Vercelまで絡んでいるので個人的には良い印象がない。こういうニュースに無条件で同調するのではなく警戒心を持つべきで、しばらくはReactの旧バージョンを使い続けるのがよさそうだと思う
  • VercelはすでにReactの主要開発チームに深く関与している。チーム構成は react.dev/community/team で確認できる。今回の発表ではビジネスと技術ガバナンスを分けるとしているが、これはおそらくVercelの影響力を制限し、彼らだけが利益を得る状況を避けるための試みだろう
  • Jestは今でも最も人気のあるJSテストフレームワークだ。打ち切られたわけではない点は訂正しておきたい
  • Vercelが、Svelteの開発者であるRich Harrisが開発に専念できるよう資金面で支援したことにも触れておきたい。今後どうなるかは確信が持てないが
  • もうReactから離れる時期だと思う。2025年に特別な理由もなくReactを選ぶ開発者がいるのは理解できない
• Reactはますます複雑になり、機能が増える方向に進んでいるように感じる。フロントエンドの標準になっただけに残念だ。シンプルで信頼できる土台の上に、拡張や複雑さをオプションとして積み上げる構造であってほしい。今回の発表はVercelがさらに権限を強める流れに見えて失望している。並行レンダリング、RSC、hooksのようなものを気にせず、単純なサイトを簡単にコーディングできればよいのにと思う。しかし主要な競合フレームワークは設計があまりにも違うので、実際に移行しようとするとほぼリライト級の労力が必要になるのが悩ましい。Preactのような代替案がどれほど希望になるのか気になる
  • 並行レンダリング、RSC、hooksを使わなくてもReactの基本機能だけを使うことはできる。今でもclassコンポーネントは使えるし、フレームワーク非依存の形でコンポーネントを開発することも可能だ
  • hooksを完全に理解しようとしたが、結局は内部動作がそれ以上わからない「魔法」のように感じられてつらかった。データとイベントの流れを把握しやすいAngularのsignalsに移るとずっと明快になった。Reactを使っていてこういう無力感を覚える人は多いのだろうか
  • Preactはとても素晴らしい。完全に同じではないがほとんど近く、SPA開発で十分満足しながら使っている
  • ソフトウェアは時間がたつほど複雑性が増していくものだ。だからこそ「ToDoアプリ」や検索エンジンのようなものが何度も新しく作られる。長く生き残れば結局肥大化し、代替品が現れ、同じ循環が繰り返される
  • 私たちは8年物のReactアプリを、ほぼ数行のコードだけ変更してPreactへ移行した。signals統合のおかげで「クラシックなReact」より満足度が高く、バンドルサイズも小さいので強く勧めたい
• いろいろなコメントを見て少し気が楽になった。CEOの政治的立場には興味はないが、VercelがReact開発、特にRSCで主導的な役割を担ってきたことはずっと気になっていた。開発はほぼ非公開のように進み、Next.jsと密接に結びつき、ドキュメントも不足していた。こうした大きなパラダイムシフトが特定企業中心で決まるのはおかしいと思う。必要に応じて、公開リポジトリすら存在しないnpmパッケージを使わなければならなかったこともある。RSCというアイデア自体は良いが、良いのはそこまでだった。こう考えていたのが自分だけではなくてよかった
  • Reactは好きだが、RSC自体には最初から共感できなかった。ほとんどのWebアプリは従来どおりクライアントレンダリングとAPI/GraphQL/WebSocketバックエンドで十分だと思う。RSCは魔法っぽすぎるうえ、アプローチも硬直的すぎる。MUI級のRust向けコンポーネントライブラリがあれば、Yew/Dioxus/Leptosにもう移っていただろう
  • 1年前にVueへ移ったが、生活がずっとシンプルで生産的になった
• Reactの未来について明確な方向性が示されたのはよかった。JSの世界では数年ごとにフレームワークが死んだと宣言され、皆が新しいものへ乗り換えろという圧力を受けるが、それは経済的に現実的ではない。Reactを使ったClojure/ClojureScriptアプリを10年間管理している。Reactの機能をすべて使っているわけではないが、状態変化に応じてUIを再レンダリングする構造がClojureと特によく合っていて気に入っていた。この間ほとんどリファクタリングなしで維持できており、満足している
  • もし本当に10年間、すべてのコードを作り直すのが標準だったのなら、実際にそれをやったことがあるのかと聞きたい
  • 個人的には、Reactこそアップデートやリファクタリングが頻繁に求められるフレームワークだと思う。classコンポーネントからhooksベースへ移るために膨大な時間を費やしたチームは多い
  • 実際のところ、素のJSにJSXとWeb Componentsがあれば、Reactなしでも十分に保守可能だ。興味があれば この例 を見てほしい
• VercelはReactのドキュメントで、VercelなしでもReactを使えるという言及すら積極的に避けており、まるでVercelと一緒に使わなければ間違っているかのように感じさせる。Reactが次第にVercel専用のソフトウェアになっていくように見える
  • Vercelがこのプロセスに参加していること自体も残念だ。ただ、もしベンダーロックインのような問題が起きれば、Valkey、OpenTofu、MariaDB、NextCloudのような例と同じく、コミュニティがすぐにforkして代替プロジェクトを作るだろう
  • ViteをReact公式ドキュメントに含めることに対しても反発があったと記憶している。実質的に新しい標準なのに
  • useEffectは有害だと言いながら、代わりに内部でuseEffectを呼ぶ別ライブラリのhookを使えという流れを思い出す
  • React Foundationがバランスを取ってくれることを期待している
• 年60万ドル（5年間で合計300万ドル）は、時価総額1兆8000億ドルの企業であり、AI科学者に1億〜2億5000万ドルの年俸を払う会社としては、あまりに少ない貢献に感じる。もちろん何かを要求する権利があるわけではないが、こうした状況はオープンソース生態系が抱える「共有地の悲劇」が繰り返されている例に見える。数百万のアプリが依存するツールが、かろうじて維持されているのが現実だ。こうした巨大企業なら、象徴的な寄付ではなく本当に意味のある支援をしてほしい
  • なぜこういう権利意識が生まれるのか理解できない。Metaはすでに10年以上にわたってReactに莫大なエンジニアリング資源とコードを提供してきたし、ライブラリをコミュニティの非営利組織へ移しつつ、さらに300万ドルを寄付している。もう十分すぎるほど貢献していると思うし、追加の支援までしてくれることに感謝するだけだ
  • Metaが専任のReact開発チームを引き続き維持していることを考えれば、年60万ドルはガバナンスのための費用として十分だ。300万ドルは今後のFoundation運営費のための基金である可能性が高い
  • 専任エンジニアによる支援のほうが、むしろ価値が高いかもしれない。300万ドルはFoundation設立費用にすぎないとも考えられる。これはFacebookがReactに新機能をこれ以上加えないというシグナルなのかも気になる
  • 投稿によれば、Metaは社内チームとしても今後Reactへの貢献を続ける予定なので、年60万ドルは既存の貢献とは別の追加支援ということになる。今後は複数企業が共同参加して、より健全な形になることを期待している
  • ほとんどのオープンソースプロジェクトは、使っている企業から年間0ドルすら受け取れていないという現実を思い出したい
• 1つのライブラリ（実際にはそれほど機能が多いわけでもない）がここまで大きくなったのは驚きだ。Reactは間違いなく新しいjQueryで、いつか別のものに置き換えられるだろう。ブートキャンプ出身の開発者はReactしかできないことが多く、少し怖い
  • 怖がるようなことではない。React自体のAPI規模は小さい。多くの時間はコンポーネントのスタイリングのようなReact外のことに費やされている。LitのようなWeb Components技術がJSXを置き換えるなら、ReactはDOM diffingミドルウェアの役割へ縮小するかもしれない
  • Reactを置き換える「何か」はすでに存在する。VueやSvelteが優れた代替だ
  • jQueryには非常に多様なAPIがあったが、Reactは少数のAPIで十分に動く。残りはユーティリティライブラリやバンドラなどで、むしろこちらこそが開発ストレスや憂うつの原因だ。なければビジネス要件を満たすのに10倍時間がかかる
  • 何が怖いのかという意見だ。jQueryがなくなったときも何も起きなかったし、皆が新しいフレームワークを学んだ
• 大企業によるカルテル的なガバナンスには懐疑的だ。最近 アメリカのテックカルテルによるアプリ利用の問題点に関する記事 を読んだが、意思決定が自分たちの利益を優先する門番たちに集中する可能性を懸念している
  • 実際にすでに存在する、より民主的な組織（OpenJS Foundationなど）ではなく、私設の「foundation」を作ったこと自体が非常に心配だ。今後はユーザーの声やコミュニティのニーズよりも、内部論理のほうが重視される可能性が高い
• 細かい話だが、Facebookの共有メニューではHN（Hacker News）のアイコンだけが唯一カラー表示されており、これはnews.ycombinator.comの画像をそのまま引いているためだ。Facebookほどの規模なら独自CDNやアイコンフォントを使っていると思っていたので意外だった
  • 実際には画像を自分のサーバーに置く必要すらなく、ソースを直接ページに埋め込めるほど小さい（315Bしかない）
  • 妙なことにHNアイコンだけが外部接続で、残りは自前ホスティングだ
• Reactは今でも好きだが、以前より方向性を見失っていると思う。hooksは直感的ではなく、時間がたって慣れるだけだ。suspenseや最新のサーバーサイドレンダリング機能は使わず、next + react では pre-rendered export だけを使っているが、その領域は今でも素晴らしい。今後この機能さえなくなるのではと心配している。フレームワークというものはいつもこうして始まり、徐々に範囲を広げ、最終的には無料のオープンソースを有料化する方向（Nextのように）へ進むように見える
  • Reactは基本的に何でもhookで包まなければならず、useMemoやuseCallbackなどを繰り返し使う構造はやりすぎだ。ときどき状態のもつれも起きるし、サーバーサイドレンダリングもあまりに複雑になった。以前はミニマリズムが強みだったのに、今では何か無駄に複雑な抽象化を作っているように見える
  • 最初のReactはシンプルでエレガントだったが、今では積み重なった癖や奇妙な挙動が企業ごとのユースケースに合わせて追加されている。昔は関心が強かったが、今はReactで新しいプロジェクトを始めたり、小規模開発に使ったりする気はない。機会があれば別の代替へ移りたい

[zzzz2222]

ネカラ・クベなんて全部意味ないってことだよ、ああいうの見るとwww