自由ソフトウェアは勝利していない

 (dorotac.eu)
5 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-10-13 | 5件のコメント | WhatsAppで共有
  • オープンソースソフトウェアは広く使われているが、依然として完全な自由ソフトウェアの理想は達成されていない
  • ファームウェア、ハードウェア、主要な消費者向け機器などさまざまな分野で、クローズドソフトウェアと独占的な構造が支配的である
  • 平均的なノートPCには10〜15個の独立したプロセッサとファームウェアが存在し、ストレージ・入力デバイス・GPU・ME/SECURE BOOTなどの中核経路が非自由ソフトウェアに依存している
  • つまり一般ユーザーは、ソフトウェアとハードウェアの制約により実質的な制御権を持てていないのが現実である
  • その結果、アップデート終了・サービス停止・ハードウェアロックのようなラグプルや修理する権利の制限が現実化し、公共安全や医療機器のような高リスク領域でも検証と改善の自由が制限されている
  • 解決策として、GPL中心のコピーレフト選択、ハードウェア文書の公開とオープンファームウェアの義務化、政策・規制の改善と消費者の選択を組み合わせ、ユーザーの制御権を回復すべきである

オープンソースが勝利したという錯覚

  • 2008年からZDNET、Linux Journal、Wiredなどのメディアが**「Open Source has won」**という言葉を繰り返し報じてきた
  • Linux、Ruby、Red Hatのような成功事例が根拠として示されたが、GitHubやMicrosoftのように実際には自由ではない事例もある
    • 「勝利」の基準が使用・採用にのみとどまり、**自由（制御権）**は評価対象から外れている
    • ブラウザ・言語・クリエイティブツールなど一部の層だけを見て全体を一般化する観察バイアスも存在する
  • 日常の領域を見ると、TV、ワイヤレスヘッドホン、スマートフォン、プリンターなどは事実上の閉鎖的エコシステムに閉じ込められている
    • 代替ネットワークであるMastodon・PeerTubeは、閉鎖プラットフォームとの相互運用性の欠如により到達性の制約が生じる
    • 自由な代替手段がある場合でも、ニッチ・趣味レベルにとどまる限界がある
  • 低コストのリーンスタートアップ文化では、オープンソースツールが合法的で主流の選択肢として定着した
  • ソフトウェア開発の領域では、自由ソフトウェアの利用がもはや障害ではない時代が到来した

ソフトウェアが世界を侵食する時代

  • Marc Andreessenの"software is eating the world"という概念: 以前はソフトウェアが存在しなかった領域にソフトウェアが継続的に浸透している
  • ソフトウェアが生活の領域を制御するようになるにつれ、その領域の制御権がソフトウェア制作者へ移転する
  • オペレーティングシステム(Fedora, Linux)、プログラミング言語(Python, Rust, LLVMなど)、ゲーム(Zero-K)、グラフィックス(Krita)、オーディオ(Ardour)などには自由ソフトウェアの代替が存在する
  • 3Dプリンティング(Prusa)、モバイルコンピュータ(Librem 5)、スマートウォッチ(InfiniTime)などでもオープンハードウェアの選択肢がある
  • 一部のグラフィックカード(Nvidia Kepler 2012年モデル)は完全に自由なファームウェアで動作可能である

自由ではない日常機器

  • 自転車、ミシン(機械式)、インターホン、旧式の自動車(VW Beetle, Lada)など電子装置のない機器だけが真の開放性を持つ
  • ハードディスク、ワイヤレスヘッドホン、TV、現代の電話機にはオープンな代替手段が存在しない
  • アナログ電話機(Aster-72)だけが唯一のオープンな電話の選択肢である
    • Librem 5開発当時のモデム調達問題: ある企業がセルラーネットワークの必須特許を独占していた
    • 再販業者は流通ルール違反の懸念から販売を拒否した
  • Richard Stallmanが1983年にGNUプロジェクトを始めるきっかけとなったプリンター問題は、40年経った今も未解決である
    • 色鉛筆だけが唯一の**「オープンな」印刷手段**だという皮肉

ソフトウェア階層ごとの開放性の現状

  • アプリケーション: Blender、Firefox、KiCADはオープンだが、Twitter、YouTubeはクローズド
  • オペレーティングシステム: GCC、Apache、OpenSSLなどはオープン
  • カーネル: Linux、Zephyr、FreeRTOSなどはオープン
  • ファームウェア: Corebootはオープンだが、モデム、GPUはクローズド
  • 家電製品: Prusa 3D、Airgradientはオープンだが、洗濯機、TVはクローズド
  • プログラマーが直接扱うOSやカーネルはよく開かれている一方で、ハードウェアに近い下位層と消費者向け家電では選択肢がない

一般的なノートPCのファームウェア事情

  • 一般的なノートPCには10〜15個の独立したプロセッサが搭載され、それぞれが独自のソフトウェアを必要とする
    • カメラ、タッチスクリーン、タッチパッド、Embedded Controller、SSD、バッテリー、HDD、RAM、WiFi+Bluetoothカード、サウンドカード、BIOS、Intel ME
    • グラフィックカード1枚だけでも5個のプロセッサが存在しうる
  • Linux、ドライバ、アプリケーションなどのオープンソフトウェアはメインCPUにしか存在しない
  • キーボードやタッチスクリーンのような入力デバイスがクローズドソフトウェアを実行しているため、データ入力そのものが信用できない
  • グラフィックカード、ネットワークカード、ストレージはいずれもクローズドファームウェアに依存している
    • SSDやHDDでオープンソフトウェアが動作した事例は皆無である
  • Secure Boot: プロセッサ内部の別プロセッサがメインOSより前に読み込まれ、ユーザーが実行できるソフトウェアをメーカーが制御する
    • Android端末でも類似の仕組みにより特定システムへのロックインが行われる

ユーザーの自由の侵害

  • 自由ソフトウェアの4つの自由(Four Freedoms):
    • 自由0: いかなる目的でもプログラムを実行する自由
    • 自由1: プログラムを研究し修正する自由
    • 自由2: コピーを共有する自由
    • 自由3: プログラムを改良し、その改良を共有する自由
  • Androidメーカーの短いサポート期間: 通常は4年、例外的でも8年でセキュリティアップデートが終了
    • 端末が機能的には問題なくても電子ごみへと転落する
    • 13年前のLenovoノートPCはLinuxのおかげで今なおセキュリティアップデートを受け取れる
    • ブートローダーロックがなく、オープンドライバがあるおかげで、コミュニティがカスタムROMを開発できる

サービス停止による機器の無用化

  • クラウド専用機器では、企業がオンラインサービスを終了すると機器が高価な文鎮と化す
    • 800ドルの感情支援ロボットはサービス終了時に返金もなく動作停止した
    • Nintendo 3DSとWii Uはオンラインサーバー終了後、210日で最後の接続も終了した
    • Magic Leap 1ヘッドセット(2,300ドル)は2024年以降動作不能になる
  • 農家の事例: 収穫期にコンバインが故障し、非純正部品を取り付けると「無許可部品」警告で動作不能になった
    • カスタマーサービスで解決するまで9か月かかることもあり、数万ドルの損失で農場が倒産しうる

ペースメーカーと生命安全

  • ペースメーカーは患者を継続的にリアルタイム診断し、医療処置を実行する複雑な機器である
  • 誤診により不要な心臓ショックを与える危険がある
  • クローズドソフトウェアのためメーカーに修正を依頼することしかできず、不具合状況を自力で回避できない
  • Karen Sandlerの事例は、自由ソフトウェア活動がこの問題と密接に結びついていることを示す
  • クローズドソフトウェアと単一メーカーへの依存を強いられる人々が存在する限り、オープンソースの勝利はありえない

家電製品とCopyleft

  • 家電製品の製造でオープンソースソフトウェアが使われる場合、MITライセンスは著作権表示義務を課す
  • curlのWebサイトには、自動車からフードプロセッサーまでさまざまな機器のクレジット画面のギャラリーがある
  • MITのようなパーミッシブライセンスは4つの自由を許容するが、改変版を再びクローズド化することも許してしまう
    • メーカーは利益を得る一方、ユーザーは自由を奪われる構図になる
  • Copyleftライセンスの利用が必要である: 一度公開されたコードが再び閉じられるのを防ぐ
    • **GNU General Public License(GPL)**の使用が推奨される

ライセンス以外の闘争領域

  • 自由ソフトウェアのために戦うべき他の領域:
    • 特許: セルラーモデムの事例のような技術的独占
    • ハードウェアロック: Androidのブートローダーロック
    • プロジェクト管理: 誰がプロジェクトを支配するのか
  • GoogleのAndroid開発事例:
    • 開発中ソースへのアクセスを特定メーカーに限定した
    • 他のメーカーは主要リリースごとに1回しかアップデートを受け取れなかった
    • これはライセンスや技術変更ではなく、プロジェクト運営上の決定の影響である
  • 営利企業が支配するプロジェクトと一般ユーザーの利害衝突がある

DebianとAndroidの対比

  • Debian: 「コミュニティ」を最優先と明記している
    • ソフトウェアを開発し利用するのが同じ人々である
    • 利用を難しくしない
    • 完全なオペレーティングシステムを提供し、すべてのソースを公開し、十分にオープンでないものは除去する
  • Android: 長年にわたりオープンな構成要素をクローズドな構成要素に置き換えてきた
    • AOSP(Androidのオープン部分)は単体ではほとんど使いものにならないレベルである

歴史的背景

  • コンピュータは学術界で生まれ、常に汎用機器として宣伝され、ユーザーの選択権が強調されてきた
  • 家電製品は常に単一目的の機器として作られてきた
    • 複雑化に伴ってコンピュータを内蔵するようになっても、製造文化は変わらなかった
    • 少数者だけが制御権を持つことを前提とした構造が維持された
  • Appleは常にコンピュータメーカーだったが、今ではコンピュータを家電製品のように製造している

私たちがすべきこと

  • ハードウェア製造時: ファームウェアのソース公開を必須にする
    • 技術文書の公開も必要 (Librem 5のカメラセンサー事例: オープンファームウェア作成に必要な文書が欠けていた)
  • ユーザー/機関顧客として: メーカーにファームウェアのオープンソース提供を要求する
  • 政治的圧力: 個人行動より効果的な方法
    • EUは携帯電話メーカーにUSB-Cポートの標準化を強制した
    • 保証期間の延長を義務化した
    • コンピュータメーカーのブートローダーロック禁止も可能性がある

ヨーロッパの法的矛盾

  • Information Society Directive: 権利管理情報の無断削除・改変を違法化している
    • 機器にロックをかける側ではなく、自分の機器からロックを外す人を罰するという矛盾がある
  • European Commissionに一貫した政策を求める
  • 関連団体:
    • Free Software Foundation Europe: Public Money Public Codeキャンペーン
    • Right to Repair運動
    • European Pirate Party

経済的に支援する方法

  • 政治参加に加えて、自由ソフトウェアに友好的なメーカーを支援することもできる
  • 購入推奨製品:
    • PurismのLibrem 5
    • Prusaの3Dプリンター
    • EspruinoベースのBangle.js2スマートウォッチ
  • ハードウェア製造には多額の費用がかかり、市場はすでにクローズド製品で飽和している
    • オープンでハック可能な製品が優れていても、大衆に認知されるまで時間がかかる
  • 自由ソフトウェアは修理と改造の文化の中で繁栄してきたが、その文化は閉鎖的で使い捨ての製品によって窒息させられている

Chromebookの例外

  • GoogleのChromebook要件: すべてのメーカーに完全にオープンなBIOSを必須とする
    • Embedded Controllerファームウェアもオープン
    • すべてのChromebookがCorebootを実行する
  • それでも一部のクローズドソフトウェアは含まれる (RAM初期化ソフトウェア)
  • ARMベースのChromebookはRAMソフトウェア以外では完全にオープンなBIOSで動作可能
  • NLNetプロジェクト: Chromebookでmainline Linuxを容易に動かすための支援

世界はプロセッサで満ちている

  • 周辺機器を数えてみる: TV、カメラ、歯ブラシ、オシロスコープ、電子書籍リーダー、ラジオ、食器洗い機、ルーター、洗濯機、掃除機、体重計
  • スーパーマーケットの青果売り場の秤: タッチスクリーン付きで、バーコードラベルを印刷する
    • プロセッサとファームウェアを内蔵している
  • 店の何千枚もの価格ラベル: 電子ペーパー画面で、無線アップデート受信用ソフトウェアが必要
  • 自動車ソフトウェア: リモート制御を可能にする (Teslaハッキング事例)
  • 列車ソフトウェア: ポーランドの列車のジオフェンシング問題、鉄道会社にソースアクセス権があれば防げた可能性がある
  • ビジネス領域: 自動車診断機器、医療機器、会計ソフトウェア

無駄にされた潜在力

  • 理論上は、元の著作者の意思に関係なくソフトウェアをオープン化できる (ゲーム改造コミュニティ)
    • ポケットカメラでTetrisを動かした事例 (ハックされたファームウェア)
  • メーカーに対抗してハックするのは無駄な作業である
    • 公式ソースを修正することとハッキングの違い
    • 開いているドアを壊す必要がないはずの潜在力
  • アクションカメラの事例: 30分制限の法規のため録画が中断される
    • 20年のコーディング経験を持つ人なら、ソースコードさえあればすぐに修正できた
  • タイムラプスカメラの事例: タイムラプス機能がなく、毎日10時に自分で行って撮影しなければならなかった
    • ソースコードがないため修正できない

エピローグ

  • 新しいプリンタープロジェクト が広告でオープンソースを名乗っている
  • 実際にはSource-availableライセンス (Creative Commons BY-NC-SA 4.0)
    • 自由0(商用目的で使う自由)を認めていない
  • 何もないよりはまし、という程度である

関連記事

5件のコメント

 
brainer 2025-10-15

ソフトウェアを含むソフトパワーの特徴は、勝者総取りの構造に近いということです。
私も歌は歌いますが、BTSになれるわけではないのと同じです。

ほとんどの人は、OSSが出てきたらそれよりもっと良いものを「カチッ」で使いたいのであって、geekたちのように自分専用のサーバーに構築したいわけではないのです。
 
m00nlygreat 2025-10-14

この記事の言うとおり、オープンソースが勝つ世界なら、現存する企業には存在価値がないでしょう。
 
GN⁺ 2025-10-13
Hacker Newsの意見

  • このスレッドで「そもそも何を『勝ち』と呼ぶのか」などと言う人たちがいることに驚く。Free Software の目標は非常に明確で、ユーザーの自由、コンピューティングの自由、ソフトウェア利用者の自由である。2025年には、ThinkPad で libre な Linux ディストリビューションを動かしていたとしても、Win98 時代より自由が減っていることは簡単に分かる。これは PC ソフトウェアのエコシステム外部（スマートフォン、SaaS など）で起きている現象であり、PC の中ですら状況ははっきりしない。Free Software は徐々に押し込まれている。Kubernetes なども、決して企業に無料の労働力やインフラを提供することが目的ではない

    • Free Software は単に押し負けているのではなく、誰かに奪われて抜け殻だけが残り、最終的には本来守られるべきだった自由なしに高値で売り直されている

    • 今やほとんどのソフトウェアは個人のデバイス上で動き、大半のユーザーは中身がどうであれ、ボタンを押せば動くことしか気にしない。FOSS に関心を持つのは、すでに現場で働いている技術者たちだけだ

  • この記事は free software の「敗北」を強調しすぎていると思う。もちろん、クローズドなファームウェアやロックされたハードウェアは本当に大きな問題だ。しかし、オープンソースソフトウェアが現代のソフトウェアインフラ全体を完全に組み替えた事実が消えるわけではない。Linux、K8s、Postgres、Python のようなものがインターネットのインフラを構成している。「勝つ」とは、あらゆるトランジスタまで所有することを意味する必要はなく、人々が標準として受け入れるものを作ることだ。FOSS に非常に深く関わっている人たちが、こうした絶対的で二分法的な態度を示すのをよく見かける。おそらくそうした考え方は運動を率いるには必要なのかもしれないが、オープンソースソフトウェアがすでに世界をどれだけ変えたかに比べると、現実から少し離れて見える

    • 「勝つ」とはすべてのトランジスタを持つことではないと言うが、実際にはそれこそが本当に勝つということだ。今、企業は remote attestation を推し進めており、私たちがデバイスを「改変」したかどうかを検知できるようになっている。自作のオープンソースソフトウェアをインストールすると、あらゆるサービスから締め出され、銀行口座にログインすることすらできなくなる。私たちは周辺化されている。Free Software を動かせないなら、いったい何の意味があるのか疑問だ

    • 私が行ったことのあるたいていの国では、free software は単にソフトウェアコストを節約する方法にすぎない。企業は free をただ無料と理解している。80〜90年代には公共機関も海賊版ソフトウェアを使っていたが、今では経済当局の統制によってそうした店は消えた。free software のおかげで、今では合法的に費用をかけずに使えるが、作者に戻るものは以前と同じく何もない。だから FOSS プロジェクトも結局は商用化に転じることが多く、さらには SaaS のように海賊版すら不可能な構造を選ぶことさえある

    • 本文がうまく指摘していた点がある。プログラマーが直接気にかける OS やカーネルなどは、オープンな版がよくできている。企業の統制なしに開発者が自律的に作れるものはうまく機能する。しかし、それ以外の大半（ハードウェア、非技術系の生産性ソフトウェア、サービスなど）はそうではない。だから私たちが生きる世界は依然として大部分が閉じている。プリンター、コーヒーマシン、ノートPC、テレビ、自動車、スマート照明などがもっとオープンになってほしいと願うことを、絶対主義だと決めつけるべきではない

    • Linux、K8s、Postgres、Python などのオープンソースインフラがインターネットを構成しているとしても、いま自分の手に持っているデバイスのソフトウェアを自分で制御できないことが問題なのだ。結局のところ、少数の企業がインフラ維持コストをオープンソースコミュニティに押しつけ、そのうえマーケティング効果まで得ている

    • FOSS に深く関与しているわけではないが、最近はその無条件な姿勢を理解できるようになってきた。自分のスマホで Graphene を動かしており、Google の新しいセキュリティパッチ制限のせいで頭を抱えている

  • まともな NURBS ベースの 3D CAD ソフトウェアがあればいいのにと思う。そうなれば 3D プリンティングのコミュニティも、現実世界向けのモデリングでこれ以上ポリゴンにしがみつかずに済むはずだ。Rhino だけが実際にまともに使えるツールで、しかもそれでも妥当な価格（リセラー経由で ~$700）で購入し、既存 OS との互換性の問題が起きるたびに数年おきにアップグレードを買い直さなければならない。Apple が 2027年に Rosetta を廃止するとのことで、この費用がまた追加される予定だ。少なくとも今までは「所有」が許されるソフトウェアであり、古いバージョンをエミュレータ上で動かし続けることができた。古い 3D モデルを保有している立場からすると、クラウドベースのモデラーを考えただけでぞっとする。オープンソースでは OpenSCAD が非ポリゴンモデリング系で最高だが、まともな GUI さえ付けばずっと実用的になると思う

    • FreeCAD は 1.0 リリース以降かなり素晴らしくなった。OpenSCAD よりはるかに汎用性が高い。単純なパラメトリックオブジェクト（ねじ、アート作品など）でない限り、FreeCAD のほうがずっと良い

  • 「勝つ」とはいったい何を意味するのか、という疑問が湧く。絶対的にあらゆる領域を制覇することは、そもそも実現不可能な定義だ。90年代からずっとオープンソースソフトウェアを好んで使ってきたし、商用代替より完成度が低くてもオープンソースを使ってきた。最近では Blender、postgresql、Firefox、各種開発ツールなど、むしろオープンソース側が最高のものもある。一方で OS や企業向けソフトウェアなどは依然として商用が優勢だ。しかし、高品質な代替が数多く生まれたこと自体がオープンソース運動の成果だ。Microsoft ですら一部製品をオープンソース化したことも、かつては想像もできなかった現象である。結局、すべてを占有しなければ成功ではないと見る態度は、かえってオープンソース活動に害を与えるので、実際によく動き、よく文書化されたオープンソースソフトウェアを作ることで、愛着のあるユーザー層を育てることができる。これを多数に使わせなければ成功ではないと考えるのは、持続的な敗北感に陥る近道だ

    • Free Software が本当に勝利したと言えるのは、個人や団体がソフトウェアに対する知的財産権の主張をせず、コードを隠さず、ソフトウェアが共有財であることを認める社会的な雰囲気が生まれたときだ

    • Free Software 運動の目標は、計算環境内のすべてのソフトウェア（つまりコード）が自由になる環境を築くことだ。スマートフォン、タブレット、ウェブサービス、ファームウェアなど、OS コア以外のすべてを含めれば、その目標はなお非常に遠い

  • 問題の核心はユーザーだ。使える意味のある free/open software はあふれるほどあるが、少しでも利便性を犠牲にしなければならないと、非専門家はすぐに関心を失う。Google や Microsoft がフルマネージドシステムで大成功している状況で、これをどう変えればいいのか分からない

    • 単に「少し不便になると」ではなく、少なくとも IT を趣味にしている上級ユーザーでなければ、インストール自体が事実上不可能な場合が多い。現在の Open Software 陣営の文化そのものが、「とにかく自分がインストールできさえすればいい」というレベルにとどまっているように思える。一般ユーザーは、シェルを使ったり、フォーラムを漁ったり、Docker を回したりといった複雑な過程を経たくない。真の FOSS の勝利を望むなら、商用の代替よりも簡単で、信頼でき、直感的な UI を持ち、さらに小さく速く、機能も豊富でなければならない

    • 教育が答えかもしれないが、現実は逆方向に進んでいる

    • 非自由ソフトウェア（自分は Apple を使っている）のユーザーだからといって問題ではないと思う。各自が望むツールを使えばよい

    • 自由は奪われたというより、ほとんどの人が関心を持たず、守ろうとしなかったから失われたのだ

  • ソフトウェア開発者は報酬を受け取るべきであり、家賃、医療費、生活費など無料ではないものが問題だ。「free as in beer」と「free as in speech」を混同することが根本的な問題である。ソフトウェアの自由（privacy）のために常に無料ソフトウェアだけを使おうとするなら失敗すると思う。人々が個人情報を尊重するソフトウェアに進んでお金を払うモデルが必要だ。ところが、ソフトウェアの自由を叫ぶ人たちが、むしろそうしたビジネスモデルの構築を妨げているように感じられてもどかしい

    • 人々は個人情報を保護するソフトウェアならお金を払う気がある。しかし、多くの企業は本当に透明ではなく、信頼を壊している。「プライバシー」という約束には常にアスタリスク（*）が付いている。利益のために原則を捨てる会社が多い。結局、ソフトウェア開発者も食べていかなければならず、ユーザーは自由を求める。この両方を満たすモデルは、ほとんど例外的にしか成功していない

    • 現実には、オープンソース開発者は対価を求めないのだから、ただ使い倒して終わり、という認識になっている

    • ソフトウェアが本業以外の研究などで偶然の副産物として生まれるなら可能かもしれない（例: 科学研究）

    • John Deere が認証部品ではないという理由でトラクターを文鎮化するのは、本当に必要な開発者に給料を払おうとしているわけではない。むしろソフトウェアを悪用した事例だ。実際、このような方針決定に開発者が直接関与していた可能性は低く、決定は上から下りてきたのだろう

    • Blender は、実際に持続可能な自由ソフトウェアモデルの好例だ

  • 「free software」というネーミングそのものが、大衆の愛情と信頼を得られなかった原因の一つだと思う。大衆は free software を「無料ソフトウェア」としか理解しない。誰も free software の本当の意味を尋ねず、そのままダウンロードする。活動家たちは「Free Software」に新しい意味を与えようとして何十年も無駄にしてしまったわけだ。結局、認識の障壁は free software を「無料ソフトウェア」としか見ない考え方にある

    • このコメントがとても好きというわけではないが、内容が真実だと認めざるを得ない

    • ここ数年で感じるのは、たいていのテーマにおいて活動家が現実離れした過激な立場を取って、かえって害になっている例が多いことだ。一般の人はそうではない。free software のフレーミングをどう変えればよいのか、「libre software」に変えようとしたが、結局同じように誤解の余地があると思う

  • 「OS やカーネルなどにはオープン版が全部ある」という結論には反対だ。むしろ逆で、金になる領域（アプリケーション、ドライバなど）は企業が掌握してきたから、今でも音楽やビデオなどには商用独占が残っている。オープンソース化される場合も、開発者流入など戦略的な理由によることが多く、核心的なアプリケーションは依然としてクローズドが基本だ

  • ソフトウェアのかなりの部分が「オープンソース」という名前を掲げていても、実質的には単一企業がすべての権限を握っている。プロジェクトが気に入らなくなったり、おかしくなったりしても、大半はフォークできない。複雑なプロジェクトほど特に維持が難しい。コミュニティ主導・統制のプロジェクトと、企業主導のオープンソースを区別する必要がある。open source という用語自体も Big Tech と Tim O'Reilly のおかげで大衆化したものであり、OSI 公認ライセンスを使っていないと、もっと自由なライセンスであっても不信の目で見られる風潮になっている。たとえば、大企業が 100M 以上の売上を出したら再販禁止という条項が一つ付いたコミュニティプロジェクトより、trillion dollar 企業が 100% 支配する open source のほうを信頼するのが現実だ

  • free software はサーバー側ではすでに勝っている。デスクトップ/ゲーミング PC 市場でも徐々に影響力を拡大しており、最近では市場の 5% を超えた。Windows 10 からの脱出ラッシュが続けば 10% まで行くかもしれない。しかし、コンピューティングのトレンドはモバイル中心へ移っており、今、私たちの自由が最も危ういのもそこだ。これからは Apple や Google を捨て、Linux phone や Lineage、Graphene を動かせるデバイスなど、コミュニティが制御できる機器だけを使うべき時だ
 
kh0324 2025-10-18

通信事業者が敷設した銅線にせよ、代替だと言って衛星アンテナでインターネットを使うにせよ、自由ソフトウェアの哲学をあまりにも過剰なレベルで主張しているように思える。
ここに書かれていることがすべて実現しても、オープンソースは勝利していないと規定しそうだ。
 
kandk 2026-03-09

筆者が若いか、見たいものだけ見ている人のように思えます..
例に挙げている「オープン」なものも、結局はすべて特許などでライセンスがかかっています。
例に挙げている自転車が開放的だと言っても、steel の作り方やタイヤの作り方はすでに企業の資産です..