550億ドル規模のEA非公開化買収に反対するビデオゲーム労組の集会

• EA社員とゲーム労働組合は、550億ドル規模のEA非公開化買収に公式に反対する立場を表明
• 買収プロセスで労働者の意見が排除されていることと、大規模解雇への懸念を表明
• 投資家の収益拡大を目的とした解雇ではなく、労働者と創造性の保護が必要だと強調
• 規制当局に取引審査を要請し、労働者の権益保護を求める請願を実施
• サウジ政府資金の参加と、それに伴う人権問題も重要な争点として浮上

---

概要

550億ドル規模で進められているEAの非公開化買収に対し、EA社員とCommunications Workers of America（CWA）ユニオンが公式に集団反対声明を発表した。ユニオン側は、交渉過程で労働者がまったく代表されておらず、この買収による雇用削減は避けられないものではなく、投資家の利益のためだけの選択だと強調している。

買収の概要と主要投資家

• 9月末、EAの非公開化買収計画が発表された
• 今回の取引には、サウジアラビア政府系ファンドとDonald Trumpの娘婿Jared KushnerのAffinity Partnersなどの主要投資家が含まれる
• EAのさまざまなスタジオやブランド、EA Sports、EA Entertainmentの将来をめぐる憶測が続いている

労働者・ユニオンの公式反応

• United Videogame WorkersとCWAはこの買収に懸念を示し、規制当局に詳細な審査を求める請願を提出した
• EAは年間75億ドルの売上高と10億ドルの利益を上げる成功企業であることを強調
• 買収交渉の過程でEA労働者の意見がまったく反映されていない点を指摘
• 2022年以降のゲーム業界における大規模解雇の事例に言及し、「収益性の低いスタジオ」整理の可能性に懸念を表明
• もし職種削減やスタジオ閉鎖が起きるなら、それは生き残りのために必要なのではなく、投資家利益のための選択だと批判

プライベート・エクイティ買収と労働者の権利

• プライベート・エクイティや億万長者の投資家がスタジオを買収すると、労働者の透明性や権限の低下がしばしば起きると警告
• 実務を行ったことのない経営陣が、業界の将来に関する意思決定を行うようになる点を批判
• 労働者は創造性、雇用、意思決定権の保護を訴え、規制当局に取引審査の強化を求めている

買収反対の署名運動

• 労働者は「より良いゲーム産業、より良い労働環境」を目標に請願運動を展開中だと明らかにした
• 「ビデオゲームの価値は労働者にある」と強調し、業界の未来が純粋に企業の強欲によって決まることを拒否している

人権問題と規制リスク

• EurogamerがFederal Trade Commission（FTC）に見解を尋ねたが、FTCは「進行中のM&Aにはコメントしない」と回答した
• Financial Timesの報道によれば、Kushnerの参加などにより、実質的に強い反対は見込まれないとみられる
• Human Rights Watchはサウジ政府系ファンドの人権侵害の歴史について警告し、「公的資金が否定的に運用されれば、人権にもビジネスにも悪影響を及ぼす」と分析した

総合

• 今回のEA買収は単なる企業取引ではなく、グローバルな人権問題と労働者の権利が複合的に絡む案件だ
• ユニオンと労働者は、業界の未来に向けて民主的で透明性のある意思決定と、創造的な労働環境の保護を求めている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• EAは年間75億ドルの売上と10億ドルの利益を記録する、ゲーム業界でも最大級の企業の一つであるにもかかわらず、苦境にある企業であるかのように振る舞い、リストラや権力・資本の移転を正当化する「偽の危機の演出」が2025年のよくあるテーマになっているように思える。実際、こうした大手テック企業の大半が本当に厳しい状況にあると考えるべきなのか疑問であり、結局のところリストラはもっともらしいが信じがたい言い訳に過ぎない
  • 従業員を解雇するのに「正当性」を与える必要はないと思う。会社は生産的でないと判断した従業員を退職させられるべきであり、同様に従業員も満足できなければ去ることができる。私は「家族のような会社」という標語よりも、そうした点が明確な職場のほうを好む。親切さは重要だが、リストラもまた現実であり、「不要な人員」を整理しなければ必要な局面で成長を恐れるようになる
  • 多くの面でその通りだが、付け加えたい。企業は欲深く優秀な人材を手放す一方で、実際に手放すべき人も少なくない。アメリカでも「問題のある人材」を整理するのは思ったより難しく、とくにコロナ期の過剰採用によってビッグテックにはほとんど貢献していない人も多かった。私自身、管理職としてそうした混在したチームを経験したので、いつかこうした状況が終わること自体は驚きではない
  • ゲーム開発は長期的なパイプライン構造を持ち、一般に3〜5年先のコストと収益を見通すものだ。とはいえ、労組が会社のリストラの負担を従業員に転嫁させまいとするのは完全に正当だと思う
  • 健全な企業が「苦境を装う」というのは単なる交渉戦略だ。私たちは片側のメッセージしか見ていない。労組はEAの買収可否の決定には関与できなかったとしても、買収プロセスを複雑にする権限と、それに伴う交渉力を持っている。だからこそ労組は公然と主張したり脅しをかけているように見せつつ、実際にはより良い条件のために水面下で交渉も進めているのだ。たとえばリストラ免除のような条件の確保などである
  • 公開株式市場の本質は、ほとんどの情報が公開されなければならず、その結果として株主に対する責任と義務が大きくなる構造にある。会社がさまざまな指標で成功しているように見えても、将来見通しが悪ければ株価、従業員報酬、投資が危うくなる。こうした点から、上場企業のままでいたがる企業はますます減っている
• 負債で会社を買収した後、その負債を会社の支出に付け替え、自分たちは管理手数料とキャリー（利益分配）を受け取るという仕組みは正常ではないと思う。こうした構造的な脆弱性のために、今やあらゆるものがPE（Private Equity、プライベート・エクイティ／未公開株式投資）の所有になっていく現象が起きている
  • こうした仕組みは「ただ同然の金」ではない。毎年莫大な負債と利息を負担しなければならないからだ。この過程でR&D予算など主要な投資も削られ、EAの場合、LBO（レバレッジド・バイアウト）は米政権の牽制を避けるための方法ではないかという疑いもある
  • この構造における「間抜け」はむしろ金を貸す側だと思う。金が返ってこなければ、結局は専門的な清算しか残らない構図になる。企業オーナーが売却を選んだのは残念だが、個人の権利だとは思う
  • 金融業界はこうした無限に儲かるバグにもっと注意を払うべきだと思うが、実際には皆がこの仕組みに乗ろうとしているように見える
• ビデオゲーム業界の労組の事例は非常に興味深い。従業員は非常に高い技能を持ち、そのスキルは他業界への転用も可能である一方、多くの人が依然としてこの業界に残っている。これは彼らがゲーム産業にどれほど情熱を持ち、時には不利益を被ってでも残る意思があるかの証左でもある
  • 理論上はスキルが「転用可能」だとしても、実務的には他業界でその能力が認められるのはかなり難しい。履歴書には見慣れないツールや肩書が並び、役割や働き方も異なり、正式な資格もないことが多い。逆に、他業界のスキルがゲーム業界で通用しないことも多い
  • ビデオゲーム業界にも会社固有の技術が確かに多いことを強調したい。とくにすべての会社が同じエンジンを使っているわけではないため、実際の転職にはハードルがある
  • 技術が高く、いつでも採用され得る人であっても、労組の恩恵を受けることはできる。労組に費用を払い、自分に代わって権利を主張してもらうことで得られるROIを計算することも可能だ
  • 実のところ、ゲーム業界に労組が存在すること自体に驚いた。スタジオで採用をしてみると、「夢の仕事」だと言って低賃金でも進んで働こうとする人材が無限にいることがわかる。実力のある人材も安く入ってきて、結局は最低限の生計のためにでも仕事を取ろうと競争する構造だ
  • 理論的には労働市場はそう機能するはずだが、実際にはビデオゲーム業界の「最高」とされる職場でさえ低賃金、「クランチ」（過酷な長時間残業）、低い自律性に苦しんでいる。労組の動きは、業界全体の労働環境の水準を引き上げようとする試みだ
• ゲーム業界で働くのがどれほど大変かはいつも耳にするが、いったいなぜ人々は残り続け、どうやって企業は人材を引き留めているのか気になる
  • Compensating differential（補償賃金格差） の概念に近い。ゲーム開発は「かっこいい仕事」であること自体が差別化要因であり、業務ソフトウェア開発はそうではない。そのためスタジオ側はより劣悪な環境を提供しても、一部の従業員はそれを受け入れて働く傾向がある
  • 子どもの頃から好きだったゲームを作るチームの一員になる経験と、プログラミングそのものの喜びを何百倍にも感じられる仕事を、なぜやりたがるのか本当に理解できないのだろうか。私はブロックチェーンやサービス業のような業種で働くのは特に好きではなかったが、そうした仕事にも多くの人がいる。逆に、低賃金や過重労働、単調さがあったとしても、ゲーム開発は「夢を追うプログラマー」にとって最高の選択だ
  • 実際に複数のゲーム会社で働いたことがあるが、本当にひどい経験をしたのは事実上1社だけだった。運が良かった面もあるが、良い会社や仕事も存在する。今の職場は週4日勤務、完全リモート、高給与だ。32時間働いており、以前の会社で90時間以上働いていたときよりむしろ仕事の質も良い。ほかのSTEM、教育、スタートアップでの経験と比べても、ゲーム業界が特別に悪いとは言いがたい
  • ほとんどの人は結局残らない。燃え尽きて、ワークライフバランスを求めて他業界へ去っていく。ゲーム業界の低賃金を一度実感すると、戻ろうという気を完全になくす人が多いため、離職率は高い
  • AAAゲーム開発は環境が非常に悪く、個人開発者として成功すればはるかに良い機会を得られる。最近では1人開発ゲームの『Megabonk』が発売1か月で200万本（1本10ドル）を売るなど、成功事例もある
• ゲーム業界の従事者たちは、自分たちの技術が軍用ロボットの訓練に活用される可能性があるのではないかと疑問を抱いている
• プライベート・エクイティは何の価値も付け加えず、短期的な収益だけを追求するため、会社の本質をむしばむ構造だ。そうした意味で、アメリカにはマクドナルドの店舗数よりプライベート・エクイティの数のほうが多いという話まで聞いたことがある。新しい産業を生み出す代わりに、財務的な「小細工」が蔓延した現実だ。こうした構造はいずれEAの没落につながると思う
  • How I Built Thisポッドキャストでは、創業者の視点からプライベート・エクイティへの売却経験を聞くことができる。創業者の立場から見るとまったく違う姿を見せる場合も多く、ブランドが生き残ってうまく運営される事例も存在する
• EAの従業員と労組（CWA）は、会社のためのプライベート・エクイティ買収手続きから自分たちが排除されており、今後のリストラは実質的な必要性ではなく投資家利益のための選択的犠牲だと主張している。だが、本当に「私たちがいなければ会社の利益はもっと増える」と主張しているように見えるのは、かなりぎこちなく誠実さに欠ける主張だ。むしろ「私たちがいなければ会社の価値は下がる」と主張すべきだったのではないかと思う
  • もしEAの成功が従業員のおかげなら、その従業員を手放すのは投資家にとっても愚かな選択だ。成功をもたらした人材を失うだけでなく、外に出て新たな競合を作ることにもなる。「労働者とゲーマーの双方のために、億万長者のための会社ではなく、より良いゲーム産業をつくろう」という労組の請願には意味がある。EAのAAAゲームが、すでにゲーマーの観点から見て「良い体験ではない」のも事実だ。最後に、サウジ政府系ファンドなどの「オイルマネー」が実質的に一人によって運営される構造は、人権やビジネスの面で望ましくないという点には同意する
• FTC（米連邦取引委員会）は阻止を試みたが、トランプ政権とサウジ王室コネクションの勝利だったという話だ
• EAは内部的に大規模なリストラが必要なほど多くの問題を抱え込んでいるという意見だ
• ゲームは多様な側面の体験を提供するものであり、誰が作ったのか、どのような形で作られているのかも、すべて議論に値する正当な論点だ。こうした問題をEAのようなスタジオにおいて主流の購買層（主に13歳の男子）向けの論点にするのが最も効果的だ。このような意見が非難されるのを見ると、開発者労組の道のりはまだ長いと思う