NASA局長、SpaceXが月面着陸任務から除外される可能性を示唆
(cnn.com)- NASAはSpaceXを月面着陸任務から外し、別の事業者を選択する可能性がある
- SpaceXのStarship開発遅延が問題として指摘されている
- NASAはBlue Originなど他社との競争を開いたままにする計画
- NASAはすべての民間宇宙産業に着陸船開発の加速化策の提示を要請している
- 月面着陸競争で中国より先を行くためのNASAの戦略変更が進行中
NASA、SpaceX契約の再検討を示唆
NASA暫定局長のSean Duffyは月曜日のテレビインタビューで、SpaceXが進めている月面着陸船開発のスケジュール遅延を理由に、今後その任務に適した事業者変更の可能性を示唆した。
- Duffyは、SpaceXとの約29億ドルの契約が計画通り進んでいないことを強調した
- Starshipの開発遅延で、NASAが中国より先に月へ人員を送り込もうとする取り組みが阻害される可能性がある
- Duffyは「我々は中国と競争しており、他の宇宙企業にもSpaceXと競ってもらう」と述べた
SpaceXとの経緯と現在の状況
- NASAは2021年からStarshipを月面着陸船として選定し、Artemis III任務へ投入する計画を立てていた
- Starshipはまだ初期開発段階にあり、2025年までに3回の飛行失敗と数回の亜音速試験飛行を実施した状態だ
- Duffyの今回の発言は、当初選定されたStarshipの開発計画が複雑なため、業界内で再検討されている点を反映している
- Artemis IIIは2027年の半ばに予定されている
- SpaceXはDuffyの発言に対して、別途公式見解を示していない
契約変更と競争拡大の可能性
- NASAが実際にSpaceX契約を解除または変更する具体的な時期は明確でない
- DuffyはArtemis月着陸船契約について「契約を開示する（開放する）手続きを進めている」と述べた
- NASAは現在、SpaceXとBlue Originの2社と着陸船開発契約を締結している
- Blue Originは2023年にNASAの契約を受注し、Artemis Vなど後続任務を目標に開発を進めている
民間宇宙産業へのアプローチと加速化要請
- NASA広報官は、SpaceXとBlue Originに対し、10月29日までに「開発加速化策」を提出するよう要請したと明らかにした
- NASAは現在、SpaceXとBlue Originに対して着陸任務の周期短縮を実現する**情報要請（RFI, Request for Information）**を計画している
- これは、米国宇宙産業の能力を結集し、中国に先んじて月へ到達するという目標を示すものだ
追加の競争と懸念
- Artemis IIIのスケジュールは、中国が2030年までに月へ乗組員を送る計画を進めることを踏まえ、米国議会内でも注目される機微な課題である
- Duffyは、Blue OriginがSpaceXに代わってArtemis III任務を担う可能性があることを示唆した
- Duffyは「我々は1社のために待つことはない」と述べ、状況次第でさらに競争相手に機会を開く可能性があることを示した
- CNNの問い合わせに対し、Blue Originは「いつでも対応できる準備がある」と答えた
技術的な課題と追加企業
- 宇宙業界の専門家はStarshipとBlue Moon（Blue Origin）のスケジュール課題を懸念している
- 両機体とも軌道内燃料補給など高度な技術が求められ、開発期間を非常に長くする可能性がある
- 米国内で他の企業の参加可能性は不透明だが、過去にDyneticsなどが候補に含まれたことがある
結論
- NASAは月面着陸任務に関する戦略を柔軟に見直している
- SpaceXが大きく遅延している場合、Blue Originをはじめ新規企業がArtemis契約競争に参加する可能性がある
- NASAは一社への一方的依存を避け、より迅速な開発と任務推進のために、より多くの企業との競争体制を拡大している
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この論議には、最初から最後までいくつもの問題があると強調している
したがって、無意味に「新しい月面レース」を行うより、私たちがそこから何か有意義な成果を得られるときに月に着陸するのが正しいと思う
1番目について触れながら、功績に何の貢献もしていない人々が過去の成果を自分に重ねるのは健全な態度か疑問だと述べている。「すでに勝った」と思ってしまうと自分を成長させるのが難しく、「以前できたからなら次もできるだろう」という姿勢のほうが前向きな方向かもしれない
新しい月探査は、時代が変わったことを証明する舞台だと考えている。米国の優位が失われてから世代が3回は経ったので、果たして米国が依然として最強なのかを検証すべき時期だ
SLSは保守のためのプロジェクトに堕としており、実際の戦力整備のための産業基盤を維持できていない。かつて「バレル・ポリティクス（barrel politics）」と呼ばれた地域配慮政策が、真の目的になってしまっている
SLSが問題であることには同意するが、SpaceXロケットを使って実際にどうやって月へ行くかの具体的な計画が、現時点でまったく見えないように思える
関連プレゼンテーション動画でこの問題を説明している
月へ行って実現したい実質的な目的は資源の確保であり、科学的理由よりも領土と資源の取り合いになるだろう。南極で見られる競合的な領有権争いが続くことになる。各国は権益主張のために基地を維持せざるを得ず、最終的には採掘権へと進化する。月の極地の氷と資源が重要なポイントだ
月の水に関するウィキペディア資料
インテルの過去10年の衰退は、米国全体のシステムの問題を示すシグナルではないかと思う
各種の救済資金、CHIPS法、CEOの努力にもかかわらず、米国はもはや世界的リーダーではないかもしれない
米国の社会システムは、大衆のニーズより特権階層保護に執着し、現実を飾り立てることに重点を置いてきた可能性がある
経済指標や政策も、結局は上位層保護が核心目的だと隠しているだけだ
ロッキード・マーティン、ボーイングを見ると、月へ再び行けるかどうか、最高の旅客機を設計できるかについても自信が持てない
すでに米国は中国に対してせめて同等、もしかするとそれ以下の超大国かもしれない
経済指標や政策のあいまいな用語の使い方も新しいことではなく、歴史的に教会などでも長く使われてきた手法だ
全体メッセージには反対せず、「驚く必要はない」と助言している
米国の衰退が今になってようやく見えてきたのかと反問している
「〜にもかかわらず」ではなく「〜だから」と見るべき、正確に状況を捉えている。米国は既存体制が徐々に掠め取られているという主張だ
中国は自国の富裕層とその欲望を抑えられているため持ちこたえられているが、米国は人口そのものをあまりにも昔から「商品化」してきた
その社会の健全さを評価するなら、平均寿命は良い指標になるだろう
「この任期内に月へ行きたい」というNASAトップの発言を引用し、命を懸けるような複雑なプロジェクトのスケジュールを政治的目的に合わせて決めるのは危険だと感じている
米国がますます奇妙な場所になってきていると思う。忠誠心でNASAの責任者が任命される現実がある
宇宙飛行士は最も安価に、かつ政治的締切を満たすために急いで作られた宇宙船で月へ行くことに全く不安を抱くでしょう。もちろんケネディが以前「10年以内に月着陸」という締切を決めたことはあった
スケジュールを定めないと何も進まないという実用的な見方もある。デッドラインがなければ何も実現しないという論理だ
肯定的に言えば、任期の最後に退任する前提でスケジュールを組んでいるのではないかという見方もある
NASAのスケジュールと目標が政治的に定義されることが新奇なのではなく、そのような政治的圧力が時に大事故の原因になった歴史的事実もある
「すでに月レースは終わった」という主張は間違っていると反駁する
たとえば心臓移植手術技術を一時は忘れ去られ、再び免疫学の進展と高齢化で再開発された例に似ていると例えている
月はその後の宇宙商業・科学探査の重要なマイルストーンだ。月氷を使った資源確保は将来の探査の基盤を整える可能性がある
単にプライド回復をしたいのではなく、ようやく正しい探査の段階に入ったということだ
科学より政治的により重要だと見なしている。究極的には「米国の存在感」が資金と関心の主要な動機だという立場だ
心臓移植のたとえは妥当でないと思う。月へ戻っても新しい技術進歩があるわけではなく、月探査自体が商業的・軍事的に大きな変化をもたらすとは思わない
ステンレスの代わりに炭素繊維構造に変えてボーイングのような会社に任せれば、2030年まで23億の予算が2050年まで500億になるだろうと皮肉っている
結局、利益は友人たちに回ることになる
「BOING!?」という新しいインターネットミームを見つけたと述べ、ユーモアで受け止めている
Rocket Labが実際に炭素繊維ロケットを製造していることを想起させている
「トランプの“友人”に金を与えたいなら、SpaceXを押し続けるのが最も効率的だ」として、結局誰に行ってもどこかに利益が戻るという政治への皮肉を述べている
SpaceXが担当するHLSプロジェクトでも30億ドルを使ったが、まだ結果が出ていないと批判している
SpaceXはMuskの会社である点でまったく良くないという意見だ
NASAが直接何かを行う能力が大きく退化したと感じる。体裁上、新しい月面レースが始まると同時に、スケジュールに従ってくれない民間企業を指摘する姿がいささか図々しく感じられる
実際はSpaceXが率先してNASAを助けてきたが、もしかするとElonはNASA本部に向かって中指を立てて罵りながら、月で一人運転しているのではないかと少し笑ってしまう
NASAが直接の宇宙探査開発を行ってきたのは70年代以降大幅に減少した。予算の75%以上はほぼ外部委託契約で執行されている
NASAの実際の役割は、アイデア生成、民間企業の発注と監督、成果の検証、一部先端研究程度だ
DuffyがNASAを交通省配下に統合し、NASAを月輸送機関にしようとするという噂がある。科学より輸送事業を重視する傾向のため、SpaceXに『遅れた』というフレームを貼る
Elonは実際月にそれほど関心がなく、火星ミッションに資源を投下すべきなので月は遅れる可能性がある
NASAが知識と設備を民間に長年提供してきた点を想起させ、いわゆる「ゲームに直接参加していない」人々が外部で過剰に激しく物を言っていると指摘している
「心から出る期待でなくても…」という期待は成立しない。財政取引など、利益相反が明確に一致する形のほうが良いと思う
Artemis計画は真面目でなく、SLSを固執するのは政治的動機から来ていると批判している
本当に本気なら、SLSの追加生産を止めて、打上げ台の建設予算を使い切った会社を追及し、オリオン宇宙船の代替ロケットの入札を開き、宇宙服問題から整理すべきだ。
ボーイングの継続的な失敗と腐敗には、取消しや制裁の警告も必要だ
ArtemisではSpaceXのStarshipだけが遅れの原因と扱われるが、他の部品もまったく堅実に期限通り供給されているものはない。
米国の宇宙服開発は25年間新製品の開発に失敗しており、ロケットより状況はさらに悪い
重要なインフラは単一事業者に依存すると危険だ。経営リスクや破綻時の代替なしなど、複数サプライヤーの維持が重要である
SLSを捨てるのはほぼ政治的自殺と同じだと皮肉っている
Starshipが日程どおり進んでいるか疑問
結局、現在の宇宙産業の構造自体が健康ではないと考える。複数の打上げ手段提供者がいないまま、政府資金を受けた単一民間企業に依存するエコシステムだ
NASAのエンジニアリング文化と、なぜArtemisがApolloより遅くなるかを説明している、昨年のAmerican Astronomical Societyの講演を強く推奨する
講演動画
この動画はSmarterEveryDayのDestinによるもので、非常に勇敢なメッセージを含むと評価している。
米国社会は、失敗してはならない人々（取締役、CEOなど）が統治する社会へと変わりつつある
Mozilla CEOがFirefox利用者を減らしたのに給与が上がった例を挙げ、失敗不可能なポストという概念を説明している
Destinは講演中ずっと「私たちはちゃんと進んでいるのか」と問い続けるが、誰も自信を持って答えられない
DestinがNASAとのつながりを失うのではと慎重に発言する場面に共感し、長期的にはこの講演が歴史に残ると考えている
発表には興味深いディテールが多く出ているという意見
正確にはAstronomicalではなくAstronautical Societyだと指摘している
DuffyとIsaacmanがNASAトップ職をめぐって競っており、Twitterでの論争も結局この戦いの延長だ
Duffyは暫定NASAトップとして、Muskの支持を受けるIsaacman側を牽制するため威嚇的な発言をしたが、あまり効果がなかった
政府が「新しい宇宙レースを失う」というメッセージで空気を作るのは誤ったアプローチだと考えている
米国は単なる月着陸ではなく、常時駐留と資源運用を目指すべきで、Starshipだけが大量の貨物を月表面まで運ぶ実質的能力を持つ
Starshipがまだその能力を実証していない点を指摘している。高速再利用性、ドッキング、軌道上燃料補給など複数の課題が残る
Falcon Heavyも同等の能力を示しており、最終的にStarshipもコスト面で大きくは違わない可能性がある
大気圏再突入の問題が依然として最大のリスクだ
なぜわざわざ月に常駐する動機を持つのか疑問。国際宇宙ステーションより月がより良い場所なのか、その決定の背景ロジックが知りたい